Вся идея пересъемки Disney своих величайших анимационных хитов с живыми актерами изначально выглядит дешево. Ничего кроме «это гарантировано соберет деньги, даже если выйдет совершенно никчемным» за решением не стоит. Нет какой-то конкретной идеи, стремления показать «а что, если», продолжить историю любимых персонажей. Нет, просто «а что, если мы возьмем и снимем один кассовый хит второй раз?» и под «один» я имею в виду «все».
И все же, в правильных руках даже такой откровенный кэш-грэб мог вырасти в нечто большее. Как минимум — в ремастер старой истории, который смог бы усилить впечатления от просмотра, дать не только больше пикселей и деталей, трехмерность и обилие красок, но и увеличить масштаб событий, размах экшена, трогательность и драматизм сцен (ведь теперь на экране живые люди, которым легче сочувствовать, чем рисункам). В общем, ничего бы не менял в истории, но хотя бы раздувал эмоциональный выхлоп от просмотра, менял обертку на более дорогую и современную, интересную более широкой аудитории.
Как максимум — автор с идеей мог добавить что-то от себя, показать историю с новой точки, а то и вовсе увести в другую сторону, чтобы даже зрителю, знающему оригинал до последней детали, не было скучно в зале.
Но нет, за все уже виденные нами попытки не произошло ни того ни другого, а их, если не брать в расчет старые фильмы («Книгу джунглей» 1994-го и дилогию «Далматинцев» 1996–2000 годов) вышло уже девять штук.
«Алиса» сильно поменяла оригинальные сюжеты, но ни разу — удачно. «Малефисента» была достаточно интересной по задумке, но исполнение вызывало смешанные чувства. Прошлогодний «Кристофер Робин» оторвался от оригинального сюжета, баллы за смелость, но опять же — это не гарант успеха. Кому интересно смотреть «Тэда» только без мата и пошлых шуток — неизвестно. Думаю, им вполне хватало расхваленного «Пэддингтона».
А дальше мы получали и вовсе минимально экспериментирующие ремейки: «Золушка», «Красавица и Чудовище», «Дамбо» и теперь — «Аладдин».
«Книга Джунгей» — единственная картина в списке, которую не хочется смешивать с остальными. У Фавро, несмотря на сложность задачи (говорящие компьютерные звери, малолетний ведущий актер, которому не с кем взаимодействовать), получилось нечто довольно сильное, а на фоне остальных ремейков — и вовсе исключительное. Может, и «Король лев» в его руках не превратится в тыкву?
Как бы то ни было, у Гая Ричи ничего подобного не вышло. Его назначение на пост режиссера «Аладдина» выглядело странным, но интригующим — что британский хулиган, всю жизнь снимающий забавные сценки из жизни мелких бандитов и ворья, сможет наснимать про сказочного вора из Аграбы (вот, кстати, моя ретроспектива его творчества)? Как оказалось, ничего.
Его последний фильм о короле Артуре тоже вроде был дорогим студийным блокбастером о парне с улиц, превращающемся в лидера нации. Картина вышла неудачной и не слишком запоминающейся, но, если вы хотите внезапно начать ценить ее плюсы — просто посмотрите «Аладдина». Потому что даже «Меч короля Артура» в разы лучше, интереснее, креативнее и своеобразнее.
Помните, как мы жаловались, что в «Артуре» от Гая Ричи одна сцена? В «Аладдине» от него нет ни одной. Его почерк или вообще чей-либо авторский почерк отсутствует напрочь. Снято все настолько стерильно, безопасно и серо, что видеть имя Ричи на афише становится больно. Он заперся в своем трейлере и пробухал все съемки? Потому что ждали мы однозначно совсем не этого. У Гая Ричи из Артура вышла уличная крыса куда аладдинистее Аладдина, и ничего кроме замешательства это не вызывает.
Все вещи, напрягавшие нас в трейлерах, действительно оказались проблемными. Актер, играющий Аладдина, лишь изредка попадает в образ, он не проявляет ни чудес акробатики, ни пьянящей харизмы арабского оборванца. Уилл Смит не выплескивает на экран и доли той кокаиновой энергии, которой покорял джин Робина Уильямса. Джафар не вызывает ни омерзения, ни страха. Мне, как фанату мультсериала, больно видеть Яго, разговаривающего, как обычный попугай — фразами из двух-трех слов, вместо его заливистых тирад из проклятий и нытья.
Но то, что, как мы были уверены, точно станет лучше по сравнению с трейлером — это графика. Казалось бы, деньги для мышиного дома не проблема, проект однозначно отобьется, экономить нет смысла, но все выглядит предельно дешево, и графика — не исключение.
Мало того, что джин вышел попросту не таким текучим и многообразным, чтобы его метаморфозы завораживали, так на него еще и попросту больно смотреть. Мускулы как-то неестественно грудятся, а вся анимация словно рендерится на маломощном компьютере и запаздывает, рассинхронизируется с речью. Возможно, это проблема исключительно перевода, но отсутствие слитности речи и пластики джина для меня стало реальной проблемой.
Возможно, графика производит такое плохое впечатление потому, что и декорации, и костюмы, и композитинг здесь тоже вызывают одну ассоциацию — мыльная опера. Это действительно похоже на дорогой, но все же телевизионный проект.
Сериалы от кино чаще всего отличал с первых же кадров их свет — освещение в сериале часто делается сильным и ровным, чтобы снимать можно было несколькими камерами с разных точек одновременно. Никакого направленного драматического света, никакой игры света и тени — мощный ровный поток со всех сторон, делающий картинку плоской и неинтересной, без акцентов и глубины. Здесь мы видим именно это — за редким исключением.
Съемок на локации тоже минимум, все снято в студии на фоне гринскрина и это чувствуется в каждой сцене. Картонная Аграба, без атмосферы, с неловко замершими простолюдинами, одетыми в идеально чистые и выглаженные наряды, аккуратно рассыпанная пыль, удобно развешенные для прыжков Аладдина яркие навесы. Что до композитинга — то фальшивость гринскрина ощущается очень остро, прямо чувствуешь, что за актером в метре — глухая стена. Нет ощущения открытого пространства, нет магии ночного неба и пушистых облаков, все какое-то плоское и мутное.
В общем, сказочности в этой сказке — ни на грош, вместо путешествия в НАСТОЯЩУЮ Аграбу мы гуляем по пыльному аттракциону в Диснейленде, сплошь декорации и реквизит, настоящим не выглядит ничего. Зато неестественный джин совершенно теряется в море окружающей его фальши.
Чувствуете разницу в экспрессии?
Диалоги актерам написали тоже телевизионные, причем не современные сложно-телевизионные, а именно мыльно-оперные, болливудские. И играют эти актеры очень скованно, словно никак не решаясь выбрать между попытками имитировать мультипликационный образ и делать что-то свое. Игру Жасмин очень хвалят, но и она не оставила у меня приятного впечатления, потому что там, где Жасмин из мультика была чарующей, перетекала с места на место, как ртуть, то эта Жасмин такая же деревянная и зажатая, как все остальные. Словно и актеров, и массовку приклеили к крестикам на полу, чтобы они не портили кадр внезапными перемещениями.
И это, возможно, моя главная проблема с картиной — движения, динамика, драйв. Ясно, что анимация выжимает из движений героев абсолютный максимум — это ее главное средство выражения, зачастую уходящее в гиперболу. Размашистость жестов, плавность, точность — все идеально выверено для максимального эффекта, пусть даже это заставляет героев неестественно растягиваться или нарушать законы физики.
Джин здесь выходит совершенно не таким драйвовым, Аладдин — не таким ловким, а Жасмин — не такой грациозной. Причем, лучшая сцена с ними — это танец. И вот там проявляется вся та ловкость и уличная закалка паркурщика, которую, мы, по идее, должны были видеть в каждой сцене. Но она появляется ниоткуда и так же исчезает в никуда.
Уилл Смит выглядит не менее неловко в этой роли, чем он смотрелся в ролике Youtube Rewind. Причем, в те редкие моменты, когда ему позволяют играть свою версию джина, он довольно приятен, но как только на него сверху пытаются напялить эксцентричность версии Уильямса, сцена разваливается. Ему не хватает безумной энергии и экспрессии для этого — либо режиссер просто не смог выдавить их из Смита.
Самому Ричи их тоже сильно не хватает и сильнее всего это заметно в самых знаковых музыкальных сценах — открывающей Арабской Ночи, прибытии принца Али, полете на ковре с Жасмин.
Там, где мультфильм взрывал мозг визуальным разнообразием и создавал настроение, фильм выглядит дешевой поделкой. Кажется, что Ричи совершенно не понимает, как создавать драйв и ритм в этих сценах. Там, где мультипликационный «принц Али» качал своим ритмом за счет размашистых и сочных движений (вспомните как вышагивал слон-Абу и какая гримаса у него была при этом), фильм решает, что просто вставить в сцену слона и процессию будет достаточно — неважно, что экспрессии, слитности и качающего ритма в их движениях нет совершенно.
И поэтому сцена не цепляет, не заставляет мычать и притопывать, не работает. Это должно было быть главной причиной делать ремейк — воссоздать эти сцены, но с реальными людьми, декорациями и реквизитом, с большим масштабом и амбициями. Но из этого ничего не вышло, они выглядят безжизненными и пустыми.
Многие отмечали, что лучшие части фильма — это новые элементы, которых в мультфильме не было. Там актерам и режиссеру не производится оглядываться на оригинал, и они чувствуют себя более расслаблено. Но потом понимаешь, что эти новые элементы — это самая элементарная комедия положений, где все мямлят, стесняются и тупят глазки. То есть, банальнейший наполнитель любой романтической комедии, который словно зачерпнули из ящика с готовыми заготовками. Тут вы тоже не дождетесь какого-то искрометного юмора и запоминающихся реплик, просто на фоне окружающей фальши эти простые естественные сцены неловкого флирта воспринимаются как откровение.
Итог
Если у вас вся эта «монетизация ностальгии» не вызывает немедленного отторжения и даже после стольких промахов и халтурных кэш-грэбов вам все еще хочется ходить на эти ремейки, то можете сравнить сами. Всем остальным я советую даже не тратить время.
Я буду с ужасом ждать ремейк единственного диснеевского мультфильма, до которого мне еще есть дело — «Мулан». Уверен, существует миллион способов превратить эту правильно-феминистскую историю в тошнотворно-топорную современно-феминистскую — и Disney использует их все, докинув сверху тысячу новых. Окончательно в этом убеждает песня Жасмин, которая в конце «Аладдина» сваливается на голову повествованию пыльным мешком и смотрится совершенно дико, словно она была выдрана из какого-нибудь «Классного мюзикла».
Disney, пожалуйста, прекрати. Но мы оба знаем, что ты не прекратишь, поэтому, может, хотя бы начнешь стараться?
Источник
