Если вы читали мою предыдущую статью, то помните, что незадолго до очередного витка майнинг-бума я лишилась своей верной GTX 980 Ti, вынужденно перейдя на инди-диету. И где-то полгода все было довольно-таки неплохо, благо независимые разработчики в последнее время стали куда чаще радовать нетребовательной годнотой. Но затем душа захотела чего-то большего, масштабного… ну знаете, кинематографичность, 4K, RTX, вот это вот все.
Время шло, жажда AAA-игр росла, и я уже почти смирилась с пятикратной переплатой за приличную видеокарту, как вдруг судьба мне улыбнулась: один из коллег, которому каким-то чудом удалось забронировать PlayStation 5, в последний момент передумал, уступив мне предзаказ по номиналу. Результат на ваших экранах.
Признаться честно, я никогда не была консольным геймером. Как по мне, покупать игровую приставку лучше всего на закате поколения, чтобы пройти знаковые эксклюзивы и затем благополучно продать (как я, собственно, и поступила с PS4, вскоре пожалев об этом, ведь избавиться от консоли я умудрилась всего за месяц до того, как цены на видеокарты поползли вверх). Но раз уж майнеры поставили жирный крест на всех моих планах по радикальному апгрейду ПК, то почему бы не переждать бурю вместе с PlayStation 5?
И в целом мой опыт общения с игровой консолью оказался положительным, если не считать одного ма-а-аленького, но важного нюанса: у PS5 оказалось катастрофически мало места на системном диске. По нынешним временам, когда одна AAA-игра может весить больше 100 ГБ, доступные пользователю 600 с хвостиком гигов выглядят как-то совсем несерьезно. Поэтому первое, что я сделала после того, как Sony выпустила обновление прошивки, разблокирующее M.2-слот — прикупила терабайтный NVMe-накопитель. Именно эта покупка и сподвигла меня на написание данного материала.
Но если вы подумали, что статья будет посвящена первым впечатлениям от знакомства с PlayStation 5, то глубоко ошиблись. Сегодня я постараюсь раз и навсегда развеять многочисленные мифы о сверхпроизводительном SSD игровой консоли и наглядно продемонстрирую вам, на что в действительности способен встроенный в приставку твердотельник.
Kraken в собственном соку, или Не все морепродукты одинаково полезны
Начнем издалека (или с места в карьер, как посмотреть). Когда я стала подбирать NVMe SSD для PlayStation 5, больше всего меня поразило обилие статей и обзоров, в которых блогеры и игрожуры на голубом глазу заливали про «самый быстрый в мире накопитель со скоростью 9 ГБ/с». Я прекрасно понимала, что это — не более, чем фейк, ведь сделать такой NVMe SSD в текущих реалиях невозможно, поскольку теоретическая пропускная способность четырех каналов PCIe Gen 4 достигает лишь 7,9 ГБ/с. Но мне стало интересно, а какова реальная производительность системного накопителя консоли и откуда взялись невероятные 9 ГБ/с.
На решение первой части загадки потребовалось меньше минуты («дело на одну затяжку» по классификации Шерлока Холмса). Если зайти на официальный блог PlayStation, можно отыскать достаточно подробные спецификации игровой консоли, где прямым текстом сказано, что пропускная способность SSD приставки составляет 5,5 ГБ/с.
Обратите внимание, что Sony использует именно формулировку «пропускная способность», также указывая в скобках «сырая». В переводе на русский это означает, что 5,5 ГБ/с — максимальная скорость накопителя в идеальных условиях, то есть, в штатном режиме работы при последовательном чтении файлов, тогда как на практике этот показатель будет заметно меньше. Одним словом, даже о стабильных 5,5 гигах в секунду речи не идет, не говоря уже о каких-то фантастических 9 ГБ/с.
Что же касается запредельной скорости 9 ГБ/с, то как оказалось, эта цифра вовсе не высосана из пальца и имеет под собой обоснование. При должном терпении на просторах интернета можно отыскать занятный пост от RAD Game Tools, в котором все доходчиво объясняется. Для тех, кто не желает забивать голову техническими подробностями, приведу краткую выжимку.
Sony лицензировала у компании RAD Game Tools технологию Kraken, на базе которой был создан одноименный аппаратный декодер, ставший частью PlayStation 5. Kraken отвечает за распаковку текстур, причем имеет две весьма интересные особенности, выгодно отличающие его от аналогов:
- Kraken «общается» напрямую с SSD, распаковывая и сразу выгружая ассеты в оперативную память консоли (чтобы было понятно, в ПК это реализовано иначе: сперва сжатые текстуры загружаются в RAM, затем распаковываются и только после этого с ними может работать видеокарта);
- Kraken имеет модульную структуру и «на лету» адаптируется к особенностям конкретного архива, который обрабатывает в данный момент времени, благодаря чему оказывается настолько быстр, что неизбежной задержкой, вызванной процессом декомпрессии игровых ассетов, можно пренебречь.
Проблема в том, что эффективность сжатия и скорость распаковки, которые способен обеспечить алгоритм Kraken, зависят от конкретного проекта, а лучшие результаты он демонстрирует лишь в том случае, если текстуры были оптимизированы с помощью библиотеки Oodle Texture, созданной все той же RAD Game Tools. Теоретически комбинация Kraken + Oodle Texture способна обеспечить компрессию данных с эффективностью 3,16:1, но это, как говорится, «сферический конь в вакууме», ведь разработчики игры могли вовсе не оптимизировать текстуры, или использовать для их упаковки совершенно другой алгоритм. Поэтому на практике средний коэффициент сжатия составляет 1,64:1 — именно такие цифры получила Sony в рамках внутреннего тестирования.
Дальше простая математика. Предположим, SSD PlayStation 5 передал декодеру 5,5 гигабайт сжатых текстур за 1 секунду. Kraken тут же их обработал с эффективностью 1,64:1. В результате получаем: 5,5 ГБ/с × 1,64 ≈ 9 ГБ/с.
Разумеется, с учетом всего вышесказанного любые попытки хайповать на сенсационной скорости выглядят не особо порядочно. Ведь если в одной игре мы можем увидеть соотношение 1,64:1, то в других, например, 1,2:1 или вовсе 1:1. Впрочем, оставим это на совести «лидеров мнений», не брезгующих обманывать собственную аудиторию ради дешевой популярности. Главное, что мы выяснили: чистая скорость системного SSD PlayStation 5 не превышает 5,5 ГБ/с. А это значит, что если установить в консоль топовый NVMe-накопитель, то можно получить заметный прирост скорости загрузки игр.
Или все-таки нет? Ведь несмотря на все дифирамбы, могучий Kraken вполне может оказаться «бутылочным горлышком», которое будет определять скорость передачи данных, и в этом случае даже самый быстрый SSD ничего не изменит. Кроме того, как вы могли заметить, Sony умолчали о другом параметре — производительности накопителя при записи файлов. Не то, чтобы он очень важен (как ни крути, но время загрузки игр, равно как и наличие/отсутствие фризов при подгрузке ассетов зависит именно от скорости чтения), но все же интересно, почему этой информации вообще нигде нет? Неужели все настолько плохо? Это нам и предстоит выяснить.
Занимательные опыты: раскрываем потенциал Kraken и тестируем SSD PlayStation 5
Если бы в PlayStation 5 был установлен обычный NVMe SSD, консоль можно было бы просто разобрать, подключить накопитель к ПК и погонять в синтетических тестах. Но поскольку системный SSD намертво впаян в материнскую плату, нам придется схитрить и прибегнуть к помощи моего новенького WD_BLACK SN850.
Однако прежде, чем экспериментировать, мне бы хотелось сделать небольшое лирическое отступление. Если вы также, как и я, захотите прокачать свою консоль, то в обязательном порядке берите SSD с радиатором, или же докупите радиатор отдельно. Это — официальная рекомендация Sony, и сделана она не отнюдь не просто так.
Если внимательно рассмотреть M.2-отсек PlayStation 5, можно заметить, что он практически глухой. Охлаждение накопителя осуществляется за счет создаваемого турбиной консоли пониженного давления. Поскольку воздух засасывается через две выемки, которые я отметила на фото (причем без декоративной панели эта «система ниппель» вообще не работает), величина возникающего при этом воздушного потока оказывается недостаточной для эффективного отведения тепла от чипов SSD, так что без радиатора здесь никак не обойтись.
Вообще у Western Digital есть версия SN850 с предустановленным радиатором, и я бы с радостью купила себе такого красавчика — выглядит он и правда шикарно.
Вот только найти в продаже терабайтные модели оказалось проблематично (уж не знаю, в Chia тут дело или в чем-то еще), а никакого желания иметь дело с перекупами или ночами мониторить SSD в интернет-магазинах у меня не было. В итоге я решила купить обычную версию и установить на нее универсальный радиатор для M.2 SSD формата 2280 с Алика.
За комплект из медного бруска толщиной 4 мм, термопрокладки и пары силиконовых колечек китайцы просят около 400 рублей (в пять раз меньше, чем Thermal Grizzly). Поскольку SN850 имеет одностороннее исполнение, с установкой подобного радиатора не возникает никаких проблем: хотя сами колечки достаточно тугие, вы ничего не сковырнете и не сломаете.
Вообще же при выборе дополнительного охлаждения необходимо учитывать не только толщину радиатора, но также крепежа и/или бэкплейта, поскольку сам по себе отсек для M.2-накопителя достаточно тесный. Допуски следующие: максимальная ширина SSD не должна превышать 25 мм, а толщина — 11,25 мм, при этом высота радиатора должна быть в пределах 8 мм, а толщина бэкплейта, если таковой есть, — 2,45 мм.
Впрочем, лирическое отступление затянулось. Пора бы уже приступать к нашим опытам. Итак, поехали!
Эксперимент #1
Цель
Выяснить, какой прирост скорости загрузки в играх обеспечит топовый NVMe SSD по сравнению со встроенным накопителем PlayStation 5.
Методика исследования
Для начала обратимся к спецификациям WD_BLACK SN850: как заверяет Western Digital, SSD может похвастаться производительностью вплоть до 7 ГБ/с в операциях последовательного чтения, что на 23% выше номинальной скорости системного накопителя PlayStation 5. Разумеется, в реальных сценариях он будет работать медленнее, но ведь и соневский SSD никак не сможет разогнаться до 5,5 ГБ/с, а значит теоретически мы можем увидеть пропорциональную разницу во времени загрузки игр.
Чтобы все было честно, я взяла 3 эксклюзива для PS5, 3 проекта, выпущенных для PS4, но доступных по программе обратной совместимости, и 3 мультиплатформенные игры. Измерения проводились следующим образом: установив перед телевизором смартфон на штативе, я записывала процесс запуска игры, а затем вычисляла время по таймкодам. Для обоих SSD в каждом тесте загружалось одно и то же сохранение.
Результаты
Полученные данные я оформила в виде таблицы. Разница в скорости загрузки действительно есть, однако совсем не такая, как ожидалось.
Выводы
Не особо впечатляет, правда? Даже топовый SN850 обеспечивает ничтожный выигрыш от десятых долей до нескольких секунд, а формальный прирост в ожидаемые 23% мы видим только в Bloodborne, но учитывая и без того малое время загрузки игры, подобной разницей можно пренебречь.
Очевидно, причиной столь незначительной разницы является именно Kraken: судя по всему, он и без того работает почти на пределе, поэтому и более быстрый NVMe-накопитель никак не помогает ускорить процесс загрузки. Возможно дело еще и в том, что разработчики пока не научились использовать алгоритм на полную катушку, и в будущем ситуация улучшится.
Эксперимент #2
Цель
Определить скорость записи системного SSD PlayStation 5.
Методика исследования
С первого взгляда миссия кажется невыполнимой, ведь если мы попробуем загрузить игру из PSN, то упремся в пропускную способность интернет-соединения, а если попытаемся установить игру с диска, то будем ограничены скоростью дисковода. Однако здесь нам на выручку придет полезная функция PlayStation 5: игровая консоль позволяет переносить игры между встроенным и дополнительным SSD, причем в двух направлениях! Этим и воспользуемся.
Для теста я выбрала три проекта: главного «тяжеловеса» моей коллекции Cyberpunk 2077 на 100 гигов, также довольно «пухленький» ремейк Final Fantasy VII на 90 ГБ и эксклюзив Ratchet & Clank: Rift Apart с его сравнительно скромными 34 ГБ. Все три игры достаточно объемны для того, чтобы вызвать переполнение SLC-буфера SSD при копировании, при этом созданы на разных движках и, следовательно, используют разные подходы к организации файлов внутри дистрибутива, благодаря чему мы сможем оценить, как поведут себя накопители в различных условиях.
Сама методика исследования предельно проста. Сперва ставим игру на системный SSD, затем переносим ее на WD_BLACK SN850, замеряя потраченное на процедуру время, и проделываем все с точностью до наоборот.
Результаты
Сказать, что полученные данные ошеломляют — не сказать ничего: перенос игр на штатный SSD PlayStation 5 занял в 6 раз больше времени, чем копирование файлов на SN850.
Путем нехитрых подсчетов вычисляем скорости встроенного SSD и WD_BLACK SN850 в операциях записи.
Выводы
Один из величайших мыслителей XX века Винни-Пух как-то сказал: «Это ж-ж-ж неспроста!». Как и следовало ожидать, Sony не афиширует производительность встроенного SSD PlayStation 5 в операциях записи отнюдь не просто так. Его скорость действительно поражает воображение: лично я никогда бы не подумала, что NVMe SSD может работать так медленно, ведь средние 230 МБ/с — это что-то на уровне SATA-накопителей.
В большинстве ситуаций это не будет проблемой: при установке игр с Blu-ray-дисков, да и при скачивании их дистрибутивов по сети вы не заметите разницы, поскольку пропускная способность дисковода и домашнего интернета все равно будет меньше. Зато вы в полной мере прочувствуете нехватку производительности при переносе игр с портативного SSD на системный. Уточню, что PlayStation 5 не поддерживает запуск некстген-игр с USB-накопителей, поэтому если вы захотите решить проблему нехватки свободного места с помощью внешнего диска, перекидывая на него бэкапы пройденных игрушек, чтобы вернуться к ним позже, то вас ожидает неприятный сюрприз: обратный процесс займет в разы больше времени даже несмотря на то, что PlayStation 5 обзавелась USB 3.2 Gen 2 с пропускной способностью до 1280 МБ/с.
Резюме: а нужен ли PlayStation 5 быстрый SSD?
Если вы спросите, жалею ли я о покупке WD_BLACK SN850, учитывая результаты тестов, то я отвечу… конечно же, нет. Как я упомянула в начале статьи, PlayStation 5 для меня — лишь возможность переждать бурю на рынке видеокарт и поиграть в эксклюзивы, так что через год-полтора (надеюсь, на дольше все это не затянется) консоль отправится на Avito, а SN850 займет почетное место системного диска в моем новом домашнем ПК.
В запасе у меня останется еще 3–4 года гарантии из положенных 5, 600 ТБ ресурса я при всем желании никак не израсходую (вообще сомневаюсь, что это возможно, разве что при майнинге), а поскольку SSD от Western Digital уже сейчас утилизирует 88% пропускной способности интерфейса PCIe Gen 4 x 4, вряд ли на рынке появится что-то более быстрое, и у меня не будет ни одной причины менять NVMe-накопитель. К тому же, я не могу представить ситуацию, в которой мне не хватило бы производительности в 7 ГБ/с.
Если же для вас основной платформой является именно игровая консоль, то быстрый дополнительный NVMe-накопитель поможет решить проблему с нехваткой дискового пространства, а также сэкономить время при переносе игротеки с PS4: при наличии достаточно шустрого внешнего SSD вы потратите на копирование своей коллекции от силы четверть часа, даже если ее объем вплотную приближается к терабайту. А вот разогнать PlayStation 5 за счет топового накопителя, увы, не получится. Во всяком случае до тех пор, пока разработчикам не удастся «раскрыть потенциал» Kraken.
