Если совсем кратко – чем меньше п**дишь, тем умнее кажешься, вот почему. (Без негатива).
Одна из главных проблем начинающего автора – твёрдая уверенность, что «хорошо» значит «много». В этом нетрудно убедиться, промотав ленту этого раздела немного вниз, где пара человек очень многословно делится своим писательским опытом в стиле фэнтези: «вот вам сто страниц о том, как я написал книжку на триста страниц».
Однако шутка «хорошо отредактированный роман скукоживается до афоризма» появилась не на пустом месте. Сутью любого художественного произведения является (вот так сюрприз) собственно Суть, идея, вокруг которой оно построено, а все остальные элементы имеют место постольку, поскольку они необходимы для донесения этой самой Сути. Древнейшие художественные формы (мифы, сказки) лаконичны, потому что многие сугубо рациональные мотивы прямо-таки вынуждали сочинителей и рассказчиков безжалостно выбрасывать из них всё лишнее.
В своё время (то есть где-то во второй половине 20-го века), раздувание художки до циклов, ещё и состоящих из толстенных томов, тоже было продиктовано чистым рационализмом: чем больше страниц, тем больше с них выпадет банкнот. Уже тогда это сказывалось на содержательной стороне произведений сугубо отрицательно – небезызвестные «Дюна» и «Тёмная башня» тому ярчайшие примеры.
Ныне же, когда большинство авторов за свои сочинения получает в лучшем случае лойсы, погоня за объёмом – вовсе откровенно дурная мода. Аргументы типа «но мой замысел просто нельзя ужать меньше тыщи страниц!» здесь не канают, бо чисто рефлекторная реакция обижаемого злыми людьми гения.
Прелесть литературы и её суперсила по сравнению с прочими видами искусства – в многоликости, в том, что один и тот же набор слов каждый следующий читатель воспринимает в меру собственной испорченности. Так вот пресловутая «вода» эту суперсилу вымывает, и очень мощно: кто может выразить мысль в трёх словах, без труда уложится в сто, а кому и ста мало – возможно, сам не понимает, что хочет сказать.
Так что подтягивайте навыки сушки, ваннаби-Кинги.
