Послушные и неудобные дети: почему покорность ведет к катастрофе
Это второй материал из цикла «Мой опыт воспитания и развития детей». С первой публикацией можно ознакомиться здесь.
Послушание как бомба замедленного действия
— И всё же дети — это жуткое бремя. Вы просто безумны, раз решились на это! — воскликнула миссис Фелпс.
— Да нет, не так уж всё плохо. Девять дней из десяти они в школе. Мне приходится терпеть их присутствие лишь три дня в месяц, когда они дома. Но и это терпимо. Я просто загоняю их в гостиную и включаю «стены». Всё как при стирке: закинул белье в барабан, захлопнул крышку — и забыл. — Миссис Бауэлс тихонько хихикнула.
© «451 градус по Фаренгейту», Рэй Брэдбери.
В этом отрывке пугает не столько жестокость, сколько будничность происходящего. Ребёнок низводится до уровня бытового прибора, до функции, которую нужно активировать, «изолировать» и вычеркнуть из своего поля зрения.
Конечно, это художественная гипербола. Даже самые суровые родители вряд ли рискнули бы выразиться столь откровенно. Но именно скрытость подобного отношения — наша главная проблема. Если бы мы проговаривали такие мысли вслух, осознанность помогла бы нам радикально изменить подход.
Под «удобным» ребёнком я подразумеваю того, кто не доставляет «лишних» хлопот: не докучает вопросами, не проявляет «неудобных» эмоций, не устраивает сцен. Он просто тихо существует где-то на периферии, беспрекословно выполняя любые указания. В идеале такой ребёнок — это живой экспонат, который украшает интерьер, но не нарушает тишину.
Удобный ребёнок позволяет вам жить так, словно его и нет, — за исключением тех редких минут, когда вам самим хочется проявить родительскую нежность. Это ребёнок-функция, заточенный под ожидания взрослых.
Вопрос «А почему?», о котором я упоминал ранее, — это первый признак «неудобного», субъектного ребёнка. Вы торопитесь, вам проще отмахнуться коротким ответом, но ребёнок не принимает этих правил игры. Он требует объяснений, выбиваясь из вашего графика, и заявляет о себе как о личности, которой важно понимать суть происходящего, прежде чем слепо подчиниться.
Неудобный ребёнок — это уже субъект с собственной волей. Он задает вопросы, сопротивляется и имеет право на независимое мнение.
Безусловно, гораздо проще, когда не нужно ни о чем договариваться, а обещания можно давать и тут же забывать. Когда любой конфликт купируется силовым методом или авторитетом: «Делай так, потому что я так сказал, и никаких объяснений».
Банальная истина: признание ребёнка отдельной личностью — критически важный шаг. Но зачастую, привыкнув воспринимать его как объект, пока он был совсем маленьким, мы так и застреваем в этой парадигме.
Периодически задавайте себе вопрос: «Стал бы я вести себя так со взрослым человеком?» Это невероятно отрезвляет.
К сожалению, я не раз ловил себя на том, что со взрослыми я выстраивал бы диалог совершенно иначе. С ними пришлось бы аргументировать позицию, а ребёнок — «и так сглотнет». Я говорю о ситуациях, когда мои решения были спорными или откровенно несправедливыми. Мне просто было так проще и быстрее.
Удобный ребёнок сегодня — катастрофа завтра
Второй вопрос для самоанализа звучит так: «Кого я формирую — личность или функцию?» Послушание — это короткий путь к комфорту, но в перспективе это стратегия с отложенной катастрофой.
Ведь удобный ребёнок остается «удобным» для кого угодно, только не для самого себя.
Делая ребёнка удобным, вы приносите его будущее в жертву своему текущему покою. Что ждет таких детей? Как бы покорно они ни выглядели, внутри них копится «пружина». Рано или поздно она высвободит накопленную энергию, и результат может оказаться разрушительным.
Скорее всего, это произойдет в подростковом возрасте, когда наступит пора бунта.
Вы будете искренне недоумевать: что случилось с послушным ангелом? Почему он стал невыносимым? Ответ нужно искать не в настоящем, а в том, как вы закручивали эту пружину в прошлом.
Хотя распрямление пружины — не самый плохой исход. Порой это единственный способ вырваться из-под удушающего гнета родительской «заботы».
По-настоящему страшно, когда пружина лопается внутри, ломая человека. Научится ли такой ребенок выбирать, сопротивляться, отстаивать свое? Будет ли он проживать собственную жизнь или сценарий, навязанный родителями и обществом? Чаще всего дети, сумевшие вырваться, предпочитают максимально дистанцироваться от родителей.
Договариваться с ребёнком куда сложнее, чем приказывать. Это требует объяснений, терпения, поиска компромиссов и умения признавать ошибки. Это тяжелый труд.
Но результат того стоит: ребёнок учится вести диалог, а не доминировать или подчиняться. Он усваивает, что границы отстаиваются не силой, а аргументами.
Возможно, корень проблем воспитания последних десятилетий в том, что мы отказались от физических наказаний, но так и не предложили альтернативной мудрости. Мы сказали «никогда больше» порке, но не нашли сил на кропотливое выстраивание отношений.
Завершая разговор о субъектности, важно отметить, что во взрослых отношениях люди также нередко склонны к объективации. Яркий пример — идеи «Мужского движения».
Типичный посыл адептов этого движения звучит примерно так:
«Быт автоматизирован, еда — доставка, секс — платный сервис. Зачем мне женщина? Я живу для себя и в кайф».
Видите закономерность? В этой картине мира женщина — не живой человек, а функция для закрытия потребностей. Если функцию можно заменить более дешевым и эффективным «софтом», оригинал списывается. Это не про любовь, а про потребительство.
Схожая логика у инцелов, мечтающих о закреплении права на «доступ» к женщинам. Более подробно об этих деструктивных движениях я расскажу в главе про опасности цифровой эпохи.
Мне кажется, многие мужчины в подобных движениях сами когда-то пострадали от объективации: от них требовали быть «функцией» (добытчиком, «не нытиком», защитником), игнорируя их человеческую суть.
Вспомните дейтинг-приложения: они превращают людей в товар, где выбор делается простым свайпом на основе фильтров. Общество потребления проникает повсюду, порой доходя до институционализации объектов-женщин в масштабах целых государств.
Мы живем в эру микрочипов, которые невозможно увидеть под обычным микроскопом, однако многие сообщества остаются в архаике тысячелетней давности. Деструктивные идеологии — это «прорывы инферно», позволяющие этой архаике просачиваться даже в развитые страны.
Разумеется, это касается и женщин, которые порой воспринимают мужчин лишь как «кошелек» или «инструмент» для решения бытовых задач.
Искусство переговоров
Ничто не свидетельствует о субъектности лучше, чем умение договариваться. С предметом не договариваются — договариваются только с личностями.
Очень полезно учить детей торговаться. Мы часто обсуждаем время за компьютером в обмен на выполненные задачи или размер карманных расходов.
Когда сын просит пропустить последние три минуты урока английского, я иногда соглашаюсь. Но моя цель — донести до него простую истину, которую я сам осознал слишком поздно: с людьми почти всегда можно договориться, даже в, казалось бы, безвыходной ситуации.
Важно пробовать. Ты гарантированно проиграешь лишь тогда, когда не сделаешь попытки договориться. Конечно, при этом важно научить ребенка принимать и отказы.
Торг за минуты и умение принимать «нет» работают лишь тогда, когда у ребёнка есть право голоса. Но откуда берется родитель, видящий в ребенке лишь функцию? Чаще всего — из семьи, где он сам был лишь «функциональной единицей».
В защиту родителей
Позвольте мне перейти на «ты» и поговорить с вами как с другом.
Если смотреть на мир без иллюзий, сколько родителей готовы признать субъектность своих детей? Не чувствуете ли вы вину, читая эти строки? Если да — это плохо. Вина — худший учитель.
Родитель выбирает «удобного» ребёнка не всегда из эгоизма. Если он сам вырос как функция, он не злодей — он просто не владеет другим языком общения. Давайте разберемся, освобождает ли это от ответственности.
Это упрощение, ведь мы не на философском семинаре. Детерминизм — штука гибкая, зависящая от точки обзора. Глядя на другого, мы можем сказать: «Он такой, потому что у него такая генетика и среда». Это своего рода милосердие — считать человека «биологической машиной», которую собрали неверно.
Но использовать детерминизм по отношению к себе — опасная ошибка. Фраза «Я такой, потому что меня так воспитали» — это добровольный отказ от собственной субъектности.
Я верю, что свобода воли — своего рода иллюзия, но в неё полезно верить. Как только вы ловите себя на мысли «Я кричу на ребёнка, потому что так делал мой отец», используйте это осознание не как оправдание, а как сигнал к действию. Оправдания — это запрещенный прием в настоящем, хотя простить себя за прошлое, используя детерминизм, — вполне здоровый способ избежать саморазрушения.
Разница колоссальна: «Я продолжу так действовать» против «Я действовал так из-за своего воспитания». Прошлое объясняет причины, но не оправдывает текущие решения.
Первое утверждение превращает вас в объект. Второе — позволяет идти дальше без груза вины, превращая раскаяние в ответственность. Отказ от вины — не способ уйти от проблем, а прагматичный подход, позволяющий не прятаться от ошибок, а исправлять их.
Правильное понимание причинно-следственных связей дает право на прощение себя и других, но лишает права оправдывать свою бездеятельность в настоящем.
Субъектность ребёнка — не ангельская добродетель. Она шумная, эгоистичная и истощающая. Вы имеете полное право сказать «не сейчас». Главное — не делать это системой.
Никто не требует от нас идеальности. Травмы неизбежны, как бы сильно мы ни любили своих детей.
После первой статьи мне написали: «Идеальные семьи из книг по педагогике вызывают недоумение: когда эти люди работают, ходят за хлебом? На всё это общение, игры и ритуалы просто не остается жизни».
И комментатор (@IvanSTV) совершенно прав. Эта статья — квинтэссенция 20-летнего опыта, а не отчет об одном дне. Наши будни далеки от «инстаграмной» картинки. Мы тоже ссоримся, забываем о «ритуалах» на годы и совершаем ошибки.
Я не проповедую с пьедестала — я такой же «грешник» в окопе родительства. Мы воюем не с детьми, а с нашими автоматическими реакциями, паттернами и багами нашей биологической нейросети.
Мы — пилоты невероятно сложных машин, которые летят на огромной скорости, и мы вынуждены учиться управлять ими на ходу. Порой для победы достаточно просто заметить паттерн и осознать его. Иногда — заключить мир с собственной биологией. И если мы здесь — значит, мы движемся в верном направлении.
Эта книга не про идеальных родителей, а про инструменты. Она не для того, чтобы вас обвинить. Это мой личный опыт.
Я знаю, что вы делаете всё, на что способны. Но нам всем часто не хватает знаний, времени, денег и терпения.
В конце концов, жизнь коротка, а детей приходится растить слишком рано. Будь мы мудрее и старше, мы бы справлялись лучше. Но так как возможности отложить родительство до 60 лет у нас нет, единственный способ компенсировать нехватку времени — это осознанность.
Вы не перепишете код своего воспитания полностью. Но ваша главная задача — сделать детство ваших детей чуть более свободным и осознанным, чем ваше собственное.
Читайте также:
Q‑CTRL впервые в мире испытала морскую квантовую навигацию без GPS на основе гравиметрии
Обычная частица чуть тяжелее бозона Хиггса
Чтобы доработать эту электрогитару, мне пришлось выковать специальное сверло
Капли дождя бьют по автомобилям как микромолнии: открытие ученых
Ждать ли технологического прорыва
Испытание свободы слова: как США противостояли маккартизму
Код как борьба. Кратчайшая история IT. Часть 2. Джон фон Нейман