Проблема не так уж велика, как кажется.
Общественный интерес к теме микротранзакций всё не стихает — 13 февраля, к примеру, власти Гавайев предложили запретить продажу игр с лутбоксами людям до 21 года. Но не все считают, что микротранзакции — это нечто ужасное. Разработчик Иэн Гриффитс (Ian Griffiths), работавший в Playfish и Lionhead Studios, в своём блоге на Gamasutra рассказал, почему он предлагает относиться к лутбоксам спокойнее.
Что такое лутбокс
Гриффитс поясняет, что под лутбоксами он подразумевает системы, выдающие игроку случайные награды. Чаще всего они встречаются в тайтлах с большим набором внутриигровых предметов. В последнее время речь чаще всего идёт о платных лутбоксах — тех, что можно купить за реальные деньги, напрямую или косвенно.
Вообще, замечает разработчик, лут существует в играх уже очень давно, и особенно часто встречается в RPG. В некоторых тайтлах он — важная часть геймплея, как в Diablo 3 или Borderlands, где практически каждый противник является лутбоксом. Игроки любят лут.
Многим не нравится, что содержимое лутбокса генерируется случайно, но на деле случайность — это очень важная часть геймдизайна. Многие настольные игры стали бы гораздо скучнее, если бы игрокам всегда было известно, на сколько клеток вперёд им нужно продвинуться. Случайность делает геймплей увлекательнее, потому что не позволяет игрокам полностью изучить игры.
Проблемы терминологии
По словам Гриффитса, в игровом сообществе определение лутбокса сильно размыто и вызывает много вопросов. Если, к примеру, в roguelike добавить плату за начало новой игры, то будет ли это считаться лутбоксом (ведь контент генерируется случайно)?
А приманки в Pokemon GO, привлекающие более мощных случайных покемонов? Или, допустим, в какой-нибудь игре можно было бы купить не лутбокс, а дополнительный слот для него, чтобы открывать больше сундуков за единицу времени. Это считается, или такая механика слишком абстрагирована?
В целом, лутбоксами можно назвать даже сами игры — мы покупаем контент, о котором толком ничего не знаем, который может нам понравиться или не понравиться. Черта между платой за определённый и случайный продукт слишком размыта.
Лутбоксы и азартные игры
Как отмечает разработчик, один из самых подробных анализов лутбоксов провела британская Комиссия по азартным играм. Она заключила, что раз предметы, получаемые игроками, не являются эквивалентом денег, то по британским законам лутбоксы — это не азартные игры.
Потребители считают по-другому, и это понятно: как и азартные игры, лутбоксы дают шанс что-то «выиграть». Единственное отличие — сундуки в большинстве случаев гарантируют хоть какой-то выигрыш.
Мне кажется, стоит задуматься, почему люди проводят параллели между этими двумя явлениями: они пытаются приравнять лутбоксы к чему-то потенциально опасному и запрещённому. Пусть сундуки юридически не являются азартными играми, есть смысл выяснить, вызывают ли они такую же зависимость.
Лутбоксы и зависимость
По мнению Гриффитса, прежде чем говорить о зависимости от лутбоксов, стоит выяснить, вызывают ли зависимость сами игры. По результатам многих исследований был выдвинут тезис о существовании «игрового расстройства», но данных, подтверждающих его, до сих пор недостаточно. Настоящая зависимость от игр встречалась учёным только в небольшом количестве случаев.
С лутбоксами всё немного сложнее: с точки зрения науки зависимость от платного случайного лута пока что не изучалась. Зато существует много исследований зависимости от азартных игр.
Из-за азартных игр многие влезают в долги, закладывают своё имущество. Это частая причина банкротства. Один из способов сравнить вред от азартных игр с вредом от лутбоксов — узнать, сколько людей объявляло себя банкротом из-за тяги к платным сундукам. Гриффитсу не удалось найти информацию о таких случаях.
Важно отметить, что я не говорю, что вреда от лутбоксов нет, только что я не смог найти такие случаи. И я не утверждаю, что только банкротство может быть признаком зависимости от случайного лута. Я не пытаюсь приуменьшить чужие проблемы.
Лутбоксы и запреты
Как считает Гриффитс, идея запрета лутбоксов из-за того, что случайностью содержимого они слишком напоминают азартные игры, нелепа. Тогда нужно запретить ещё и множество линеек детских игрушек вроде LOL Surprise! и бустеры для карточных игр типа Magic the Gathering.
Как можно говорить о запрете лутбоксов, не упоминая о целой куче «лутбоксовых» игрушек, специально нацеленных на детей? Я не вижу причин выделять игры в отдельную категорию, особенно учитывая, что для защиты детей на интернет-площадках сделано гораздо больше, чем в реальных магазинах.
Что касается взрослых, я сомневаюсь, что их вообще нужно от этого защищать, тем более, что данных о вреде лутбоксов очень мало.
При этом, утверждает разработчик, линия между лутбоксами, лутом и случайностью как игровой механикой слишком размыта, чтобы из них можно было запретить что-то одно.
Люди считают, что все согласны с идеей запрета лутбоксов, но это не так, как видно и по количеству денег, которые приносят микротранзакции, и по тому, что лутбоксы годами существовали в играх без всяких проблем.
Большая часть тех, кому нравятся лутбоксы, наверняка понятия не имеет о проходящих дискуссиях и вряд ли сможет высказать своё мнение о вопросе.
Что делать
Как думает разработчик, лутбоксы должны быть доступны игрокам, потому что они ничуть не хуже, чем основные механики Pokemon GO или Magic the Gathering. Также, по его мнению, есть смысл в том, чтобы дать игрокам информацию о шансах появления в сундуке того или иного предмета — это положительно сказывается на доверии.
Я не против осмысленных возрастных ограничений. В Великобритании можно участвовать в национальной лотерее только если тебе есть 16 лет. Платформы легко могут передавать информацию о возрасте игрока разработчикам и издателям.
А вот всё остальное, как, скажем, необходимость регистрироваться на сайте издателя, только навредит обеим сторонам. Если государство хочет ограничить личную свободу, пусть сначала предоставит доказательства вреда лутбоксов.
Заключение
Лутбоксы являются частью free-to-play рынка уже долгие годы, и аудитория этих игр вовсе не против. Благодаря этим тайтлам с играми познакомились миллионы людей.
Но эти игроки чаще всего не интересуются новостями об играх и не знают, что их любимые приложения под угрозой исчезновения.
Мы правда хотим уничтожить игры, которые аудитория любит за увлекательный и доступный геймплей только потому, что консольным игрокам не понравились лутбоксы в Star Wars Battlefront 2 (тем более, что проблема была быстро решена издателем)? Мы правда хотим отобрать игры у тех, кто не участвует в этом обсуждении? Сомневаюсь. Поэтому я буду продолжать настаивать на разумном подходе к этому вопросу.
Источник: DTF
