Просто задумайтесь о каком-то серьезном деле, прежде чем выйти на теннисный корт. Из «Macintosh» (1984) компании Apple Computer.
Долговечная «настольная» операционная система существует у нас почти 40 лет. Хотя некоторые механизмы оказались чрезвычайно надежными, использование современных компьютеров сильно отличается от контекста, в котором они были рождены, и пришло время немного переосмыслить это.
Я собираюсь обрисовать исходную идею, проиллюстрировать некоторые изменения в использовании компьютера и предложить некоторые новые способы мышления.
(Я давно пользуюсь Mac, поэтому мой опыт и примеры относятся к этой платформе. Может быть, Windows сейчас великолепна, я не знаю, мое последнее реальное знакомство было с XP, когда я работал в Microsoft.)
У Вас есть 88 безымянных документов для предварительного просмотра. Вы хотите просмотреть эти документы перед выходом? Если Вы не просмотрите эти документы, они будут удалены. Просмотреть изменения… Удалить и выйти. Отмена.
Это диалоговое окно, которое я вижу каждый раз, когда хочу закрыть приложение «Предварительный просмотр», чтобы очистить рабочий стол от всего беспорядка в спешке перед видеозвонком. Мне нужен тот вариант, которого мне не хватает: выйти, но сохранить все документы.
Отчасти это просто глупый UX: приложение уже хранит все эти несохраненные изображения. Поэтому я использую принудительный выход, чтобы выйти из предварительного просмотра, потому что он делает то, что я хочу. Но принудительный выход не для этого, и в любом случае причина, по которой здесь нет смысла, связана с философским несоответствием, проиллюстрированным довольно точно.
Все, что устарело в удобстве использования настольных компьютеров, фиксируется в этом диалоговом окне.
Выживание и процветание в Consolidated Companies, Inc. С «9 до 5» (1980).
Что такое метафора рабочего стола?
С момента появления операционной системы с графическим интерфейсом пользователя на компьютерах массового потребления в середине 1980-х годов они были разработаны в основном вокруг того, что тогда называлось «метафорой рабочего стола», и более полезно описывать это как систему, ориентированную на документы:
- Представляется, что вы, пользователь, смотрите на верхнюю часть старомодного докомпьютерного стола, который завален документами для вашей работы: записки, электронными таблицами, изображениями. Самое главное — это то, над чем вы сейчас работаете.
- «Документ» хранится в «файле», и этот файл постоянно находится в «папке» (например, в картотеке) или временно на вашем рабочем столе.
- Поскольку это было разработано как своего рода метафора, каждый документ представляет собой файл, и каждый файл хранится ровно в одном месте, и вы должны создать систему организации папок, которая имеет смысл для вашей работы.
Это должно показаться знакомым (да, именно поэтому они называются папками, а значок по-прежнему выглядит как бежевая папка), а также может показаться вам затхлой метафорой. В данном случае использование компьютера рассматривается как бизнес-функция и вдохновляет то, как продуктивность офиса происходила полвека назад.
Этот дизайн работал в 1980-х и 1990-х годах. Это стимулировало революцию в производительности и полезности, поскольку продуктивная работа выводилась более или менее прямо на экран, просто с гораздо большим количеством функций. Нужно написать записку? Откажитесь от пишущей машинки, откройте Word и отредактируйте, что душе угодно. Затем сохраните его в папке на диске для последующего доступа. То же самое с таблицей бюджета и т. д. Просто делаете небольшие заметки? Может быть, сохраните их в файл на рабочем столе, чтобы легко вернуться к нему снова. В конце рабочего дня выключите компьютер, закройте дверь офиса и идите домой!
Конечно, в те дни вы не могли выполнять поиск на жестком диске, вам приходилось помнить, в какую папку вы сохранили какой файл. Однако это было несложно, поскольку все файлы были документами, которые вы создали намеренно с помощью горстки компьютерных программ, а диски были небольшими и вмещали немного. И вы не чувствовали никаких неудобств, потому что помните, что это было очень похоже на то, что вы делали в реальном мире, просто перенесенное на маленький экран.
Из плана Тима Бернерса-Ли для всемирной паутины (1989).
Интернет полностью изменил то, для чего мы используем компьютеры
Существует целая техно-экономическая и социальная история того, как мы жили с тех пор и до настоящего времени, но детали не важны. Важно то, что если бы вы сегодня запустили старый Macintosh 1980-х (или даже 1990-х), вы бы обнаружили, что интерфейс на удивление знаком, но вы бы застряли с вопросом: ОК, но он… что-нибудь делает?
Это потому, что Интернет лежит в основе почти всего, что мы делаем на компьютере сегодня. Сколько окон браузера у вас открыто сейчас? (У меня открыто 37 окон, из них более 75 вкладок.) Электронная почта, календарь, совместная работа с облачными документами, Twitter, Instagram -по большей части или даже всё в браузере. Что еще? iMessages и Slack — это приложения, которым требуется Интернет для выполнения каких-либо действий. Ничего подобного в 1985 году не существовало.
И вместо создания документов — своего рода тяжеловесного рабочего продукта — многое из того, с чем мы сейчас работаем на наших компьютерах, представляет собой фрагменты: URL-адреса и мем-гифки, которые мы копируем и вставляем между окнами или чатами, PDF-файл, который мы загружаем, чтобы распечатать или заполнить в и по электронной почте. Данные, которые мы копируем из одной таблицы в другую. Фотографии с телефона, которые мы обрезаем, чтобы загрузить в другое место. Видеоклипы, в которых племянницы-малышки делают что-то милое.
Некоторые из этих фрагментов становятся файлами в наших папках «Загрузки» или «Рабочий стол», потому что это место по умолчанию для их размещения. Третьи мы пытаемся сохранить где-нибудь более долговечным. Многие никогда не имеют дома «на нашем компьютере», но проходят через компьютер как временный элемент буфера обмена для копирования и вставки, прежде чем исчезнуть в программах или облачных программных обеспечениях, таких как приложения для чата или электронная почта. Мы используем набор «открытых документов» (вкладок) в качестве своего рода памяти или списка дел.
Но все это поведение по-прежнему прививается этому рабочему столу и шкафу для хранения документов. Когнитивная нагрузка, создаваемая современным использованием Интернета поверх метафоры 1980-х годов, высока: у меня на рабочем столе разбросано (в настоящее время) 132 значка. У меня есть папка «Загрузки» с (в настоящее время) несколькими сотнями файлов, большинство из которых я могу безопасно удалить, но у кого есть время, чтобы это решать? То же самое с «открытыми документами» в Safari, Preview, Pages, Numbers, TextMate и т. д.
Между тем, есть много всего, что я не могу найти — ссылка, может быть, с прошлой недели? или это было неделей раньше? Кому я скопировал это снова? Или налоговую форму, которую я определенно скачал за последние несколько месяцев, но я действительно не могу вспомнить, как она называлась и сохранил я ее или нет. Веб-страницу, которую я оставил открытой пару дней назад, потому что я знал, что позже захочу более внимательно изучить ее, но теперь у меня уходит больше времени, чтобы найти ее, чем повторно искать в Google.
Таким образом, существует две проблемы:
- Постоянно увеличивающаяся куча неорганизованного и часто временного материала, неограниченно накапливающаяся в папках, на рабочем столе и во всех наборах открытых документов программ.
- Постоянно увеличивающийся набор идей и информационных фрагментов, которые стоит хранить и к которым нужно иметь доступ, но которые либо не хранятся на диске в виде файлов в традиционном смысле, либо живут исключительно в облачных сервисах, доступных через браузер, либо их так трудно восстановить что проще просто погуглить и снова поискать по электронной почте. (Это также может дать вам избыточную загрузку в качестве бонуса, теперь у вас есть Docs Final-4.zip, чтобы заставить вас чувствовать себя глупо из-за того, что вы просмотрели это пять раз.)
Если это звучит наивно в качестве постановки проблемы, возможно, так оно и есть. У нас уже есть частичные решения для нее, на некоторое время.
Преобладание (хорошего) поиска над организацией
Известно, что Yahoo был основан как каталог молодой всемирной паутины. Он использовал древовидную структуру для категоризации всех имеющихся веб-страниц. Это было нормально, потому что всего веб-сайтов еще не так много, и было намного проще найти то, что вы хотели в «Путеводителе Джерри и Дэвида по всемирной паутине», чем запоминать URL-адрес для ввода.
Всего через несколько лет эта система стала безнадежной. Интернет рос экспоненциально с точки зрения «сайтов», но также он развивал постоянно меняющиеся способы представления и создания фрагментов и частей контента, так что формат каталогов сайтов верхнего уровня даже не был отличным способом каталогизации мира. не говоря уже о том, чтобы найти в нем свой путь.
Так началась эра поиска, которая существует до сих пор, когда Google анализирует весь контент во всех его формах, а затем выполняет ваш поиск с помощью чрезвычайно сложной эвристики и дает вам результаты, ранжированные по «релевантности». Конечно, до Google были и другие (покойся с миром, AltaVista), но они были в значительной степени плохими, и причина, по которой Google является движущей, заключается в том, что он был и остается лучшим в том, что он делает.
Вероятно, вы также понимаете, как Google может направить вас на конкретную вещь, которую вы хотите, а не только на сайт, который ее содержит. (Мы все испытали разочарование из-за того, что на плохом веб-сайте встроенный поиск намного хуже, чем был бы Google.)
Это кардинально изменило то, как мы организовывались и думали о поиске информации в публичной сфере. Мир мог быть в полном беспорядке, но до тех пор, пока наш интерфейс с ним представлял собой чистую белую страницу с полем поиска, реальная сложность была скрыта.
Что-нибудь из этого звучит знакомо? Наши компьютеры уже много лет принимают небольшие меры для решения наших собственных задач поиска информации. Пытаются и лишь частично им удается закрыть эту скрипучую структуру рабочего стола.
На Mac Spotlight (поле поиска, который появляется при нажатии command-space) существует с 2005 года. Его задача — добавить поиск к «материалам на компьютере». Это неплохая работа, но не чудесная. Он по-прежнему в основном понимает информацию с точки зрения локальных файлов и актуальность с точки зрения соответствия текста и даты. Это намного ближе к AltaVista, чем к Google.
Между тем, в Safari есть история просмотров, технически доступная для поиска, но доступ к которой затруднен и недоступен для поиска так, как вы, вероятно, захотите.
Буфер обмена (невидимое временное место, которое является местом назначения команды «Копировать» и источником команды «Вставить») по-прежнему является пережитком 20 века — он хранит одну вещь, забывая все, что было раньше. Я использую удобную служебную программу Yoink (есть много похожих), чтобы немного облегчить работу с буфером обмена. Тем не менее, всевозможные изображения, ссылки и другие полезные фрагменты проходят через мой буфер обмена каждый день, а затем теряются.
Все это кажется огромной упущенной возможностью.
Компьютер для современного пользователя
Я думаю, что пора переосмыслить, для чего используется настольный компьютер, и перестроить UX вокруг этого. Вот несколько направляющих принципов:
- Каждая часть информации, с которой взаимодействует пользователь, является фрагментом, и каждый фрагмент можно будет найти позже с помощью стандартных интерфейсов. Сюда входят документы и заметки, создаваемые пользователем, данные, которые пользователь копирует/вставляет, а также такие вещи, как вкладки, открытые в браузере. Фрагменты также имеют обширные метаданные, которые помогают их найти: не только текст в документах или заметках, но также текст на открытой веб-странице, а также источники и места назначения вставленных элементов, а также то, что они решают. Представьте себе поиск по запросу «кошка», и одним из лучших результатов является фотография кошки, которую я скопировал и вставил между чатами iMessage на прошлой неделе — современная классификация изображений плюс фрагменты буфера обмена и т.д.
- Фрагменты создаются одинаково, но быстро приобретают ценность или распадаются. Отслеживается использование каждого фрагмента (открытие, доступ, просмотр, повторное копирование, редактирование и т.д.). Не просто дата «последнего изменения» или что-то еще, а вся история шаблона доступа. Фрагмент имеет полный профиль выявленных предпочтений использования, связанных с ним. Этот профиль вместе с современными технологиями глубокого поиска используется для определения релевантности.
- Мощный «Интернет с человеческим лицом» Мацея Цегловского подчеркивает когнитивный диссонанс между человеческой памятью (ступенчатой, сложной и, в конечном итоге, ошибочной) и компьютерной памятью (двоичной: безупречной или несуществующей). Мы должны моделировать поиск по фрагментам и доступ к ним по человеческой памяти, используя шаблоны доступа и шаблоны использования в качестве обширных метаданных, чтобы помочь компьютеру понять, что важно, а что релевантно. И что с чем связано. Это не означает автоматическое удаление документов по прошествии некоторого периода времени, но так же, как гораздо сложнее найти в Google что-то общее, что произошло десять лет назад и привлекло мало внимания с тех пор, не должно быть «легко» найти безымянную рабочую таблицу, которую мы приготовили, чтобы проверить бюджет платежей за автомобиль в 2013 году (но мы сможем найти ее, если понадобится).
- Программы должны избавиться от ужасной ерунды «вы хотите просмотреть 88 открытых документов». Это сильно раздражает, а также снижает производительность системы. Точно так же, как приложения годами автоматически сохранялись (огромное улучшение!), просто закрывайте файлы через некоторое время, если пользователь даже не смотрит на них. Не удаляйте их, храните в архиве с расширенными метаданными, чтобы их можно было найти в случае необходимости. Большинство приложений на современном рабочем столе заставляют вас платить реальную цену за производительность в дополнение к когнитивной нагрузке за то, что у вас есть куча пассивно открытых документов. (Более новые мобильные ОС (например, iOS) имеют это право — наличие 500 вкладок, открытых в мобильном Safari, что я всегда делаю, нисколько не ухудшает производительность моей системы, потому что вкладки сушатся при замораживании, когда я их не использую)
- Иногда, моделируя человеческую память, что-то должно удаляться безвозвратно. Контент, к созданию которого непосредственно принимает участие пользователь, вероятно, не должен. Но фрагменты из других мест должны: история Интернета уже есть, хотя обычно с жесткой временной шкалой, а не спадом, основанным на релевантности. Возможно, фрагменты из буфера обмена. Загруженные файлы, к которым никогда не обращались или которые не были сохранены в более официальном месте.
Думайте обо всем, что было сохранено, но к которому в последнее время не было доступа, как о чем-то уходящем в нижние слои археологического времени. Они все еще там, но глубоко погребены. Они не появляются, не удивляют и не мешают вам, вам нужно копать. Возникает вопрос, что именно удалять ради экономии места. Это хороший вопрос, и я действительно не знаю ответа на него.
Один ответ: кого это волнует, диски большие, сохраните все, навсегда. (Если вы видели, что мой компьютер слепо скопировал вложенные папки рабочего стола на три ноутбука вовремя, вы бы знали, что уже можно жить таким образом.)
Другой ответ: вместо того, чтобы каждое приложение предоставляло свой собственный паршивый и отнимающий много времени опыт «просмотра открытых документов» или ожидая, что люди будут тратить время на периодическую реорганизацию своих папок, мы могли бы создать очень быстрые и эффективные пользовательские интерфейсы для массового удаления/управления, которые позволят нам тщательно анализировать вниз в слои, вооружившись контекстными метаданными, и при необходимости быстро сотрите большие объемы сохраненного мусора.
Есть много интересующей вас информации, которая находится «в облаке», либо на веб-странице, либо внутри огороженного сервиса (Google Docs и т.д.). Это путь будущего для многих вещей, и я не хочу предлагать здесь возврат к 80-м годам. Но Spotlight на моем Mac не является оптимальным, если он выделяет ненужные файлы в моей папке загрузок, но не в моих документах Google, верно? Возможно, сегодняшний настольный компьютер имеет больше смысла как обладающий глубокими способностями авиадиспетчер-библиотекарь, а не как главный центр документации.
Существуют также службы, которые выполняют разные уровни того, что я предлагаю. Evernote — отличный пример блестящего инструмента (заключенного в многострадальную программу), который индексирует все, что вы в него добавляете, включая текст, найденный в изображениях, так что когда его поиск действительно работает, он становится довольно волшебным. Друг рассказал мне о Notion, которая претендует на то, чтобы взять на себя некоторые связанные роли для команд. Но это не рабочий стол вашего компьютера, нервный центр, которого находится на стыке вашей клавиатуры и монитора, локального диска и подключения к Интернету. Вещь, которая по-прежнему остается столешницей из орехового дерева и потрепанным металлическим шкафом для папок.
Все это действительно история о доступе к информации. Я не особо уверен, каким должно быть будущее настольной части метафоры рабочего стола. Все это с кучей и кучей окон, которые все время открыты, всегда несло в себе проблемы. Но теперь совместное использование экрана на встречах стало обычным делом. Каждый может взглянуть на ваш грязный рабочий стол. Или вам придется очень быстро привести его в порядок перед встречей. (А затем мы вернемся к этому диалоговому окну из предварительного просмотра в верхней части этой статьи.)
Я также часто думаю о своих собственных «фрагментах» с точки зрения контекста проекта (работаю ли я над уплатой налогов? Собираю исследования для использования в статье, подобной этой?), и сегодня все различные открытые окна, разбросанные по компьютеру, являются недифференцированным супом. Похоже, что и в этом смысле компьютеры не работают на нас так, как мы работаем сейчас.
Я не знаю, являются ли фрагменты, описанные выше, правильным ответом. Я знаю, что мобильные операционные системы, такие как iOS, как отмечалось выше, обычно начинали заново в своем UX и имели гораздо более глубоко интегрированное управление информацией (и гораздо меньше полагались на какое-либо понятие «файлы»), чем скрипучие компьютерные ноутбуки. Но я наиболее продуктивен и чувствую себя лучше всего перед настоящим настольным компьютером, и мне бы хотелось, чтобы этот рабочий стол стал более простым и прозрачным во многих отношениях, как своего рода приватная версия того, чем Интернет стал для общедоступной информации.
