Описание «игры»
В России, в отличии от многих стран (имеются в виду страны Евросоюза, Великобритания, США, Израиль), есть странная и с виду парадоксальная «игра» (так мы здесь далее называем это устоявшееся социальное поведение), которая упорно поддерживается социумом, но при этом кажется совершенно нелогичной и бессмысленной стороннему наблюдателю: на каждый день рождения своего коллеги весь коллектив дружно скидывается «на подарок», причём каждый раз сотрудник отдаёт в общую кассу существенную сумму, как правило превышающую 1% его зарплаты за месяц. Собранная сумма в виде высоколиквидного актива, чаще — в деньгах, реже — в их эквиваленте типа подарочного сертификата, в качестве подарка вручается имениннику в конверте.
«И я так делаю, и даже не задумываюсь. Мне не жалко, а что тут необычного?»
Действительно, что плохого в том, чтоб всем коллективом сделать подарок имениннику, который тем более потратился на угощение для своих коллег? И щедрая русская душа не может не хотеть дать что-то ценное и запоминающееся виновнику торжества, особенно по такому важному поводу как день рождения, 8е марта, 23е февраля и т.д. Какие могут быть тут мелочные подсчёты? И самый лучший подарок — это деньги, ведь это даёт свободу выбора именно того, что хочет сам виновник торжества, не так ли?
Буржуины в других странах понятное дело мелочатся. Размер суммы (относительно уровня заработной платы), которую вносят в общую кассу, гораздо ниже чем в России: вряд ли кому‑то придёт в голову расстаться с суммой больше 0,1% от своей месячной зарплаты даже по поводу редкого события такого как свадьба или рождение ребёнка. И выдача подарка «деньгами» уместна именно в редких случаях таких как рождение ребёнка. В остальных случаях обычно подарок покупается и становится каким‑то предметом «на память». Интересно, что «буржуинский» взнос в 0,1% от зарплаты больше соответствует порядку одноразовых трат сотрудника на обед (и в России, и в прочих странах), чем «наша щедрая» сумма в 1% от зарплаты, и является более адекватной «ценой билета» на участие в торжествах.
Почему же в России так распространена эта «игра» с явно завышенной «ценой билета»? Какие экономические или социальные факторы делают её привлекательной для участников «игры», особенно учитывая её кажущуюся бессмысленность с экономической точки зрения?
Что именно необычно в «игре»?
При условии стационарности всей системы, а именно.
-
постоянный коллектив,
-
одна и та же сумма взноса,
-
пренебрежимо малая банковская ставка и по дебету, и по кредиту,
-
стабильные экономические факторы, в частности, низкий уровень инфляции,
как было замечено выше, подобная «игра» не имеет смысла. Действительно, если все коллеги всегда производят свои взносы, то сумма внесённых средств за год одним сотрудником на дни рождения коллег буде.
где N — количество сотрудников в коллективе, a — величина взноса, будет строго равна той сумме, которую получает сотрудник раз в год в качестве именинника (игра предполагает, что именинник не производит взносы себе же на подарок) от остальных коллег: .
Таким образом, общий баланс игры нулевой:.
Причём, игра гарантированно справедлива только если размер взноса равен нулю (a = 0), так как при малейшем проявлении неустойчивости системы (например, «собиратель» заболел, уехал в отпуск, забыл собрать, или кто-то не внёс/не смог внести взнос), игра сразу же становится несправедливой, так как появятс.
-
«проигравшие» — те, у кого L > P .
-
«выигравшие» за чужой счёт — вряд ли с согласия «проигравших» — те, у кого P > L.
Обычное оправдание смысла передачи денег «по кругу» — это оплата блюд, которыми именинник угощает коллег, хотя очевидно (при прочих стационарных факторах), что логистически проще, и с большей вероятностью справедливее, когда именинник это делает, не ожидая покрытия его затрат на угощение коллег, так как из-за того, что в справедливом (равновесном) случае P = L, в год он тратит на дни рождения в любом случа.
где S – стоимость стола на день рождения. То есть ту же сумму, как он потратил бы на угощение коллег не участвуя в игре.
Версии: почему же «игра» распространена
Какие же факторы заставляют людей принимать участие в этом.
Переберём по порядку возможные версии:.
-
Низкие математические способности или недостаток интеллекта. Отбросим эту версию, так как на моих глазах от «игры» не отказывались не самые глупые люди, включая хороших учителей математики и физики.
-
Социальное давление. Тоже отбросим, так как если в популяции присутствует достаточное количество людей с качествами противоположными рассматриваемым в пункте 1., то рано или поздно такая традиция себя изживёт. С другой стороны, в целях создания иллюзии материального поощрения на работе, по факту производимым не работодателем, а за счёт сотрудников, часто сам работодатель через руководство поддерживает такое социальное поведение. Приходилось наблюдать, как в целях манипулирования и желания вызвать ложное чувство вины, сотрудников мотивировали участвовать в игре тем, что они работают в «хорошей» организации, где им стабильно платят зарплату. При этом конечно умалчивалось, что своевременная выплата зарплаты — это норма и обязанность работодателя. Опять же, наличие людей, готовых платить из своего кармана лишь бы не лишаться возможности ходить на работу, скорее ближе к пункту 1..
-
Низкий уровень накоплений, в сочетании с критично высокой процентной ставкой по кредиту. Если работник живёт от зарплаты до зарплаты, и при сколько-нибудь крупных тратах необходимо брать кредит с высокой стоимостью его обеспечения, то одноразовое получение средств от коллег на покрытие больших затрат действительно будет экономически оправдано и позволит избежать потери процентов за кредит.
-
Нестационарность системы такая как непостоянный состав коллектива или размера взноса a. Если состав коллектива можно считать в условиях нашей модели постоянным или не имеющим большого значения на решение принять участие в «игре», то изменение размера взноса, где a(t) нельзя более считать константой, действительнj может иметь экономическую интерпретацию инфляционных ожиданий. Например, при существенном увеличении потребительских цен, сумма взносов L, внесённых сотрудником за весь год до непосредственно его дня рождения оказывается меньше, чем величина денежного подарка P, а при сравнительно низкой банковской ставке по депозиту (ниже уровня инфляции), выгоднее ожидать подарка от коллег, чем копить на угощения весь год. .
Вывод
Таким образом, такая заинтересованность в игре, а в коллективе как правило 80% и более поддерживают идею именно высоколиквидного подарка, объясняется подсознательным экономическим поведением членов российского социума, подразумевающим худшие экономические факторы в России, чем подсознательно подразумевает социум в «буржуинских» странах: высокую инфляцию, недостаточную насыщенность экономики деньгами, то есть высокой стоимостью кредита по сравнению со стоимостью депозита, жизнью от зарплаты до зарплаты: необходимостью брать в долг при совершении чуть больших чем обычно трат. По‑видимому, люди соглашаются участвовать в игре воспринимая её как страховку от негативных факторов.
А какие у вас объяснения этому парадоксу? .
