Однажды, Ф.М. пришла идея написать историю про “идеального человека”. Того, кого бы не касались пороки богемного и не очень общества, характерного для Петербурга того времени; и который бы поневоле столкнулся с такими людьми, и не просто столкнулся бы, а стал бы центром их расприй и непонимания. Так, на свет появился роман “Идиот”, который, на мой взгляд, не такой глубокий и сложный, как “Преступление и наказание”, но по своему тревожный и не менее трагический.
Обыкновенный Маленький Человек — князь Мышкин — возвращается в Петербург после долгого лечения в Швейцарии. Мышкин — идиот в медицинском смысле, но теперь он чувствует себя хорошо и даже может контактировать с людьми. Прибыв в родной город, Мышкин наведывается к дальней родственнице Елизавете Епанчине; знакомится с её самоуверенным мужем генералом Иваном Федоровичем, и их дочерьми, одна из которых — Аглая — постоянно конфликтует с матерью. Далее Мышкин оказывается в кругу семьи Иволгиных, где средний сын — Ганя — мечтает жениться на Аглае, но по договорённости с генералом Епанчиным обручается с некой Анастасией Филипповной. Сама же Анастасия Федоровна, понимая весь смысл будущей свадьбы, издевается над Иволгиными, над Ганей, а потом и вовсе уезжает вместе с Парфёном Рогожиным — купцом, алкоголиком, ревнивцем и просто хорошим человеком. Мышкин чувствует особую жалость по отношению к Анастасии, но и сам становится жертвой её насмехательств; тем не менее он решает “спасти” девушку от её духовной низости…
В общем, как говорится: “Вот такая, понимаешь, загогулина получается!”
В процессе чтения у меня невольно закралась мысль, что Ф.М. больше старался именно над первой частью романа (всего их пять). Помимо очевидного знакомства со всеми персонажами, тут встречаются как и самые яркие моменты произведения, так и её идеологический итог — элитный круг оказался сборищем лицемеров и скупердяев, а страдающая от всего Анастасия Федоровна (сама она сирота, но росла в семье знатного чиновника и была его невольной любовницей) решает пуститься во все тяжкие, ибо другого выхода для себя не видит.
А в частях со второй по четвёртый сюжет и вовсе как-будто“буксует” на месте; ярких моментов там мало, большинство персонажей из первой части (почти вся семья Иволгиных) уходит на дальний план, а Анастасия Фёдоровна, на которую автор делал большой акцент, и вовсе исчезает до последних страниц романа, изредка мелькая на заднем плане (например, в концовке второй части). Зато здесь хватает рассуждений на самые острые (для того времени) темы, вроде как место генерала в современном обществе и смысла нигилистического либерализма (вообще, читая рассуждения о либералах, невольно думаешь, что живи Достоевский сейчас, он бы был частым гостем на канале Пучкова).
И если первая часть строилась на попытках Мышкина “спасти” погасшую Анастасию, то вторая вращается вокруг полярных отношений главного героя и Аглаи, и их предстоящей свадьбе. Вообще, свадьбу они не хотят, просто мать Аглаи настолько сильно завязла в собственной паранойе и страхе оставить строптивую дочь одинокой девой, что она давит на слабовольного Мышкина жениться на девушке. Аглая же хочет выйти замуж лишь назло матери, хотя любит она другого (или не любит, у неё семь пятниц на неделе). Итог этих отношений, я думаю, очевиден.
Отсюда возникает логичный вопрос: а кто же всё-таки на самом деле Идиот? Если разбирать персонажей по-пунктам, то статья бы уже превратилась в натуральный талмуд. Ф.М. наделил своих персонажей такими яркими и противоречивыми чертами, чтобы “святость” главного героя кажется само-собой очевидной. Вообще, персонажи тут вызывают привычное для мира Достоевского отвращение: все слишком хитрые, изворотливые, капризные, лицемерные. И даже их положение в обществе не ставит между ними существенных границ. Запущенный алкаш генерал Иволгин оказывается ничуть не хуже бывшего чиновника Лебедева, который и вовсе чувствует себя идеально в кругу скандалов (сам он тот ещё подлиза и вообще личность хитрая и корыстная); а по уровню своего поведения Лизавета Епанчина и вовсе кажется самым ненавистным персонажем романа.
Но интересно другое: видимо иронизируя над современным обществом, Достоевский делает “святым” не кого попало, а именно клинического идиота, Мышкина, который всегда говорит правду и искренне не понимает, как правильно себя вести в разговорах. Окружающие же думают, что Мышкин либо мастер притворства, либо идиот (в переносном смысле), но в силу собственной гордости не могут “уступить” перед зазнавшимся (как им кажется) князем. А он лишь мучается в попытке понять их.
Проблема ещё в том, что князю кажется, что он может спасти Анастасию (за которой он пытается бегать весь роман), но слабо понимает, что и сама Анастасия так сильно запуталась в собственной жизни, что и не знает, что делать. То же самое касается и его сложных отношений с Рогожиным, который вроде и уважает Мышкина, но из-за ревности в буквальном смысле сходит с ума; настолько, что готов убить любого, кого могла бы заинтересовать Анастасия.
Давление со стороны Епанчиных, постоянные попытки окружающих нажиться на доброй совести князя, проблемы Анастасии и сложный характер Рогожина в итоге приводят к настоящему трагическому финалу. Достоевский не ставил перед собой цель разрешить сюжетный конфликт романа; он лишь показал, что даже самая святость не может устоять перед лицемерием, жестокостью и бездуховностью человеческой сущности.
Это, кстати, и отличает “Идиота” от “Преступления и наказания”. Если во втором случае для героя всё заканчивается благополучно, а главная мысль о совести и грехопадении доходит до светлой кондиции, то в первом возникает ощущение настоящего чистилища: герои не меняются и остаются верным своим порокам, а где-то и вовсе их действия приводят к настоящей катастрофе. А Мышкин… впрочем, это уже спойлер.
Стоит ли читать роман? Да, безусловно. Я бы даже не сравнивал его с ПиН, потому что это два разных произведения, две разные идеи, два разных смысла. Единым лишь остаётся пессимизм Фёдора Михайловича и образ пасмурного Петербурга. Да, книга кажется растянутой, да, большинство сцен выветривается из памяти; но за лихо завернутую первую часть и идею я ставлю ему очень высокий бал.
Спасибо за внимание.
