Сегодня снято эмбарго на публикацию рецензий новых настольных процессоров Intel Core 200, и мы наконец можем оценить результаты работы компании Intel. Однако результаты оказались несколько неожиданными.
Изучив один из наиболее подробных обзоров от TechPowerUp и взглянув на итоговую диаграмму, создаётся ощущение, что Core Ultra 9 285K по сравнению с Core i9-14900K подобен сравнению Ryzen 9 9950X с Ryzen 9 7950X. Разница минимальна, и по сути все четыре процессора, включая Core i9-13900K, демонстрируют схожие результаты. Однако современные процесоры сложно сравнивать с видеокартами, и важно изучить все тесты по использованию ресурсов.
Здесь ситуация улучшдается. В приложениях таких как Cinebench 2024, Blender, Corona, Keyshot, V-Ray и прочих, новый Intel демонстрирует прирост производительности на 5-10%, а иногда и больше, обгоняя даже Ryzen 9 9950X. Разница не драматическая, но заметна.
Тем не менее, есть программы, где Core Ultra 9 285K демонстрирует слабые результаты, проигрывая даже Core i7-14700K и Ryzen 7 9700X. Вероятно, это связано с отсутствием Hyper-Threading или архитектурными ограничениями.
Например, в PowerPoint результаты новинок катастрофически отстают, даже от Core i5-13400F. Они также заметно слабы в Photoshop и других задачах.
В игровой производительности новые чипы тоже вызывают разочарование, так как, например, Core Ultra 9 285K уступает даже Ryzen 5 9600X. В абсолютном выражении разница может показаться несущественной, но для флагмана это слабый результат. Особенно в свете конкуренции с Ryzen X3D, чьи обновленные версии появятся совсем скоро — Ryzen 9000X3D.
Другие новинки Intel также демонстрируют смешанные результаты: местами показывают преимущество над предыдущим поколением, а местами — провал.
Однако переход на мощностные линии TSMC и технологии 3 нм ощутимо снизил энергопотребление. Под нагрузкой Core Ultra 9 285K тратит около 235 Вт против 280 Вт у Core i9-14900K, что приятно. Однако Ryzen 9 9950X потребляет ещё меньше — 220 Вт при 4-нм техпроцессе. Это указывает на архитектурные недостатки Intel. Таким образом, Ryzen 9000 под высокой нагрузкой заметно энергоэффективнее новых решений от Intel, несмотря на более старый техпроцесс.
При среднем показателе по 47 приложениям новый флагман Intel оказывается немного более экономичным, потребляя 132 Вт против 135 Вт, что выгодно выделяет его на фоне 180 Вт у Core i9-14900K. В играх он тоже менее энергоемкий, но AMD предлагает Ryzen 7 7800X3D с намного более высокой производительностью и скромным потреблением в 46 Вт.
С температурным режимом ситуация сложнее. Под интенсивной нагрузкой Core Ultra 9 285K с кулером Noctua NH-D15 нагревается до 88 градусов, что сопоставимо с предыдущим поколением, но Ryzen 9 9950X остается более холодным на уровне 75 градусов. В играх Core Ultra 9 285K находится при 59 градусах, что ниже по сравнению с конкурентом и предшественником, но помним о более низкой производительности.
Выводы по новым процессорам Intel неоднозначны. Они стали более энергоэффективными и прохладными в некоторых задачах, но показывают скромные результаты в играх и невыразительную производительность в программах. Современные CPU следует выбирать исключительно под индивидуальные нужды, так как в ряде задач новые Intel могут проигрывать значительно. Особо важно это помнить при выборе моделей серии Arrow Lake, которые порой нецелесообразно использовать из-за их слабой производительности.
Тестировавшие TechPowerUp отмечают, что пока у новых процессоров Intel много вопросов к производительности, и они не рекомендуются к покупке без явного ценового преимущества. Есть надежда, что Intel сумеет улучшить ситуацию обновлениями BIOS и Windows. Насколько это произойдет, покажет время.
Источник: iXBT
