В 1946 году учёный палеонтолог Чарльз Уитни Гилмор просматривал найденные окаменелости тираннозавроидов (*) с целью дальнейшей их классификации и изучения. Блуждающий взгляд палеонтолога полного научного любопытства и энтузиазма, присущего великим учёным, исследователям и изобретателям пал на небольшой, но почти полный череп из Монтаны, который лежал среди многочисленных окаменелостей. Он и не догадывался, что этот череп принадлежал самому расхайпованному доисторическому хищнику, у которого впереди будет очень большая история открытий (рис.1).
Длина этого черепа составляла 60 сантиметров в длину, который имел типичный оскал известных тираннозавридов (**). Поскольку аналогов новому черепу худо-бедно сопоставимых по размерам и формам вытянутости морды, Чарльз встречал только среди альбертозаврин (***), он предположил, что классифицируемый им образец исходит именно из этого подсемейства.
В этом же году этому черепу учёный присвоил номер CMNH 7541, который он классифицировал как один из видов горгозавра (G. lancensis) [1]. После приобретения видового названия череп перестал интересовать учёного и был отложен на долгие и долгие годы в пыльный ящик музея вместе с остальными описанными образцами, пока совершенно случайно при переучёте окаменелостей на него не наткнулись в 1988 году ещё одни великие учёные палеонтологи — Роберт Томас Баккер и Фил Карри. Собственно, осмотрев данный череп они поняли, что это совсем не горгозавр, поскольку «морда лица» совсем для него не типичная ( рис.2).
Чтобы в этом убедиться они решили обратиться с вопросами о переклассификации данного образца к куратору палеонтологии Кливлендского музея естественной истории Майклу Уильямсу, который аналогично заметил не типичность альбертозавринского черепа, ведь он очень напоминал другой род — род тираннозавра (****). В конечном итоге команда из «трёх мушкетёров» описали повторно данный череп, проведя его первое полномасштабное исследование (рис.3).
Результатом этого первоначального исследования было выявление полностью слитых костей, что в свою очередь означало, что скорее всего образец этой окаменелости принадлежал взрослому экземпляру, поскольку у всех изучаемых ими взрослых тираннозаврид кости были полностью слитыми. В свете этих событий Баккер и его коллеги отказались относить этот череп к роду тираннозавров, тем самым отнеся этот череп к новому роду под названием натотиранус, что в переводе с латыни означает «карликовый тиран» из-за его явно небольшого взрослого размера, ведь по их оценкам, на момент смерти образец был около 5,2 метра длиной [2].
Однако, так бы и лежал себе снова натотиранус натотиранусом долгие годы в пыльном шкафу, если бы им не заинтересовался ещё один учёный палеонтолог Томас Карр, который в 1999 году выкатил свой подробный анализ черепа, в котором он доказывал, что данный экземпляр никакой ни Натотиранус, а самая настоящая молодь самого настоящего великого и ужасного Тираннозавра Рекса [3] (рис.4). Это в свою очередь внесло лепту сильного сомнения о валидности таксона Натотиранусов среди учёных и породило качели в качестве спора о том, кто есть такой всё-таки этот загадочный динозавр?
Костей в костёр к тираннозаврам в 2001 году подкинули и учёные, которые обнаружили практически полный скелет ювенильного тираннозаврида по прозвищу «Джейн», принадлежавшего к тому же виду, что и исходный экземпляр натотирануса. Это открытие побудило учёных созвать конференцию по тираннозавридам, посвященной вопросам валидности рода натотиранусов в Музее естественной истории Бёрпи в 2005 году ( Рис. 5).
Несколько палеонтологов, ранее публиковавших мнения о том, что натотиранус (N. Lancensis) является допустимым видом, в том числе Карри и Уильямс, увидели в «Джейн» нечто особенное, что заставило их изменить прежнее мнение в пользу того, что натотиранус на самом деле был молодым тираннозавром [4;5;6]. Однако находились и другие учёные, которые считали, что N. lancensis не являлся тираннозавром, а являлся близкородственным видом.
Так палеонтолог Питер Ларсон считал отличительными признаками натотирануса чуть большее количество зубов в сравнении с тираннозавром, а также пропорционально большие передние конечности с фалангами на третьей пястной кости и прочие мелочи. Он также утверждал, что особь, ранее называемая видом Stygivenator, сейчас ошибочно считается молодым тираннозавром, хотя скорее всего эта особь молодого натотирануса [7;8] (Рис.6).
Критика этого заявления не заставила себя долго ждать. В разных исследованиях описывается, что у различных тираннозавридов, также наблюдается уменьшение количества зубов с возрастом [9] и, учитывая разницу в количестве зубов между людьми одной возрастной группы, предполагается, что и в роду тираннозавров такая особенность вполне могла быть связана с индивидуальной изменчивостью и нейтральными мутациями, или продуктом искажения костей [10].
Тем не менее критики Ларсона опровергая утверждения о зубах, будто бы проигнорировали выводы о странных пропорциях передних конечностей натотирануса, а между тем в 2016 году вдобавок к передним конечностям, появился анализ пропорций задних конечностей, проведенный палеонтологами Скоттом Персоном и Филипом Карри. Их анализ показал, что образцы натотиранусов имеют разные уровни длины голени для бега, что потенциально отделяет их от тираннозавра (Рис.7) [11].
Однако палеонтолог Манабу Сакомото заметил, что на подобные выводы может повлиять небольшой размер выборки. Следовательно, расхождение не обязательно будет отражать именно таксономические различия [12]. От себя добавлю, что это вполне могли быть возрастные различия в онтогенезе, ведь явно голень джувика (птенца) будет отличаться от голени взрослой особи (Рис.8). Так или иначе попытки придать достоверность натотиранусу продолжались вплоть до 2020 года. В исследованиях мелькали то зубы, то строение черепа, то снова посредственные анализы конечностей по десятому кругу ада, будто исследователи сговорились списывать домашку друг у друга под копирку.
Но благо с хребтов безумия спустилось разумное явление «ктулху» народу в обличии палеонтолога Холли Вудворд. В своём исследовании по оценке возраста бедренных костей вместе со своими коллегами по цеху она окончательно показала, что все экземпляры, относящиеся к роду натотиранусов, были онтогенетически незрелыми, и обнаружила, что вероятно, все найденные экземпляры натотирануса принадлежали тираннозавру [13] (Рис.9).
В том же году Карр опубликовал статью о изменчивости роста тираннозавров, обнаружив, что образец натотирануса CMNH 7541 вписывается в ожидаемую онтогенетическую изменчивость рода тираннозавров. Т.е. этот ящер выглядит как несовершеннолетний в возрасте до 13 лет с черепом менее 80 см. Никаких значительных половых или филогенетических вариаций не было обнаружено ни у одного из 44 изученных образцов, при этом Карр заявил, что признаки потенциального филогенетического значения уменьшаются с возрастом с той же скоростью, что и рост [14].
Обсуждая результаты статьи, Карр описал, как все известные экземпляры натотиранусов образуют непрерывный переходный период роста между самыми маленькими молодыми особями и субадолтиками (подростками), в отличие от того, что можно было бы ожидать, если бы это был отдельный таксон, в котором образцы группировались бы, исключая возможность быть приписанными к тираннозаврам (рис.10).
Карр пришел к выводу, что «наноморфы» не так уж похожи друг на друга и вместо этого они образуют важный мост в наблюдении роста тираннозавра, который фиксирует начало глубоких изменений от незрелого черепа молодых особей к зрелому черепу, т.е. наблюдается у полностью развитых взрослых животных [15].
Таким образом в начале и в середине прошлого года была поставлена точка в вопросе существования натотирануса. Натотирануса никогда не существовало, зато существовал неубиваемый тираннозавр Рекс. Поэтому не обижайте тираннозавра натотиранусом, а то он Вас съест!
Примечание :
P.S. Материал написан мной и опубликован в сообществе фанерозой. Шутка про неубиваемого тираннозавра относится разряду шуток «Не все поймут, не многие вспомнят». Посмотрим сколько нас товарищи!
Сноски под звёздочками.
(*) Тираннозавроиды (Tyrannosauroida), устаревшее название тираннозавры — надсемейство (клада ) целурозавров ( в которую входят птицы) — тероподовых динозавров, которое включает в себя семейство тираннозаврид (Tyrannosauridae), а также более базальных родственников. Тираннозавроиды жили на Лавразийском суперконтиненте, начиная с юрского периода .
(**) Тираннозавриды (Tyrannosauridae) — семейство тероподовых динозавров, в которое включают два подсемейства: альбертозаврины (Albertosaurinae) и тираннозаврины (Tyrannosaurinae).
(***) Альбертозаврины — подсемейство тираннозаврид включающее в себя два рода : род альбертозавр (Albertosaurus) и род горгозавр (Gorgosaurus)
(****) Тираннозавр — род плотоядных динозавров-теропод из клады целурозавров, включающий на данный момент один вид — Tyrannosaurus rex. Иногда этот род склоняют во множественном числе, что создавало путаницу с названием семейства тираннозавры, поэтому данное семейство сейчас изменено в тираннозавроидов.
Источники:
1) Gilmore, C. W. (1946). «A new carnivorous dinosaur from the Lance Formation of Montana». Smithsonian Miscellaneous Collections. 106: 1–19
2) Bakker, R.T.; Williams, M.; Currie, P.J. (1988). «Nanotyrannus, a new genus of pygmy tyrannosaur, from the latest Cretaceous of Montana. » Hunteria. 1: 1–30
3) Carr, T.D. (1999). «Craniofacial ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria). » Journal of Vertebrate Paleontology. 19 (3): 497–520
4) Currie, P.J. (2003a). «Cranial anatomy of tyrannosaurid dinosaurs from the Late Cretaceous of Alberta, Canada». Acta Palaeontologica Polonica. 48: 191–226
5) Currie, Henderson, Horner and Williams (2005). «On tyrannosaur teeth, tooth positions and the taxonomic status of Nanotyrannus lancensis. » In «The origin, systematics, and paleobiology of Tyrannosauridae», a symposium hosted jointly by Burpee Museum of Natural History and Northern Illinois University.
6) Henderson (2005). «Nano No More: The death of the pygmy tyrant. » In “The origin, systematics, and paleobiology of Tyrannosauridae», a symposium hosted jointly by Burpee Museum of Natural History and Northern Illinois University.
7) Currie, P.J. (2003a). «Cranial anatomy of tyrannosaurid dinosaurs from the Late Cretaceous of Alberta, Canada». Acta Palaeontologica Polonica. 48: 191–226.
8) Larson P (2013), «The validity of Nanotyrannus Lancensis (Theropoda, Lancian – Upper Maastrichtian of North America», Society of Vertebrate Paleontology: 73rd annual meeting, Abstracts with Programs, p. 159.
9) Carr, T.D. (1999). «Craniofacial ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) ». Journal of Vertebrate Paleontology. 19 (3): 497–520
10) Tsuihiji, T.; Watabe, M.; Tsogtbaatar, K.; Tsubamoto, T.; Barsbold, R.; Suzuki, S.; Lee, A.H.; Ridgely, R.C.; Kawahara, Y.; Witmer, L.M. (2011). «Cranial osteology of a juvenile specimen of Tarbosaurus bataar from the Nemegt Formation (Upper Cretaceous) of Bugin Tsav, Mongolia». Journal of Vertebrate Paleontology. 31 (3): 497–517.
11) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4728391/
12) http://mambobob-raptorsnest.blogspot.com/2016/03/hind..
13) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6938697/
