В лодке с величественным названием «Наука».
Физик: Предлагаю взять на борт только тех, кто занимается естественными науками: меня, химика и биолога. Мы напрямую исследуем природу, пусть на разных уровнях, и создаём теории о реальном мире — разве это не бесценно?
Инженер: Братишка-физик, возьми и меня! Я беру ваши формулы и внедряю их в жизнь.
Физик: Но ты не выдвигаешь фальсифицируемых гипотез, а без этого критерий Поппера не соблюдён — а он мне так по душе!
Инженер: Без моей практики ты не сможешь продемонстрировать выгоду от своих открытий. Начинать разговор о значимости науки нужно с конкретных результатов: лампочка светится, самолёты летают и мы общаемся по интернету! (шёпотом) Иначе я всем расскажу, что многие технологии появились без вас — например, бумага вовсе не рождена из физических теорий.
Физик: Ладно, семейная солидарность важна — берём инженера. Остальные — за борт!
Медик: Кхе-кхе. Химик, биолог, захотите пригласить и вашего коллегу-медика? Физик гордится лампочкой, а без вакцин и снижения детской смертности мои достижения ничто!
Биолог: Медик незаменим. Фальсификационизм — хорошо, но медик мне родной брат!
Математик (после бессонной ночи): Знаете, без вас мне даже спокойнее. Просто отправьте меня на необитаемый остров.
Физик (в изумлении): Ой, совсем забыл о тебе! Конечно, ты остаёшься. Ведь кто лучше, чем любитель строгих доказательств?
Математик: Ты дружишь со мной лишь из выгоды. Если уж на то пошло, экономист подгребает ко мне не хуже. Но это ваши проблемы. Мне пора отдыхать!
Экономист: Ну и как, я с вами или нет?
Биолог: Пока непонятно, но явных причин исключить тебя нет.
Психолог: А почему все так рьяно хотят кого-то выбросить? Разве это не иррационально?
Экономист: Всё просто: ресурсов на лодке ограничено, и платит за это общество. Каждый, кто уходит за борт, увеличивает долю остальных.
Психолог: Логично. Радуюсь, что остаюсь.
Биолог: Почему ты уверенна, что осталась?
Психолог: Во-первых, я постоянно сотрудничаю с нейробиологом, твоим двоюродным братом. Во-вторых, у меня есть фальсифицируемые гипотезы и эксперименты, как у «настоящих» учёных. Да, это не всё, что я делаю, но кто из нас без промахов?
Физик: А кризис воспроизводимости? Разве он не аргумент против тебя?
Психолог: Он затронул всех. Если за это исключать, то и медика веди за борт. Что скажешь, биолог?
Биолог (задумчиво): Он прав. Не стоит спешить. Пусть пройдёт испытательный срок.
Палеонтолог: Классная компания, но ваши теории выдуманы, как признавал Фейнман. Мы с ботаниками полагаемся только на наблюдения — ни «температуры», ни «приспособленности» в абстрактном виде.
Историк (шагнув к археологу): Я согласен. Я работаю лишь с тем, что произошло: документами, хрониками, находками.
Физик (возмущённо): Но ты всё равно интерпретируешь факты через свои представления!
Историк: А ты что, не смотришь через призму теорий? Проблема лишь в том, чтобы применять строгую методологию проверки. У нас есть лопаты и кирки — вытянуть нас не так просто.
Антрополог (примиряюще): Друзья, наши дисциплины ближе, чем кажется. Общий враг — узколобость. Исключим её — и станем крепче!
Социолог (делая заметки): Это потрясающе! Я напишу статьи и получу гранты.
Антрополог: С борта это будет ещё нагляднее!
Политолог: Здесь ясно конфликт групп. Попытка объединить их под властью физика может провалиться — многим не понравится такая концентрация. Нужно ввести систему сдержек и противовесов при решении, кто остаётся.
Биолог: Договориться с гуманитариями? Они нас просто запутают! Может, доверимся естественному отбору?
Психолог: Это чистое когнитивное искажение «свой–чужой». Наш разум эволюционировал в условиях малых групп и не всегда применим к абстрактным задачам.
Биолог: Объяснение через эволюцию убедительно.
Антрополог: А мне нравится образ саванны. Но вернёмся к сути: кого исключить? У меня есть идея, от которой все будут в восторге! Философа не нужно — он не гребёт и постоянно сомневается в эффективности. Лампочка светит — разве это не успех?
Философ: Звучит как шутка: сколько учёных нужно, чтобы лампочка светилась? И при этом вы искажаете философию науки. Критерий Поппера — не физический артефакт из коллайдера и не снимок из телескопа, а концепция. Вы спорите о составе команды, но никто не спрашивает, куда плывёт лодка. Если вы действительно знаете цель этого путешествия, приведите доказательства в рецензируемом издании по философии науки. А я пока нырну. Позовёте — вернусь.
Эффектно ныряет «щучкой» в надвигающуюся волну, где угадываются контуры нейросети. Интересно, к чему приведёт эта волна лодку науки?
