Новый мультфильм “Камуфляж и шпионаж” (Spies in Disguise) оставил после себя много вопросов. Главный герой Уолтер Беккет напомнил пользователям Twitter актера Тома Холланда, озвучившего этого персонажа, и еще десяток героев из других анимационных фильмов. Плагиат?
Подобное сходство не является чем-то сверхъестественным: уже не раз Disney и DreamWorks создавали персонажей “под актера озвучки”. Например, Оскар из мультфильма “Подводная Братва” и Уилл Смит, озвучивший его, имеют одни и те же черты лица. Пухлые губы, широко посаженные глаза, легкая лопоухость – герой и актер выглядят похоже.
Джинн из культового “Алладина” и его “голос” — актер Робин Уильямс — выглядят как один и тот же человек в разных воплощениях. Особенно заметно сходство в строении лица: тонкие губы, вытянутый, слегка загнутый нос. Характер Джинна во многом заимствован у Робина: их объединяют искрометный юмор, остроумие и мудрость.
Почему так? Обычно работа над персонажем происходит после озвучки, и аниматоры заимствуют эмоции, мимику, жесты у актеров. Кэмерон Диаз и Фиона из “Шрека”, Джонни Депп и Виктор Ван Дорт из “Трупа Невесты” – таких примеров много. Но что, если герой выходит за рамки одного фильма?
Питеры Паркеры
Пользователи Twitter обнаружили, что образ Уолтера Беккета напоминает не просто Тома Холланда, а его же в роли Питера Паркера. Те же черты лица и манера общения, неловкость и ум – все это мы уже где-то видели.
Том озвучил еще одного персонажа, Иена Лайтфута из мультфильма “Вперед”, который выйдет уже 5 марта. Удивительно, но мы снова видим такой же образ.
- Я могу списать у тебя домашку?
- Конечно, только поменяй ее слегка, чтобы не так палевно было.
- Не вопрос.
Очевидно, что студии постоянно используют образ этакого застенчивого ботана, который вляпывается в разные приключения. От проекта к проекту, от фильма к фильму мы видим по сути один и тот же типаж:
Это обычный парень, который на первый взгляд ничем не выделяется из толпы. У него большой нос, узкие губы, круглые, наивные глаза. Он носит рубашки, худи, джинсы и стесняется самого себя. Возможно, он чувствует себя одиноким и непохожим на других, но именно это в итоге и становится катализатором событий. Простой парень попадает в непростые обстоятельства.
Совпадение? Не думаем.
Так почему мы видим такую тенденцию в многомиллионных проектах? Twitter предлагает несколько теорий.
Во всем виноваты ленивые художники! «…Я на самом деле думаю, что это больше связано с отсутствием разнообразия в дизайне персонажей в индустрии. Этот базовый план тела, эти пропорции встречаются у всех мужских героев,” — пишет один из пользователей.
Нет, дело в плохом руководстве. «Художники очень креативны. Проблема скорее в том, что руководители студии предпочитают более однородные художественные стили, особенно когда речь идет о компьютерной анимации».
Деньги правят балом! «…Студии боятся просить знаменитость озвучить анимированного персонажа, который не проверен на аудитории и не эстетичен, а современным анимационным фильмам нужны громкие имена знаменитостей, чтобы получить прибыль».
“Выбор этого образа не случаен, — считает Иван Смирнов, основатель Smirnov School, школы для 2D и 3D художников.. Типаж “ботана” — это своего рода чистый лист, на который очень просто спроецировать себя целевой аудитории. Похожая тенденция наблюдается и в других сферах. В любом популярном жанре со временем формируется соответствующий архетип. На ум приходит песня Бо Бернема Repeat stuff, в которой высмеивается схожесть всех песен для девочек-подростков.
Это не хорошо и не плохо, такой ход не является показателем отсутствия фантазии или злоупотреблением образом. Создатели мультфильма нашли подходящий инструмент для решения соответствующей задачи — и использовали его. Самое важное — то, какие истории студия рассказывает с помощью таких образов”.
Все мы немного Питер Паркер
Образ застенчивого молодого человека близок каждому зрителю. Он воплощает распространенные страхи и комплексы: чувство отчужденности, неуверенность и стремление к большему. В таких персонажах можно узнать себя.
Мы имеем дело с архетипом — общечеловеческим символом, который можно встретить в мифах и сказках. Образ глупого короля, злой мачехи или верной служанки переходит из истории в историю. Иванушка-дурачок — тоже архетип. Кстати, подобные ему персонажи встречаются в фольклоре по всему миру: у немцев («Ханс-дурак»), итальянцев («Пьетро-дурак»), филиппинцев («Хуан дурак»), поляков (Глупый Ясё) и т. д.
Так может, персонажи Тома Холланда из кино, и вся толпа его анимационных двойников — это пример архетипа, обретшего визуальное воплощение? В концепт-арте есть положение о том, что характер персонажа должен быть узнаваемым: злодей все-таки должен напоминать злодея, а добряк — добряка. Бывают и исключения, вроде овечки из “Зверополиса”, но обычно они обусловлены сюжетом. В Матушке Готель из “Рапунцель” тоже не сразу можно опознать злодейку, однако создатели добавили в дизайн ряд “подсказок” — в первую очередь, специфическую цветовую схему.
Эта тенденция справедлива не только для мультфильмов, но и для кино, и рекламы. Иногда жанр даже создает свои собственные архетипы. Вспомните тех же самых “хичкоковских блондинок” — типаж, который стал классическим для саспенса.
Не всегда создатели идут на поводу у уже сложившегося типажа. Обычно трикстер — это мужчина, но что, если он воплотится в женщине? Ответ на этот вопрос попытались найти в рекламе Kenzo.
Почему же в “Шпионах” не пошли по тому же пути? Возможно, потому что сюжет не располагал. В рамках одной истории нельзя охватить все на свете, и хорошо сбалансированный сюжет важнее, чем несколько изменений в концепте персонажа.
Автор: Ирина Сорокина.
