Делимся мнениями. Со спойлерами.
«Бегущий по лезвию 2049» Дениса Вильнёва за первые выходные привлёк в Америке 31,5 миллиона долларов. Прогнозируемый результат был выше, впрочем авторы говорят о долгосрочной перспективе. Кино получилось во всех отношениях непростым и явно не массовым.
Большая часть редакции DTF уже успела посмотреть кино. Самое время поделиться впечатлениями и обсудить увиденное.
Артемий Леонов: дождь без слёз
Когда речь заходит об оригинальном «Бегущем по лезвию», в моей памяти всплывает одна единственная сцена — кульминационная. Репликант Рой в исполнении Рутгера Хауэра произносит свой неожиданный и необъяснимо прекрасный монолог, Декарт в изумлении слушает, на фоне играет музыка Вангелиса. Я до сих пор помню эффект, который оказала на меня эта сцена при первом просмотре — я глядел в экран, как заворожённый. Когда она завершилась, я ещё долго пребывал под впечатлением — мне казалось, что я только что стал свидетелем чего-то грандиозного, эпического, наполненного непостижимым смыслом.
В «Бегущем по лезвию 2049» никаких «слёз в дожде» нет. Весь фильм я надеялся, что авторы хотя бы попытаются заставить меня испытать нечто подобное, но тщетно. Финальное сражение с приспешницей главного злодея снято превосходно, но не позволяет испытать никакого катарсиса. И дело тут вовсе не в том, что саундтрек нового фильма уступает бессмертным композициям Вангелиса, а актёрское мастерство Джареда Лето или Сильвии Хукс — харизме Рутгера Хауэра. Просто фильму в принципе не удается то, что удавалось оригинальному «Бегущему» — ощущаться чем-то большим, чем просто история о детективе в футуристическом мире, хотя сюжет на этот раз к этому явно располагает.
Картина Дени Вильнёва — это то, чем был бы «Бегущий по лезвию», если бы из него вырезали финал: красивый, атмосферный, умный, во всех отношениях качественный фантастический фильм. Вот только от продолжения я ждал чего-то большего — той самой таинственности и недосказанности, пищи для размышлений, ощущения присутствия некоего смысла, не лежащего на поверхности, тех самых чувств, которые когда-то пробудил во мне знаменитый монолог Роя Батти. Но «Бегущий по лезвию 2049» просто закончился, как самый обычный фильм, не оставив после себя практически ничего, кроме удовлетворенности качеством операторской работы и декораций. Затерялся во времени, словно слёзы в дожде.
Олег Чимде: просто смотреть
Я не сразу понял, что почувствовал после просмотра. Подруга сказала: «Я будто посмотрела арт-хаус, который почему-то попал на большой экран», и в этом есть правда. Вильнёв снял так, как сейчас массовое кино уже не снимают — это определённо плюс. Несмотря на опасения, из зала во время просмотра никто не вышел, все досидели до конца. На выходе я не слышал, чтобы кто-нибудь ругался на фильм. Лишь тягостное молчание, но при этом какие-то огоньки в глазах.
Кино отлично выглядит и очень специфично звучит. Ни одной ошибки в кастинге (Джаред Лето наконец-то играет «бога», Гослинг идеально вписывается в роль репликанта), есть и прекрасные новые лица в кадре. Дух первого фильма выдержан, здорово показан мир тёмного будущего. Отдельные сцены попросту гениальны — особенно момент с наложением «цифровой» девушки на настоящую (и пёс его знает, какая из девушек вообще «настоящая»). Я такого нигде не видел, это сильно.
Ещё Вильнёв очень грамотно путает зрителя весь фильм. Я до сих пор не вполне понимаю, кто репликант, а кто нет. Мадам — она человек или нет? Сначала она противопоставляет себя герою Райана Гослинга, но в другом диалоге её вроде бы приписывают к репликантам. В этом всём я вижу одну из ведущих идей фильма: не важно, кто ты по сути, главное — кем ты себя считаешь. Мысль очень простая, как, в общем-то, и весь фильм.
Но в то же время при ближайшем рассмотрении кино будто разваливается на куски. Связь между сценами зачастую призрачна и неуловима, некоторые эпизоды излишне затянуты и не несут в себе никакой пользы для зрителя, а с логикой бывают проблемы. Зачем вся эта «многоходовочка» с ребёнком и пересадкой воспоминаний? Что опыляют пчёлы, и что всё это время ел Рик Декарт? А ещё тут есть тема очередного «восстания машин» и подана она очень сумбурно.
Но по-моему при просмотре «Бегущего по лезвию 2049» не стоит слишком много думать, его нужно просто смотреть. Как зрелищу ему в этом году нет равных.
Илья Цуканов: Blade Runner вверх тормашками
Анализируя историю нового «Бегущего по лезвию» понимаешь, что фильм, сохраняя общие черты оригинала, просто берёт и переворачивает всё остальное с ног на голову.
Тот же самый мир показан уже не как свалка, заполненная людьми, в которой легко затеряться, а как сборник громадных почти абсолютно пустых сооружений, давящих на всех. Новый саундтрек, сохраняя общую стилистику, лишился джазовых мотивов, став более ревущим. Охотник на репликантов, в отличие от оригинала, в итоге лишается всяких иллюзий по поводу своей природы. Даже финал истории диаметрально противоположен: герой решает умереть.
Возможно, исходя из такой точки зрения, я мог бы по-настоящему проникнуться сюжетом фильма, чего не произошло сразу же, хотя во всём остальном новый Blade Runner великолепен. В общем, нужен ещё один просмотр.
Алексей Сигабатулин: почти современное искусство
Пора привыкнуть не ждать ничего от «возвращения классики» — всё равно оно не сможет перебить впечатления от фильма, полученные годы или десятки лет назад, лучше и не пытаться. Гораздо легче воспринимать всё, как абсолютно новое произведение. И вот тут «Бегущий по лезвию 2049» работает как надо: не смотрели или не помните оригинал — окей, вот вам история про искусственных людей, в которой сразу дают весь необходимый контекст. Вот рассказ о любви живого существа и машины, очень трогательный и «настоящий». Даже не нужно помнить, кто такой Декарт, что там говорил в конце прошлого фильма Рой Батти или что за блэкаут произошёл в будущем. Знаете — найдёте какие-то приятные отсылки, нет — ну и ладно.
Другое дело, что новый «Бегущий» ощущается чересчур пустым для своего хронометража. За два с половиной часа в кино я не устал, но после сеанса понял, что удивительно мало запомнил: в фильме всего пара-тройка действительно интересных сцен, но легендарной вряд ли станет хоть одна. «Слёз под дождём» точно не будет.
А ещё новый «Бегущий» — очень красивый фильм. Порой настолько, что начинаешь воспринимать его не как кино, а как какой-то арт-объект. Правда киберпанка тут мало. Огромные голографические проекции — это круто, конечно, но заезженно. Есть мнение, что у «Бегущего по лезвию 2049», как и многих представителей современного искусства, новые смыслы и какое-то более глубокое понимание раскрывается после второго-третьего просмотра. Только вот пересматривать фильм пока не хочется — всё же три часа жизни не лишние. Возьму себе его на Blu-ray и поставлю на полочку.
Алексей Хромов: не препарируйте красоту
Не так давно я, наконец-то, определил для себя, что такое «хороший фильм». Всё очень просто: это фильм, у которого не хочется искать недостатки. Это совершенно не значит, что их нет, просто на них не обращаешь внимания. Как любимого человека не рассматриваешь по частям и параметрам, он просто нравится. Такими для меня за последнее время были «Логан», новый «Безумный Макс», третий сезон «Твин-Пикс», теперь к ним прибавился «Бегущий по лезвию 2049».
Вместо того, чтобы препарировать и разбирать сюжеты и мотивы, им нужно просто наслаждаться. В первую очередь потому, что это красивое кино. Вильнёв разнообразил вечно мрачный дождливый пейзаж первого фильма и добавил в мир «Бегущего по лезвию» туман, песчаные бури в Лас-Вегасе и снежную белизну как отражение разных эмоциональных состояний. Потом вписал в эти пейзажи Райана Гослинга и целый набор отличных актёров, которые будут служить для него проводниками к осознанию своего места в мире. Приправил всё неброским переосмыслением музыки Вангелиса, без экспериментов, но с сохранением того же настроения. И в итоге выдал произведение, которое просто завораживает красотой.
А ещё это эмоционально. Здесь нет финального всплеска, сопоставимого с монологом Роя Батти, но есть много живых человеческих эмоций. Философия первой картины часто уступает место простым мыслям о жизни, любви и счастье. Об этом мечтают люди, репликанты и даже искусственный интеллект. На вопрос «Человек или Репликант?», заданный тридцать лет назад, Вильнёв отвечает единственно верным образом: «А какая, в сущности, разница?».
«Бегущий по лезвию 2049» вряд ли станет легендой, в нём нет новаторства, нет экспериментов. В отличие от фильма Ридли Скотта, после просмотра у меня не было желания засесть с кем-нибудь на ночь, чтобы поспорить и обсудить все подтексты и мотивы. Но зато захотелось всем посоветовать посмотреть хороший фильм.
Артём Слободчиков: искры костра
Прежде, чем описывать мои впечатления от «Бегущего», стоит указать два ключевых момента. Во-первых, я очень люблю киберпанк. Настолько, что прочитал почти всего Стерлинга и всего Гибсона, несмотря на то, что через более современные романы последнего иногда приходилось продираться, словно через провода серверной фермы.
Во-вторых, я шёл на «Бегущего по лезвию 2049», ожидая очередной сиквел, в котором, как говорил как-то наш главред, хронометража на 2 часа 40 минут, а сюжета на полчаса. Дени Вильнев, конечно, большой молодец, «Прибытие» у него получилось идеальной современной научной фантастикой, но снять продолжение того самого фильма, вернувшего киберпанк в мейнстрим? Сложновато даже для него, думал я.
Самое интересное, что сюжета в «Бегущем по лезвию 2049» действительно на полчаса. Но всё, что его обрамляет, сделано с таким мастерством и глубиной, что о простоте сюжета забываешь сразу же.
Меня фильм больше всего зацепил своей атмосферой: заснеженный Лос-Анджелес с неоновыми голограммами, рыжий «Старый город», который поражает несмотря на то, что все его видели в трейлере. А операторская работа! Я смотрел фильм в зале Dolby Digital Atmos (жаль, что не в IMAX), и буквально каждые две-три минуты мы с друзьями синхронно выдыхали еле слышное «вау» от того, что происходило на экране. Оператору Роджеру Дикинсу нужно поставить памятник.
Собственно, Вильнёву тоже — за то, как поставлены сцены, снятые Дикинсом. Драка Кея и Декарда перед голограммой Элвиса, финальная схватка, поцелуй с женщиной/голограммой — нужно быть как минимум очень талантливым человеком, чтобы придумать такое.
С недавних пор я после просмотра фильма выделяю из него несколько секунд, окончательно сформировавших впечатление. У «Бегущего по лезвию 2049» это сцена у костра. Избитый персонаж Гослинга наблюдает, как дым несёт вверх искры, их становится всё больше, они заполняют весь экран и превращаются в огни города. Это было настолько круто, что я окончательно влюбился в фильм.
Поэтому для меня новый «Бегущий» это фильм-впечатление, сродни «Дюнкерку» Нолана. Да, актёры хороши, хотя Джаред Лето местами переигрывал, а персонаж Дейва Батисты плосковат, если не смотреть аниме-короткометражку про блэкаут. Да, к сюжету есть несколько вопросов, например, как репликант вообще мог родить, пчёлы, как справедливо отметил Олег, должны что-то опылять. Да, в целом сюжет прост, но киберпанк девяностых, двухтысячных и десятых за редкими исключениями тоже несложен, поскольку реальность оказалась куда запутаннее и сломала каноны, заложенные в «Нейроманте».
Но это детали, и на них обращать внимание не хочется совершенно. Потому что «Бегущий по лезвию 2049» это нечто большее, чем сумма элементов. Это сиквел, который почти во всём превосходит оригинал, развивает его мир и идеи в собственном уникальном ключе. Я и не надеялся на такое.
Никита Лосев: «Бегущий по лезвию» без претензий
Скажу сразу: я не умею смотреть кино, выискивая какие-то глубинные смыслы. Да, я замечаю отсылки и понимаю аллюзии на те или иные события, но на этом всё. Так что чаще всего я просто наблюдаю за происходящим глазами рядового зрителя. И с этой позиции оригинальный «Бегущий по лезвию» всегда казался мне излишне усложнённым критиками и прочими людьми «в теме». Я понимаю почему этот фильм великолепен и благодаря чему он заслужил такую репутацию, но основная его тема очевидна, а смысл лежит почти на поверхности.
На сеанс «Бегущего по лезвию 2049» я шёл с похожими мыслями и не ждал откровений. Мне кажется, что именно так и нужно начинать просмотр сиквела. Это чертовски красивое и атмосферное кино с отличным актёрским составом и предельно понятным сюжетом, а искать тут нечто большее не стоит. Да, можно сказать, что в фильме есть несколько «уровней», события заставляют задуматься и провести параллели с реальным миром, а в целом наверняка можно найти ещё кучу мелочей. Но фильм в итоге работает и без всего этого, а на многие вопросы и не предполагалось наличие ответов.
Огорчила только подача некоторых сцен и количество экранного времени Джареда Лето и Дэйва Батисты — ожидал от этих персонажей большего влияния на сюжет. Своеобразная манера игры Гослинга здесь пришлась очень кстати, а персонажи подкупают своей проработкой и заставляют сопереживать. Что касается финала, то наличие своих «Слёз в дожде», на мой взгляд, здесь и не нужно. Пусть сиквел будет более самостоятельным, а подобная развязка останется отличительной чертой оригинала.
Если говорить про картинку, звук и прочее «обрамление», то мнения обычно сходятся. Новый «Бегущий по лезвию» великолепно снят, это неоспоримо. А вот насчёт остального впечатления разнятся.
Поделитесь своим мнением в комментариях, как вам кино?
Источник: DTF
