Актёр занимается этим в триллере «Хозяин», фильме с исчерпывающим названием «Джиу-джитсу: Битва за Землю» и неожиданно бойкой «Звериной ярости», а мы рассказываем о своих впечатлениях от этого кино.
Границы зла познаются в сравнении, — решили в начале апреля три автора DTF, запустили марафон «Трое в клетке» и стали смотреть три фильма с Николасом Кейджем в день и обсуждать их. Спустя 19 дней и 57 фильмов один из них выяснил, что кинокартину «Джиу-джитсу» можно использовать в качестве пытки, второй нашёл плюсы в самом низкооценённом фильме с Кейджем, а третий неожиданно получил удовольствие от «Звериной ярости».
В тексте мы обсуждаем, как так вышло, а в комментариях вы можете рассказать, почему мы не правы, куда нам нужно идти и что принять. Или поговорить о фильмах Кейджа — благо, о них почти всегда есть что сказать.
«Звериная ярость» (2019)
«Какой ты красивый», — говорит в джунглях Фрэнк Уолш (Николас Кейдж) белому ягуару, модель которого будто сбежала из низкобюджетной видеоигры. Фрэнк — бывший десантник, ставший ловцом зверей, а ягуар — его самая ценная добыча; за редкую кошку-альбиноса готовы заплатить почти миллион долларов. Чтобы получить деньги, зверя вместе с другой живностью — обезьянами, птицами, змеями, — нужно доставить в Мексику, и потому Фрэнк отправляется в морской рейс.
Его попутчиками неожиданно становится спецназовцы во главе с неразговорчивым агентом (Майкл Империоли) и адмиральской дочкой (Фамке Янссен). У них своя добыча — психованный военный преступник Ричард Роффлер (Кевин Дюранд), который сперва всем улыбается, а потом выбирается из клетки и начинает всех убивать.
«Звериная ярость» неизбежно разочарует, если от неё ждать чего-то сверх того, чем она является — дешёвым и сердитым B-movie про хорошего, пусть и циничного парня, оказавшегося не в том месте. Но в рамках своей категории и скромных задач она вполне ничего.
В программе — убийства человека обезьянами, поединок, в котором противник Кейджа использует автоматическую винтовку, а сам он — духовую трубку. Когда люди на экране надоедают, их убивают, а в кадр запускают птиц и животных, на которых приятно смотреть. Или Фамке Янссен, которую видеть тоже радостно.
Но главное удовольствие — видеть Кейджа, который в фильме не спит на ходу, а работает, Кейджа, которого мы любим. Он стреляет из лука, курит сигару, разговаривает фразами вроде: «Мой отец думал, что я буду бобром обоссанным, если не стану механиком». Людей не слишком любит и не рвётся спасать, а злодею сдаётся только тогда, когда тот начинает убивать его попугаев.
Да, всё это зрелище — безмозглое, неопрятное, и те полтора часа, что оно идёт, можно провести с куда большей пользой. Но если в год непременно должно выходить по пять-шесть фильмов с Кейджем, то пусть они будут как минимум такими. — Александр Омолоев
«Хозяин» (2019)
1988 год, штат Луизиана. Неудачливый молодой предприниматель Бадди (Люк Бенвард) подрабатывает разнорабочим, чтобы прокормить жену с дочкой. Однажды ему поручают починить ограду у особнячка, где живёт вспыльчивый бывший военный Уолтер (Николас Кейдж) со своей женой Фэнси (Кейди Стрикленд) в не самом счастливом браке. Но когда начинается шторм, а автомобиль Бадди ломается, ему приходится провести ночь у них в доме, и постепенно главный герой начинает понимать, что проблемы в отношениях пары — далеко не самое страшное.
Поначалу, по крайней мере в первой половине фильма, ничто не предвещает особенно ужасного зрелища, достойного звания одной из самой низкооценённой картины в карьере Кейджа (ни единой положительной рецензии на Rotten Tomatoes). Понимание приходит постепенно — по мере того, как действие подбирается к финалу, кино постепенно начинает разваливаться на части.
И ведь какое-то время «Хозяина» (в оригинале — Grand Isle, по названию городка, где разворачивается сюжет) действительно любопытно смотреть, хотя бы как эдакий необязательный низкобюджетный pulp-триллер. Кейдж и Стрикленд убедительно изображают странную семейную пару, которая живёт друг с другом на ножах, и пышут какой-то угрожающей, безумной харизмой. Наблюдая за тем, как они цепляют друг друга, даже забываешь, насколько непримечателен наш главный герой, оказавшийся между ними, будто боксёрская груша, по которой то с одной, то с другой стороны летят удары.
Забавно наблюдать, как Фэнси пытается совратить юношу, а Уолтер, кажется, перманентно находится в шаге от того, чтобы замочить парня на месте. Наверное, его останавливает только то, что потом некому будет чинить ограду. Вьетнамский ветеран то решает пострелять по бутылкам в опасной близости от Бадди, то начинает расспрашивать его за ужином о личной жизни (кульминацией становится вопрос «тебе давно член не сосали?», заданный исключительно кейджевым тоном).
Атмосфера тут густая и душная, и на стенах постепенно развешивают «ружья», и снято всё вроде бы со знанием дела. Но чем дальше, тем больше переменных городят сценаристы вокруг главной «тайны», отвлекая зрителей и обесценивая основную интригу. А после конфронтации под конец долгой ночи от той самой атмосферы и вовсе не остаётся и следа.
Главная же проблема тут — в последних 20 минутах, за которые кино успевает благополучно растерять все полимеры, которые ещё оставались. Половина «ружей» так и остаётся висеть на стенах. Заключительные эпизоды, которые должны были стать громким финальным аккордом для героя Кейджа, оборачиваются полнейшим пшиком. А пресловутую «тайну» зрителям вообще раскрывают в последние 30 секунд хронометража. Закадровым голосом, чёрт бы его побрал.
Учитывая, что в финале вместе с атмосферой из картинки куда-то испаряется цветкор, возникает подозрение, что авторы попросту не успели снять ту концовку, которую хотели, и даже снять её так, как хотели. На то, что всё действительно было так, сейчас намекает только парочка «интересных фактов» на IMDB, где прямо написано, что у авторов внезапно кончились деньги.
Правда ли это — разобраться непросто, особенно учитывая то, что режиссёр Стивен Кампанелли (по совместительству — постоянный оператор Клинта Иствуда) не давал ни одного внятного интервью об этом фильме. Но, кажется, одно только нежелание причастных к «Хозяину» людей рассказывать об этом кино уже говорит довольно много. — Антон Самитов
«Джиу-джитсу: Битва за Землю»
Раз в шесть лет из портала на Землю является Бракс — бюджетная версия Хищника со Свиборгом вместо лица и «Пауэрэйдом» вместо крови. Пришелец (вот тут не уверен, что правильно всё уловил) когда-то давно дал людям джиу-джитсу, а теперь проверяет, как человечество усвоило урок. Если инопланетянину что-то не понравится, то он уничтожит всё живое; если защитники отвесят инопланетянину нормальных люлей, то следующие полдюжины лет можно жить спокойно.
На страже нас с вами уже много веков стоит древний орден, куда берут голливудских трюкачей, чьи лица на большом экране мы обычно не видим. Одному из таких, Джейку (Ален Мусси), предстоит нанести Браксу решающий удар, согласно хитрому плану, разработанному мастерами боевых искусств. Только вот незадача — Джейк внезапно потерял память.
Смотреть «Джиу-джитсу» — как проходить через пытку каплей. Тот самый случай, когда от постоянного экшена едет кукуха. Одно затяжное сражение за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим, одно за другим.
Это не шутка: за первые полчаса происходит аж три драки, общей длительностью минут 15. К хореографии вопросов нет — всё-таки за фильм отвечали каскадёры — герои эффектно прыгают, отлетают в слоу-мо и смачно бьют друг друга. Но от того, как это снято, начинает рябить в глазах. Хотя нельзя не отметить попытку авторов соригинальничать. В одной из боевых сцен, например, некоторые эпизоды показывают от первого лица, из глаз Джейка. Другой вопрос, что Ален Мусси временами без палева кладёт свою GoPro (или чем там это снималось) на землю, чтобы после пары тумаков поднять и водрузить обратно на голову.
Потом оператор примется копировать Роберта Бёркса — да так, что даже космонавта затошнит. «Интересных» находок, испытывающих вестибулярный аппарат зрителя, тут масса, и используются они безо всякой меры. Камера прикольно крутится вокруг своей оси в первый раз. Прикольно во второй. Уже не так прикольно в третий и четвертый. Совсем не прикольно в пятый, в шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый, одиннадцатый, двенадцатый, тринадцатый, четырнадцатый, пятнадцатый, шестнадцатый, семнадцатый, восемнадцатый, девятнадцатый, двадцатый, двадцать первый, двадцать второй, двадцать третий.
Когда скопившиеся слёзы отчаяния и боли вспенятся им до пояса, зрители посмотрят вверх и возопят: «Хватит, пожалуйста!». А «Джиу-джитсу» прошепчет: «Нет». И вывалит ещё драк — с военными ли, Браксом ли, не важно. Дальше кино, правда, сжалится, позволив зрителям передохнуть от боёв, а героям открыть рот. Но и тогда продолжится пытка каплей.
Сценаристы совсем не реализуют потенциал для непроходимо тупых диалогов, заложенный в самой истории. Пару раз персонажи выдают какую-то уморительную глупость («Не забывайте то, что всегда может пригодиться вам в джиу-джитсу — преимущество»), но подавляющая часть незанятого драками хронометража отведена настолько несвязным разговорам, что Маргерит Дюрас впору кусать локти. Персонажи просто кидаются друг в друга случайными фразами, разглядеть за которыми какую-то основную тему практически невозможно.
Нет, лукавлю. Больше всего свободного времени герои проводят за допросами Джейка. Когда уже все, кажется, уяснили, что у него амнезия, несчастного парня продолжают дёргать по каждой мелочи: «Ты действительно это не помнишь? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это? А это?».
Спасти «Джиу-джитсу» не под силу даже Николасу Кейджу, которого тут преступно мало. Ему досталась роль Уайли, скрывающего какую-то там мудрость за стариковской взбалмошностью. Моменты, где Кейджу дают что-то сказать или сделать — лучшие во всём фильме. Уайли, как и остальные герои, донимает Джейка и участвует в боях на зрительскую выносливость, но на него хоть приятно смотреть в перерыве. Плюс, немало идиотских реплик приходится именно на персонажа Кейджа. Однажды он, например, напяливает на голову шапочку из газеты и говорит, что делать такие — это целое искусство. Чушь же? Чушь. Но чушь, сказанная Кейджем, автоматически становится смешной. — Андрей Верещагин
