Naughty Dog и мир постправды

Пользователи сети решили, что Naughty Dog слишком быстро ответила на обвинения в сексуальных домогательствах в студии, и её автоматически сделали виноватой.

14 октября бывший дизайнер уровней Naughty Dog Дэвид Баллард в своём Твиттере рассказал о сексуальных домогательствах со стороны «одного из лидов» студии.

По словам Балларда, он сообщил о произошедшем в отдел кадров, после чего его моментально уволили. Дизайнер уровней заявил, что Sony предлагала ему 20 тысяч долларов, чтобы «замять» ситуацию. Он утверждает, что остался без работы на 17 месяцев.

Что не так с заявлением Балларда

У истории Балларда есть несколько проблем.

Во-первых, она ничем не подтверждена — ни документами, ни скриншотами переписки. Это просто несколько твитов, в которых даже не упоминается имя возможного обидчика.

Во-вторых, в действиях дизайнера явно читается стратегия. Он взорвал «информационную бомбу» в середине выходного дня, понимая, что PR-отдел студии не сможет быстро отреагировать. Что ещё страннее, Баллард не стал отвечать на вопросы пользователей сети — опубликовал несколько твитов и исчез. Если он не хотел говорить лишнего без адвокатов, зачем он тогда вообще использовал Твиттер для распространения этой информации? Для чего Твиттер действительно хорош, так это для вбросов.

В-третьих, Баллард почему-то сделал акцент на том, что после увольнения он не мог найти работу в течение 17 месяцев. Почему конкуренты не оторвали с руками дизайнера уровней из Naughty Dog? Студия ставила ему палки в колёса или у его увольнения были и чисто профессиональные причины? Мы не знаем этого.

Как в сети восприняли признание дизайнера

Почти все комментаторы тут же принялись поддерживать и хвалить Балларда за смелость.

Только нескольких комментаторов смутила голословность заявлений дизайнера.

Однако записей в поддержку было в десятки раз больше.

Что не так с заявлением Naughty Dog

В Naughty Dog не стали долго ждать и спустя чуть меньше суток объявили о том, что у них нет никаких записей или доказательств произошедшего.

Логика сотрудников студии понятна. Если Баллард ушёл из Naughty Dog два года назад, то провести расследование «по горячим следам» невозможно. И если его жалоба и существовала, но не была нигде зафиксирована, то и формулировка «мы не нашли подтверждений» правдива.

Домогательства очень трудно доказать. Если к Балларду кто-то приставал исключительно физически, а потом вытравил его с работы по другим причинам, на бумаге это всё равно будет выглядеть как обычное увольнение. И если эти причины и будут объявлены, то в лучшем случае в суде: вряд ли Naughty Dog стала бы публично заявлять, что Баллард плохо выполнял свою работу, в ответ на такие обвинения.

Главная проблема в заявлении Naughty Dog — оно было опубликовано слишком быстро. В представлении публики «расследование», даже если оно заключается в опросе сотрудников и поднятии записей, должно проходить долго. У многих пользователей сети создалось впечатление, что студия побыстрее хочет отделаться от обвинений. Это был чисто стратегический просчёт.

Как игроки встретили ответ студии

Короткий текст от PR-службы Naughty Dog явно сделал первоначальную ситуацию только хуже.

Однако нашлись и те, кто поддержал позицию студии, а также отметил, что извиняться за то, чего могло и не быть, странно.

Мир постправды

Ситуация вокруг Балларда — идеальный пример того, как сейчас формируется общественное мнение. Если человек заявил, что он жертва, большинство людей ему безоговорочно верит.

Поэтому Naughty Dog тут же превратилась в козла отпущения. Студию обвиняют в том, что она потратила на расследование недостаточно времени. Блогеры требуют немедленно уволить лида, ответственного за домогательства, хотя ещё даже не знают, о ком речь.

Что если он действительно не мог найти работу и решил воспользоваться текущим климатом в обществе, чтобы заработать на Naughty Dog, используя почти недоказуемые обвинения? Должна ли большая студия опрашивать сотни сотрудников, тратя время и деньги, потому что кто-то что-то написал в Твиттере спустя два года после увольнения? На эти вопросы отвечать никто не хочет.

В почти такой же ситуации сейчас находится Харви Вайнштейн. Да, в сеть попала запись, где он уговаривает модель подняться к нему в номер, но на этом всё. Большинство обвинений в его адрес — это слова других людей против его слов. И даже если Харви делал то, что ему приписывают, никто не знает, при каких обстоятельствах это происходило. Однако Вайнштейна без суда и следствия выгнали из Американской киноакадемии и хотят лишить Ордена Почётного легиона. И это только начало. Ещё до того, как открытые против него расследования хоть что-то подтвердят, он станет персоной нон-грата во всём мире.

Почему Харви сразу признали виноватым? Потому что он выглядит виноватым, и этого достаточно. С Naughty Dog примерно такая же ситуация: теперь студии, возможно, придётся доказывать, обвинения Балларда беспочвенны, и это подчас даже сложнее, чем подтвердить наличие домогательства.

По итогам этой ситуации на репутации Naughty Dog может остаться неизгладимый след — особенно, если общество укрепится во мнении, что злодей находится именно в студии. Ведь в это проще всего поверить.