Генеральный инспектор НАСА Пол Мартин выступает в качестве независимого наблюдателя за бесчисленной деятельностью космического агентства. Почти всё время своего пребывания на посту генерального инспектора, с момента своего назначения в 2009 году, Мартин следил за разработкой НАСА ракеты Space Launch System и космического корабля Orion.
Хотя его офис выпустил около дюжины отчётов по различным аспектам этих программ, он ни разу кратко не изложил свои мысли об этих программах.
Выступая на слушаниях в Комитете по науке Палаты представителей по программе НАСА «Артемида», Мартин впервые раскрыл эксплуатационные расходы на большую ракету и космический корабль. Более того, он обрушился на НАСА и особенно на её крупных аэрокосмических подрядчиков за их «очень плохую» работу по разработке этих аппаратов.
Мартин заявил, что только эксплуатационные расходы на один запуск Артемида – только на ракету, космический корабль «Орион» и наземные системы – составят 4,1 миллиарда долларов. Это, по его словам, «цена, которая кажется нам неприемлемой». С этим комментарием Мартин, по сути, бросил перчатку и сказал, что у НАСА не может быть соразмерной исследовательской программы, основанной на SLS и Орионе, за такую цену.
Анализ затрат
Позже в ходе слушаний Мартин классифицировал затраты на полёт, которые будут относиться как минимум к первым четырём запускам программы Артемида: 2,2 миллиарда долларов на создание одной ракеты SLS, 568 миллионов долларов на наземные системы, 1 миллиард долларов на космический корабль Orion и 300 миллионов долларов Европейскому космическому агентству на сервисный модуль Ориона.
По словам Мартина, НАСА проверило и подтвердило эти цифры.
Что поразительно в этих затратах, так это то, что они не включают десятки миллиардов долларов, которые НАСА уже потратило на разработку космического корабля «Орион» с 2005 года и ракеты «Система космического запуска» [Space Launch System] с 2011 года. Если амортизировать затраты на разработку в течение 10 полетов ракеты SLS и космического корабля Orion, то цифра в 4,1 миллиарда долларов, приведенная Мартином, легко удвоится.
Эта цифра намного выше, чем надеялось НАСА. Пять лет назад высокопоставленный чиновник НАСА сказал Ars, что космическое агентство хотело бы снизить эксплуатационные расходы на одну миссию в год до 2 миллиардов долларов или меньше. Другой источник в то время сказал, что внутренняя цель составляет 1,5 миллиарда долларов.
Мартин также сказал, что НАСА скрывает расходы на программу Артемида, и что в целом, по мнению его офиса, НАСА потратит 93 миллиарда долларов с 2012 по 2025 год на программу Артемида.
«Без полного учёта и точной отчётности НАСА об общих затратах на текущие и будущие миссии Артемида, Конгрессу и администрации будет гораздо сложнее принимать обоснованные решения о долгосрочных потребностях НАСА в финансировании – ключ к тому, чтобы сделать Артемиду устойчивым предприятием.» – сказал Мартин.
ОК
Позже во время слушаний представитель США Брайан Бабин (R-Texas) спросил, снизятся ли дополнительные расходы на полёты более чем одной миссии Артемида в год. Мартин сказал, что точно не знает. Более того, НАСА не планирует запускать более одной миссии Артемида в год, так что вопрос несколько гипотетический.
Мартин, однако, по-видимому, сомневался в том, что будет достигнута значительная экономия средств из-за неэффективности программы и её крупных аэрокосмических подрядчиков.
«Отчасти это связано с эффективностью основных подрядчиков, таких как Boeing,» – сказал Мартин. «Одна из проблем, которую мы видели при разработке SLS и Orion – это, конечно, сложная разработка, – но мы заметили очень плохую работу со стороны Boeing, плохое планирование и плохое исполнение.»
Затем, Мартин продолжил критиковать программы, созданные Конгрессом для финансирования ракет и космических кораблей. Члены Палаты представителей и Сената посоветовали НАСА использовать контракты «затраты плюс», которые гарантируют, что компании, участвующие в разработке и эксплуатации этих систем, получат все свои расходы плюс вознаграждение. Это, как правило, снижает стимулы к своевременному выполнению работы в рамках установленного бюджета.
Примечательно, что НАСА было велено продолжать использовать контракты «затраты плюс» даже после завершения программы разработки.
«Мы увидели, что контракты «затраты плюс», которые НАСА использовало для разработки этой комбинированной системы SLS-Orion, работали в интересах подрядчиков, а не в интересах НАСА,» – сказал Мартин.
Возможно, это не выглядит как переполох, но на слушаниях в Конгрессе с такими трезвомыслящими бюрократами, как Мартин, это определённо был он.
Бабин не был инициатором программ SLS и Orion, так как он пришёл в Конгресс только в 2015 году. Но его округ включает в себя Космический центр Джонсона недалеко от Хьюстона, поэтому он был усердным защитником этих программ. Если он и был удивлен откровениями Мартина о стоимости SLS и Orion или их плохом управлении, он этого не выказал. Вместо этого он просто сказал: «ОК» и перешёл к дальнейшим обсуждениям.
Проблемы приватизации
В действительности никто не должен ожидать, что Конгресс будет беспокоиться о высокой стоимости программы SLS и Orion. Законодательная власть создала эти программы именно такими.
Фактически, ключевые члены Конгресса критиковали НАСА каждый раз, когда агентство пыталось отказаться от заключения контрактов по принципу «затраты плюс» и использовать более коммерческий подход посредством контрактов с фиксированной ценой. Этот скептицизм Конгресса сохраняется даже тогда, когда коммерческий подход приносит свои плоды. Например, по мере роста напряжённости в отношениях с Россией, НАСА имеет независимый доступ в космос только благодаря космическому кораблю Crew Dragon.
Чтобы никто не сомневался в этом, председатель комитета по науке Палаты представителей Эдди Бернис Джонсон (штат Техас) в своём вступительном слове на слушаниях взяла под прицел коммерческие космические усилия НАСА. Контекст её заявления касается желания НАСА приобретать коммерческие услуги для космических полетов в будущем, а не контролировать их разработку собственными силами, как это было с SLS и Orion.
«Я считаю, что происходящее, в совокупности, весьма удручающе,» – сказала Джонсон. «И это поднимает вопрос о том, сохранит ли НАСА материально-технический потенциал и рабочую силу в агентстве, которые потребуются для доставки американских астронавтов на Марс, если все эти планы приватизации будут реализованы».
По крайней мере, это отвечает на вопрос о приоритетах Конгресса.
источник https://arstechnica.com/science/2022/03/nasa-inspector-general-says-sls-costs-are-unsustainable/
редактура и адаптация Дмитрий Бобров
