«Как «Дюна» развивалась? Я задумал длинный роман, целую трилогию, как одну книгу о мессианских конвульсиях, которые периодически овладевают нами. Демагоги, фанатики, аферисты, невинные и не такие уж невинные прохожие — все должны были принять участие в драме. Из моей теории вытекает, что супергерои губительны для человечества. Даже если мы найдем настоящего героя (кем или чем бы он ни был), в конце концов склонные к ошибкам смертные завладеют властной структурой, которая всегда возникает вокруг такого лидера. Личные наблюдения убедили меня в том, что в сфере власти, политики или экономики и, как их следствие, войны, люди склонны отдавать полномочия для принятия решений любому лидеру, который способен окутать себя общественными мифами.
Очевидно, что властные структуры привлекают людей, которые хотят власти ради власти, и что значительная часть таких людей неуравновешенна — одним словом, безумна.Начало положено. Герои — это мучение, супергерои — это катастрофа. Ошибки супер-героев вовлекают слишком многих из нас в бедствие. Я считаю, системы опасны сами по себе. Систематичность — смертоносное слово. Системы образованы создателями-людьми, людьми, которые их используют. Системы берут верх и сохраняются утомительно долго. Они подобны приливу, сметающему все на своем пути.
Наше общество, в конце концов, работает за счет чувства вины. Это чувство часто служит только для того, чтобы скрыть настоящую работу и предотвратить очевидные решения. Кайф от адреналина может вызывать такое же привыкание, как и любой другой кайф. Однако экология представляет серьезную проблему, и проект во Флоренсе (раннее описанный в эссе) пробудил во мне интерес к тому, как мы влияем на нашу планету.» — цитата Фрэнк Герберт.
Дени Вильнев отталкивался от исходных идей и вопросов романа, об опасности мессианства и его искусственной природе, а также вопросами а нужны ли герои/супер-герои и лидеры человечеству. Но сильно по-своему, и на мой личный взгляд, лучше самого Герберта.
Через любовную линию между Полом и Чани, и значительнее лучшей проработке последней, нежели у Герберта. Здесь Чани — моральный компас Пола, противостоящая его мессианству, стоящая с ним на равных, и не стесняющая ему оппозиционировать. Это редкий, хороший женский персонаж, чьи интересы не зациклены на мужчине, и на том чтобы быть ему вторичным придатком, к его персоналии, и что имеет собственную личность и мировоззрение. Оценят такое новшество далеко не все, но для меня это стало главным плюсом новой адаптации. В конце концов в новой Дюне — Чани это главный персонаж. Мировая культура исторически не очень хорошо справлялась с гетеро-романами, но здесь в кои то веки, авторы справились с тем чтобы создать убедительную историю любви, где обе стороны равны перед друг другом. Такое стоит ценить.
Дюна Вильнева — это его личный фильм. Отнюдь не иллюстрация-приложение к роману, а самостоятельное кино, «по мотивам» романа. Поражает Вильнев, не только как режиссер, но и как сценарист. По итогу Дюна — это его вторая сценарная работа, после «Пожары». Их роднит не только вольность в адаптации, но и общий трагизм и мрачность. Дюна, особенно вторая часть, это пример идеального баланса между хорошим повествованием и формой (технический аспект). Сама Дюна мне всегда казалась идейно крутым, но слабым романом, где сплошь идущие в никуда сюжетные линии и откровенно плохой филлер, вроде бестолковой истории смерти ребенка Пола и Чани. Дени многое лишнего вырезал и многое добавил от себя, что стало в итоге однозначным плюсом. Финал мне однозначно нравится у него больше, чем в первоисточнике. Мессия Дюны в такой перспективе точно стоит ожиданий, ибо и сам Герберт, хоть и со второй попытки, но смог написать отличный роман. Не такой куцый и рыхлый, как первый, и более концентрированный и целостный. Про остальное нет смысла говорить, про отличную музыку Циммера, крутую постановку и актерские работы ибо это нужно каждому лично увидеть 🙂
P.S. Напишите как Вам обе Дюны и сам роман.
