Артхаус — кинопрокатная ниша, в которую попадают фильмы, не рассчитанные на широкую аудиторию, демонстрирующиеся, как правило, в специализированных (артхаусных) кинотеатрах. К категории артхауса относят фестивальное не мейнстримовое кино, жанровые картины, расширяющие представления о жанре, работы классиков мирового кинематографа (авторское кино), кино этнических и сексуальных меньшинств, а также так называемое интеллектуальное кино.
Обычно, артхаус это когда у тебя мало денег, но есть отличная идея, которую ты можешь за эти деньги реализовать с серьёзными огрехами. Или когда ты очень хочешь сделать что-то настолько необычное и запутанное, что зрители должны будут ломать голову, чтобы понять твой замысел, а ты ничего им не будешь объяснять и вообще оставишь открытую концовку. Ну или когда тебе просто нравится снимать не громкое и не мэйнстримовое кино только для своих и тех, кто захочет тебя понять.
Мне не нравится артхаус. Я пробовал смотреть множество таких фильмов самых разных жанров, но с моей стороны это всегда заканчивалось недоумением и немым вопросом «Зачем я это посмотрел?».
Я не очень разбираюсь в режиссёрах и их работах (за редкими исключениями), но я смотрел фильм «Ведьма» (The Witch) за авторством Роберта Эггерса, который также является режиссёром недавно вышедшего фильма «Маяк» (The Lighthouse).
Я видел потенциал развития истории и сюжета в «Ведьме», который не был там реализован. Возможно, режиссёр стал заложником жанра, возможно, ему не хватило бюджета, возможно, виновата другая тысяча неведомых мне причин, но факт в том, что для меня фильм «Ведьма» остался незавершённым. Как корометражка с открытой концовкой, которую сняли на чистом энтузиазме или как окончание фильма, после которого анонсируют выход второй части.
Почерк Эггерса, который я увидел в «Ведьме», с лёгкостью узнаётся и в его новой работе, «Маяке». Это хорошо, ведь нагнетать атмосферу, правильно ставить кадр и наполнять окружение саспенсом у него выходит просто отлично. Это всё было в «Ведьме» и это всё есть в «Маяке».
Кроме того, в новом фильме у режиссёра появился бюджет на довольно серьёзных актёров, а его камерность позволяла сэкономить достаточно средств на достойную реализацию любых идей.
Но Эггерса это, как можно увидеть, не заинтересовало. Он не захотел придумывать неочевидный и хороший сюжет, он не захотел реализовывать потенциал фильма, построенный на игре актёров, атмосфере и работе с камерой точно так же, как это было в «Ведьме». Его как будто не интересует что-то большее, чем рамки артхаусного кино, в которые он сам же себя и загоняет.
«Маяк», который я посмотрел из-за множества хороших отзывов и который хвалят все, кому не лень, получился всего лишь очередным обычным артхаусом, который, если бы не такие актёры (и их великолепная игра, моё почтение) как Роберт Паттинсон и Уиллем Дефо, затерялся на фоне множества других таких же картин.
Роберт Эггерс умеет производить на зрителя впечатление, отдаю ему должное. Но от фильма требуется большее, чем обычное погружение в историю. Фильм должен эту историю содержать. Как от видеоигры, чтобы быть успешной, нужно большее, чем несколько хороших механик, так и от фильма нужно большее, чем несколько хороших режиссёрских приёмов.
Я очень НЕ рекомендую смотреть этот фильм всем тем, кто хочет его посмотреть на волне популярности, а в особенности всем тем, кому не нравится артхаус. Единственное, что здесь стоит просмотра это прекрасная игра обоих актёров. Больше там, увы, ничего нет.
