Вольное переосмысление поэмы, которое понравится далеко не всем.
Поэма 14 века про Сэра Гавейна и Зелёного Рыцаря не особо известна в наших кругах, но на Западе всегда пользовалась спросом. Её ставили в театрах, переосмысляли в литературе, были даже мультфильмы и две попытки киноэкранизаций в 1973 и 1984 годах. Конечно, назвать их полноценными экранизациями не получится, так как обе ленты существенно отошли в сторону от оригинала как сюжетном, так и в идейном плане. Да и не сказать, чтобы они были совсем успешно сделаны, судя по результатам в прокате и отзывам зрителей, но все же было бы кощунством просто так забросить такой материал на полку после всех неудач.
Спустя почти 40 лет, за «Зелёного Рыцаря» взялась компания A24, а она, честно говоря, любительница проспонсировать что-нибудь эдакое. И надо сказать, получилось весьма неплохо.
Чем же так хорош оригинал?
«Зелёный Рыцарь» — не типичная история про благородного героя, где он проходит испытания и получает принцессу. В данном случае его честность и порядочность проверяют совершенно другими способами. Фильм по аналогии с поэмой бросает вызов традиционным сказаниям про героизм, показывая их с другой стороны, но делает он это крайне нетипично.
Сюжетные изменения не пошли фильму на пользу
Я не скажу, что дословно знаю поэму, но с общей конвой сюжета я знаком. И режиссер Дэвид Лоури, мягко говоря, пересказал историю на свой лад. Забудьте про пояснение происходящего на экране — мотивация, логика, причины и следствия, Дэвиду это совершенно неинтересно. Кажется, что режиссеру важнее было раскрыть зрителям собственное видение.
Помимо сюжета изменились и персонажи, Гавейн стал скорее простым человеком со своими пороками, чем героем или рыцарем. Сам главный герой об этом неустанно напоминает при каждом удобном случае. Роль лорда Бертилака сильно урезана и теперь непонятно, какова его цель во всей этой истории, как и его жены тоже. Важным персонажем в фильме является и Фея Моргана, мать Гавейна, мотивация поступков которой также покрыта тайной, как и сила её влияния на сюжет. Какие именно манипуляции были её, а какие нет?
Непонятна даже завязка картины, почему мать главного героя заварила всю эту кашу. Из-за безделья сына? Чтобы сделать его королем? Зачем тогда отговаривала его идти в часовню?
Такая же ситуация с Зеленым Рыцарем, что, почему, зачем, кто он такой — зрителю со стороны остается только недоумевать. Единственный намек на то, что это один из родственников главного героя, как сказала тому Винифреда, не раскрыт.
Плюс ко всему вышесказанному, из-за того, что историю решили оборвать на самом интересном месте, кульминации в фильме нет. На протяжении всего фильма Лоури тычет нам полунамеками и никаких пояснений давать будто и не собирается. Кроме финального флэшфорварда, придающего хоть какой-то смысл картине, зацепиться не за что. И даже этот флэшфорвард простому обывателю может стать непонятен чуть более чем полностью.
Почему жену Бертилака, как и пассию Гайвена играет Викандер я так и не понял. Возможно, главному герою все это привиделось после грибов, как и великаны.
Есть и положительные моменты
Кому-то могло показаться, что Дев Патель не лучший выбор на роль Гавейна, но поверьте — это не случай, когда просто решили отработать повесточку. Он идеально вписался в роль и представить кого-то другого на его месте после просмотра я не могу. Удивление на его лице весь фильм было примерно таким же, как и у меня во время просмотра. С остальными дела обстоят не хуже, Шон Харрис, Джоэл Эдгертон, даже на Викандер приятно смотреть.
Картинка, операторская работа и графика, костюмы и локации для фильма с таким бюджетом на достаточно высоком уровне. Это не та история, когда ты судорожно пытаешься понять, кто именно съел все деньги: актеры, реклама или пересъемки.
Кино выглядит дороже, чем есть на самом деле. Не последнюю роль в этом играют операторские фишки и приемы.
Заключение
Строго говоря я так и не уловил, что хотел донести до нас режиссер. Кино крайне медлительное, монотонное и нерасторопное, но за всем этим не скрывается буквально ничего. Множество странных, затянутых и не несущих смысловой нагрузки сцен.
Это касается и излишней сексуализированности совершенно не к месту. В одном моменте с откровенностью и её обоснованием Лоури изрядно переборщил. Что я должен был уяснить? То, что рыцари не кончают за 30 секунд?
Показать историю про путешествие за честью с точки зрения обычного человека — безусловно хорошая идея, но тут она как по мне совершенно не раскрыта и в должной мере не работает. Это точно не тот случай, когда изменения в оригинале для экранизации пошли на пользу. Мне при всем желании так и не удалось проникнуться историей во многом из-за нелогичности её подачи и обрезки в конце.
Целиком и полностью авторское кино, где нужно додумать самому абсолютно все, начиная от мотивации персонажей, заканчивая событиями которые можно оправдать только магией.
Но опять же, это уж точно не плохой фильм, возможно странный, возможно шероховатый, но точно не плохой и я вполне понимаю тех, кому выбранный режиссером подход может понравиться. Он дает широкое пространство для интерпретаций и смотрится достаточно свежо.
P.S.
По логике фильма как бы герой не поступил — его ждет отрубленная голова, тогда каков во всем этом смысл? Тебе так или иначе отрубят голову, поступишь ты честно или нет, какой толк корить себя за уготованную даже потенциальную жизнь в случае использования пояса.
