В конце апреля на мировые экраны выйдет «Мстители: Война бесконечности» — главное кинособытие вселенной Marvel на сегодняшний день. В связи с этим мы решили устроить самый монументальный киномарафон в истории «Канобу» — усилиями нескольких авторов пересмотреть ВСЕ фильмы The Marvel Cinematic Universe и записать наши свежие впечатления, сравнив их с воспоминаниями от оригинального просмотра этих картин. В этот выпуск марафона вошли все фильмы третьей фазы официальной вселенной Marvel: «Первый мститель: Противостояние», «Доктор Стрэндж», «Стражи Галактики. Часть 2», «Человек-паук: Возвращение домой», «Тор: Рагнарек» и «Черная пантера».
Киномарафон: все фильмы кинематографической вселенной Marvel. Фаза первая
Киномарафон: все фильмы кинематографической вселенной Marvel. Фаза вторая
«Первый мститель: Противостояние» (Сaptain America: Civil War), 2016
Денис Варков
После успеха «Другой войны» Marvel Studios доверила братьям Энтони и Джо Руссо триквел «Первого Мстителя». Им стала адаптация «Гражданской войны» — первое полноценное противостояние супергероев в киновселенной Marvel.
ООН пытается заставить Мстителей подписать «Зоковианский договор», чтобы герои впоследствии действовали только после согласия с властями. Это ожидаемо устраивает не всех, что и приводит к конфликту между супергероями. Фильм оказался крайне сумбурным, потому что в одной картине попытались уместить слишком много всего, но он сделал главное — представил еще одного (включая Локи) интересного злодея для киновселенной. Хельмут Земо в исполнении Даниэля Брюля до сих пор жив и маловероятно, что Marvel Studios не использует впоследствии того, кто смог внести раскол в ряды защитников Земли.
А еще «Противостояние» запомнилось тем, что после сделки Marvel Studios и Sony здесь дебютировал новый Человек-паук, которого сыграл актер Том Холланд. Для меня лучшим Пауком всегда будет Тоби Макгуайр, но Холланд смотрится достаточно убедительно в образе подростка-супергероя, которому спасение мира в диковинку.
Кстати, Человек-паук был не единственным новым для киновселенной героем, дебютировавшим в «Противостоянии». Вторым стал Черная пантера, сыгранный Чедвиком Боузманом.
Алексей Егоров
«Гражданскую войну» сложно назвать «войной». Это, скорее, междусобойчик. Да, весьма важный с точки зрения собственно киновселенной, но все еще междусобойчик. И у меня, если честно, с этой частью MCU весьма сложные отношения.
Я даже не буду вспоминать то, что фильм почти никак не относится к оригинальной «Гражданской войне», и в кои-то веки должен извиниться перед нашими локализаторами: «Противостояние», которое они вынесли в заголовок ленты, выглядит куда более честным, нежели Civil War. Здесь нет никакой войны — как минимум потому, что персонажей не хватает. А еще потому, что не хватает масштаба, конфликт лежит совершенно в иной плоскости, нежели он был в изначальном комиксе. И, что самое главное, здесь очень сильно изменены персонажи. И не по сравнению с комиксом, а по сравнению со всей киновселенной.
Что Тони Старк, что Стив Роджерс, вокруг которых и выстроен основной конфликт (подписать или не подписать договор, который свяжет Мстителей по рукам и ногам), ведут себя как два идиота. Тони, семь лет менявшийся с момента событий первого фильма, наконец-то приходит к мысли о том, что военную силу — то есть «Мстителей» — надо контролировать. Да, идея логичная, однако реализация оной в виде Заковианского договора ничего бы не решила — и это Старк должен был понять, но не понял. И от всей души за то, чтобы этот самый договор подписать, кинув в бездну бюрократического ада не только себя, но и всех остальных Мстителей.
Ну а Роджерс же вписывается за своего старого друга, по которому плачет электрический стул. Причем не просто вписывается — он ради него дерется со спецназом, всячески пытается помочь ему, а в финале выступает не на стороне товарища по команде, а на стороне военного преступника. Приятно, конечно, что Роджерс перестал быть тупым солдафоном — но вот идиотом, который ставит личное поверх всего, делать его не стоило. В общем, персонажи эволюционировали и изменились по сравнению с тем, что было раньше.. но в «Противостоянии» они оба выглядят идиотами. Особенно в конце фильма
Персонажи по большей части пусть и раскрыты, и новичкам уделяют немало внимания — но вот характеры основных персонажей просто сводят большую часть фильма на «нет». Хороший экшен с нормальной постановкой, неплохая в целом картинка (что, в общем-то, уже норма для Marvel) — это, конечно, клево, но ни в коем случае не умаляет факта фигового сценария.
И да, в конце фильма герои вроде бы рассорились и разбежались… за два года до «Войны бесконечности», между которыми других важных фильмов с участием Кэпа и Тони уже нет. То есть их примирение мы увидим или в «Войне», или, в худшем случае, только на страницах комиксов. И я очень сомневаюсь, что братья Руссо вставят в фильм сцену, где Старк таки съездит по зубам Зимнему солдату, и вообще покажет, что прощать он его не намерен даже перед лицом апокалипсиса. Хотя буду рад ошибиться — это как минимум покажет, что авторы помнят про события предыдущей картины и не игнорируют их.
Из всех трех фильмов про Капитана Америку (а это все-таки фильм про него, как минимум по названию) Civil War — самый, как по мне, слабый, даже первая часть была как-то интереснее. Да, это все еще неплохой фильм, который к тому же обязательно смотреть для понимания киновселенной… однако своих высоких баллов он не очень заслуживает.
«Доктор Стрэндж» (Doctor Strange), 2016
Денис Варков
Доктор Стрэндж — достаточно сложный герой для адаптации, поэтому для фильма Marvel Studios выбрали самое начало его истории. Нам показали, как Стивен Стрэндж в исполнении Бенедикта Кембербэтча превратился из талантливого хирурга в волшебника. Это очень важный фильм для киновселенной, так как раньше за магию в фильмах Marvel Studios отвечал Тор, а людей-волшебников нам вообще не показывали — было неизвестно, как устроено общество магов на Земле и на что они способны в интерпретации киновселенной.
И Доктор Стрэндж — один из сильнейших героев Marvel Studios. Это заметно уже по следующему его появлению — фильму «Тор: Рагнарек», где Стивен был представлен более могущественным, чем Локи. И в «Войне Бесконечности» его сила только увеличится.
«Доктор Стрэндж» оказался еще одним успешным экспериментом Marvel Studios, поскольку фильм заметно выделяется на фоне прочих проектов и выглядит максимально обособленным на фоне других супергеройских историей. Сюжет построен по той же схеме, что и в «Железном человеке» 2008 года, только в финале «Доктора Стрэнджа» Стивен все же встречает одного из главных своих врагов из комиксов. И Дормамму явно вернется в одном из будущих проектов студии.
Александр Башкиров
Фильм о происхождении персонажа, подоспевший только к концу третьей фазы киновселенной, смотрится довольно комично. Все основные герои уже произошли (причем некоторые — аж eight лет назад!), во второй фазе во вселенную успели ввести таких мелких (во всех смыслах) и никому не известных персонажей, как Человек-муравей… А тут, через год после Ant-Man, нам предлагают знакомиться с якобы важным для вселенной супергероем в исполнении Бенедикта Камбербэтча. Слушайте, ну если бы Стрэндж был действительно настолько критичен для вселенной, наверное его ввели бы в MCU вместе с основным составом Мстителей, и в любом случае — раньше Муравья!
Интересных комиксов о Стрэндже больше, чем о Железном человеке (скажем, он появлялся в образцовом The Amazing Spider-Man Джей Майкла Стражински). Но ранние варианты сценария фильма все равно представляли собой жуткий мусор — и я не говорю о первых попытках экранизировать «Доктора Стрэнджа», которые предпринимались в конце 80-х, я говорю о сценариях, написанных непосредственно для MCU.
На редкость бездарный дуэт Томаса Доннели и Джошуа Оппенгеймера (известный по ужасному ремейку «Конана-варвара») написал типичнейший драфт: гениальный заносчивый хирург попадает в аварию, где калечит руки, пытается вылечиться через подпольную хирургию, на складе русской мафии случайно спасает жизнь древнему азиату, называющему себя The Ancient One, после чего внезапно открывает в себе способность стрелять электрическими разрядами из рук в неизвестно откуда появляющихся древних монстров.
Причем сценаристы настолько лишены фантазии, что даже не стали четко обосновывать вскрывшие способности Стрэнджа магией — во время аварии машину Стрэнджа оплетают провода, в него бьет электричеством (я не шучу)… Я это все пересказываю для того, чтобы вы поняли, насколько итоговый сценарист Джон Спэйтс отличается от обычных авторов, сдающих на студии такого рода продукцию. Спэйтса сейчас часто критикуют за «Пассажиров» и участие в сценариях «Прометея» и «Мумии» — но Passengers остается великолепным (пусть и отвратительно реализованным на экране) сценарием, да а и в «Прометее» Спэйтс сполна проявил два крайне редких для голливудского сценариста качества:
- знакомство с последними достижениями мировой фантастики воображение
Меня в «Стрэндже» привлекла именно личность Спэйтса и я не остался разочарован фильмом. Умные, смешные диалоги, погружение зрителя как в эзотерику, так и в современную науку, бойкая структура и, самое главное, ФАНТАЗИЯ в конструировании мира — все эти качества присутствуют в любом сценарии Спэйтса, даже в его версии «Мумии», где он увел сюжет далеко из Египта в ассирийскую мифологию и историю и ознакомил нас с личностью царя Ашшурбанапала.
Поэтому вместо детского сада с беготней по темным складам и стрельбой молниями из рук мы получили Непал в роли Камар-Таджа, изящную предысторию с неоперабельным больным, становящимся ключом к дальнейшим поискам Стрэнджа, неожиданную встречу со Старейшиной и остроумные тренировки в монастыре — этакий взрослый «Гарри Поттер».
С момента знакомства Стрэнджа с Глазом Агамотто фильм расстается с традиционной сюжетной структурой и становится последовательностью set items — хорош поставленных драк в шикарных окружениях, хвалить за которые надо уже не Спэйтса, а режиссера Скотта Дерриксона. Насколько я помню, для того, чтобы получить должность постановщика этого фильма, Дерриксон за свои (причем достаточно большие) деньги в мельчайших деталях проработал одну из этих сцен в виде арта и упрощенной анимации. Marvel так впечатлилась, что не только взяла Дерриксона на работу, но и без всяких изменений включила этот фрагмент в сценарий (а потом и в фильм).
Остроумие Спэйтса и визионерство Дерриксона сделали из «Стрэнджа» пусть не идеальный, но качественный, смотрящийся на одном дыхании фильм — на мой взгляд, это лучшая картина всей третьей фазы Marvel (из тех, что мы уже видели). Картина получилась настолько смотрибельной, что ее не портит даже всегда и везде одинаковый Бенедикт Камбербэтч в обычном амплуа сверхзаносчивого суперинтеллектуала.
Спэйтс потянул оригинальные диалоги и шутки «под Камбербэтча» — а ведь в предыдущем варианте сценария Стрэндж тупо цитировал Шерлока Холмса и говорил, что «с детства фанат Конана Дойла»! Дерриксон настолько лихо снял волшебные дуэли в четырех измерениях, что от Камбербэтча не потребовались какие-либо актерские или спортивные качества, и даже «магия на пальцах» тут, со всеми спецэффектами, смотрится на так уж и нелепо.
«Стражи Галактики. Часть 2» (Guardians of the Galaxy Vol. 2), 2017
Александр Башкиров
Guardians of the Galaxy Vol. 2 — типичный пример того, что получается, если режиссеру и сценаристу крайне успешного фильма поручить и написать сиквел… дав три года на весь проект. При этом не учитывается, что автор уже все сказал все, что мог, в первом фильме, и что на сценарий сиквела в таких условиях он сможет отвести в лучшем случае пару месяцев.
В результате получается именно такой недо-фильм: одна действительно крутая 20-минутная сцена «Стражи на разумной планете Эго», которую Ганн успел продумать от и до и из которой выжал максимум эмоций и драматургии… и еще час с небольшим рандомных боевых сцен, гэгов, зарисовок с раскиданными по разным мирам и кораблям персонажами.
Благо, от первых Стражей Галактики осталось много главных героев и сопутствующих персонажей, и Ганну не пришлось особо напрягаться, чтобы добить экранное время для обычных объемов MCU.
«Стражи Галактики 2» — очень слабый фильм, в котором Стражи смеха ради дерутся со случайным монстром и (тоже смеха ради) полфильма удирают от беспилотников совершенно идиотской расы суверенов во главе с Элизабет Дебики. Это полная противоположность первого фильма, где отсутствует все то, за что я так хвалил первые «Стражи» в частности и творчество Ганна в целом: эмоциональный вес, ощущение опасности и безнадежности, трагизм комедийных сцен и комичность трагических. Остается только саундтрек из 70-х, который во второй раз звучит откровенной самопародией, и месиво из компьютерного экшена, где ни одному из героев не грозит серьезная опасность и поэтому никому из них не сочувствуешь, ни за кого не переживаешь.
Исключения два — The Chain группы Fleetwood Mac, действительно удачно использованная в самой последней боевой сцене, и сама эта сцена, выступающая физической кульминацией эмоциональной линии отношений Питера Квилла с внезапно объявившимся папашей Эго (Курт Расселл). Сама линия и выстроенный вокруг нее бой сделаны так здорово, что ради них «Стражам 2» можно многое простить… но, как я уже говорил, они занимают совсем немного экранного времени, это бонусная короткометражка к первому фильму.
Все остальные герои в этой линии эмоционально (да и физически) не участвуют до самого последнего момента. Поэтому вместо триумфального воссоединения команды с целью навалять двуличному Эго получается просто хорошая боевая сцена с участием Квилла, — мотивацию которого мы прекрасно понимаем, — и большой группы поддержки, прогулявшей весь фильм неизвестно где.
Денис Князев
Вторые «Стражи» — один из моих любимых фильмов киновселенной наряду с третьим «Тором» и первым «Железным человеком». И причина тому проста: я, признаться честно, не большой любитель блокбастеров, на 90% созданных при помощи компьютерной графики — во многом потому, что игры — а я игры очень люблю — убежали настолько вперед такого рода кино, что у меня постоянно возникает вопрос. Зачем мне это смотреть, если я могу примерно в то же самое поиграть, и будет круче?
«Тор» Вайтити, «Железный человек» Фавро, может быть, еще «Мстители» Уидона и «Стражи» Ганна — ответ на этот вопрос. Потому что именно в этих фильмах есть то, чего я никогда не отыщу ни в одной игре — загадочную киношную магию, которая зависит от того, насколько хорошо актеры вместе смотрятся в кадре, от уморительных шуток и прекрасно подобранной музыки, от великолепного сценария и масштаба постановки.
Короче говоря, я уже порядком устал смотреть, как Капитан Америка швыряет в статистов щит, а вот наблюдать за Питером Квиллом и его отмороженными друзьями — одно удовольствие.
Несмотря на то, что Джеймс Ганн использует одни только знакомые сюжетные ходы, оторваться от «Стражей Галактики 2» совершенно невозможно — особенно человеку, который в комиксах ничерта не смыслит. Даже за то, что Ганн открывает картину с потрясающей битвой, без длительных и нудных вступлений, я готов назвать вторых «Стражей» одним из любимых фильмов. Однако после этого картина только набирает обороты: одна фантастическая декорация сменяется другой, и так продолжается до самого финала.
Заслуга «Стражей Галактики» в первую очередь в том, что этот фильм постоянно старается удивлять зрителя и ловко играет на ожиданиях. Все прекрасно знали, что Эго окажется злодеем, но никто и представить не мог, как он появится в кино и в какой момент его истинная сущность откроется героям. То же самое касается метаморфозы Йонду.
И вот по такому принципу создан каждый эпизод фильма. Великолепного фильма.
«Человек-паук: Возвращение домой» (Spider-Man: Homecoming), 2017
Денис Варков
Первый сольный фильм о новом Человеке-пауке. Это уже третья попытка начать линейку фильмов о знаменитом супергерое Marvel, но на этот раз курирует персонажа Marvel Studios, вписывая Питера Паркера и его окружение в свою киновселенную.
Как я уже говорил выше в части, посвященной «Противостоянию», Том Холланд выглядит в своей роли убедительно — это неуверенный в себе молодой парень, который очень хочет быть героем и делает все, что может, чтобы доказать, на что он действительно способен. Иногда получается, иногда нет. И это отлично работает на контрасте с его наставником Тони Старком — героем, который на своем опыте понял цену ошибок и ответственности за свои действия. Но в фильме меня больше всего впечатлил злодей — Эдриан Тумс в исполнении Майкла Китона получился редким антагонистом киновселенной, у кого отлично прописана мотивация.
Тумс оказался вне закона из-за стремления обеспечить своей семье хорошую жизнь — Эдриан не хотел ни грабить, ни убивать, но ЩИТ и Тони Старк, лишивший его бизнеса, не оставили ему выбора. И наблюдать за ним действительно интересно. Если Marvel Studios правильно разыграет карты, то у Эдриана Тумса большое будущее. Этот взгляд на персонажа уда интереснее, чем-то, что было с ним в комиксах.
Алексей Егоров
Кстати о новичках в киновселенной. Первым свой сольник получил Человек-Паук, и чтобы окончательно понять, как я отношусь к этому фильму, пришлось устроить марафон, и пересмотреть все предыдущие фильмы, которые от Рэйми и Уэбба. Результат вышел примерно следующий — это хороший фильм в целом, но вот как история о Человеке-пауке он далеко не лучший.
У меня куча претензий и к трилогии Рэйми, и к дилогии Уэбба, однако каждая из них по-своему интересна. Первая трилогия закончилась в общем-то логично (хотя там и был четвертый фильм в планах), а вот дилогия изначально должна была быть трилогией, но не вышло. Что не удивительно — у фильма было слишком много проблем, и даже немногочисленные светлые пятна его не вытягивали. Поэтому очередной ребут, очередной новый герой, и в этот раз все под эгидой Marvelи в их киновселенной. И от этого фильм и выиграл, и проиграл.
С одной стороны да — у нас есть уже знакомая вселенная и персонажи, о которых мы уже знаем и попытка в кои-то веки не делать историю про происхождение героя, сделав ставку на его развитие. А с другой — развития персонажей в Homecomingпочти и нет, а главным злодеем фильма можно выставить и самого Паука — настолько он лютую дичь творит.
Тут нельзя не вспомнить собственно предыдущие фильмы — Паук у Рэйми получил жесткий удар в виде погибшего дяди Бэна, но нашел в себе силы стать лучше и встать на защиту города. Прошлого паука Холланда мы не видим — дядя Бэн погиб где-то за кадром, и герою пришлось взрослеть самостоятельно. рошлого паука Холланда мы не видим — дядя Бэн погиб где-то за кадром, и герою пришлось взрослеть самостоятельно. Но как-то так вышло, что он не вырос — он все еще ребенок. По поступкам в первой очереди.
Паук Холланда — очень непосредственный, он пытается совмещать обычную жизнь и свое геройство, но получается очень криво. Да, тут можно конечно вспомнить, что авторы и хотели отойти от предыдущих фильмов, показать Паркера не таким опытным — но зачем же было делать его дураком-самоубийцей, который пытается быть полезным, а в итоге занят тем, что ломает дрова?
Однако с другой стороны это и правильно. Мы уже видели опытных Пауков — и увидим еще, в будущем — но перед «Возвращением домой» стояла другая задача. Авторы должны были показать человека, на которого внезапно свалилась огромная ответственность — они его и показали. Паркер Холланда не адаптируется моментально к любой ситуации, он продвигается вперед методом проб и ошибок, каждый раз разбивая лоб в кровь, но все равно пытаясь еще и еще. Да, кому-то такой вариант может показаться странным (особенно после предыдущих фильмов), но мне он понравился. Не без оговорок, конечно же.
А еще в «Возвращении домой» у авторов получился довольно колоритный антагонист. Да, звезд с неба Стервятник не хватает, и прописан он весьма средне — но он вышел достаточно харизматичным противником, за которого вовсе не стыдно болеть в фильме. Его даже сложно назвать злодеем по большому счету, что даже сцена после титров подтверждает. Жаль, конечно, что больше в киновселенной мы его, скорее всего, не увидим.
«Тор: Рагнарек» (Thor: Ragnarok), 2017
Денис Варков
«Тор: Рагнарек» — это перезагрузка серии фильмов про бога грома.
По духу картина ближе к «Стражам Галактики», чем к предыдущим частям «Тора», а в фильме переплетаются между собой скандинавская мифология, ретрофутуризм и классическая супергероика, ведь Тор пытается сбежать с планеты Сакаар, чтобы спасти Асгард от жестокой Хелы, богини смерти. Помимо того «Рагнарек» стал началом сольной истории Брюса Баннера/Халка, разбитой на три фильма (продолжение следует в «Войне Бесконечности» и в четвертых «Мстителях»).
В «Рагнареке» зеленый гигант предстает в непривычном для фанатов киновселенной виде, а его сюжетная линия стала адаптацией сюжета «Планета Халка» из комиксов. «Тор: Рагнарек» стал хорошим примером того, что Marvel Studios может делать отличные смешные и насыщенные действием кроссоверы, не привлекая для этого всю команду Мстителей. Хочется верить, что в будущем студия станет чаще делать подобные проекты, сталкивая в одном фильме совершенно непохожих друг на друга героев.
Денис Князев
После того, как Marvel так и не дала Эдгару Райту доснять «Человека-муравья», я что-то совсем приуныл и на компанию обиделся, но третий «Тор» ее в моих глазах реабилитировал. «Рагнарек» отдали еще одному любимому мной режиссеру — новозеландцу Тайке Вайтити, и это решение, я подозреваю, далось Marvel тяжелее, чем работа с Райтом.
Какой бы фильм про Муравья не собирался снять британец Райт, он все еще оставался для продюсеров одним из самых надежных и талантливых постановщиков, которые когда-либо работали над киновселенной — да еще и с опытом в масштабном кино. С Вайтити было сложнее: непредсказуемый режиссер насквозь авторских «Реальных упырей» и еще нескольких фильмов, известных в первую очередь в Новой Зеландии, мог превратить нового «Тора» вообще во все что угодно. Хорошо, что Marvel и Тайке удалось найти общий язык.
Вайтити — ребенок и хулиган, это видно по остальным его фильмам, это же становится ясно во вступительной сцене «Рагнарека». Этого ребенка пустили на съемочную площадку дорогущего блокбастера, дали ему несколько сотен миллионов долларов, первоклассных актеров и позволили снять кино. Поэтому в фильме не проходит минуты без шуток, ярких сцен и задорных эпизодов под крутейшую музыку. Третий «Тор» пестрит разными красками, но среди них нет серости и блеклости. Совсем.
Этот праздник жизни удачно дополняют актеры, которым, я уверен, во время съемок было очень весело. Джефф Голдблюм, со своим вечно серьезным выражением лица, отлично подошел на роль придурковатого Грандмастера, на прекрасных Кейт Бланшетт и Тессу Томпсон, как и всегда, попросту приятно смотреть, а старый состав — Крис Хемсворт, Том Хиддлстон и Марк Руффало — и вовсе ведут себя так, будто все предыдущие фильмы Marvel с их участием были созданы только ради третьего «Тора».
Словом, «Тор: Рагнарек» — это замечательный, по-хорошему хулиганский фильм, смело отступающий от всех правил, по которым принято снимать кино по комиксам Marvel. Ближе всех к чему-то такому подобрались только «Стражи Галактики» и первый «Железный человек», хотя настолько выкрутить яркость всего происходящего все-таки не удавалось еще никому в киновселенной.
«Черная Пантера» (Black Panther), 2018
Денис Варков
Черная пантера — не первый темнокожий супергерой и даже не первый чернокожий в киновселенной Marvel (Воитель, Сокол). Но у ТʼЧаллы, в отличие от остальных афроамериканских героев MCU, есть свой сольный фильм. «Черная пантера» продолжает «Противостояние» — молодой король должен занять место погибшего отца, но появляется другой претендент на трон.
«Черная пантера» — не супергеройский фильм. ТʼЧалла никого не спасает, он думает только о своем народе, даже соседние страны в Африке его не интересуют — только Ваканда. Родина Черной пантеры действительно получилась красивой.
Фильм оказался неудачным из-за совершенно нелепого главного антагониста, у которого нет четкого видения будущего для себя и Ваканды, а также из-за максимального серого и скучного главного героя. ТʼЧалла выглядит настолько невзрачно, что любой второстепенный персонаж в их совместных сценах перетягивает одеяло на себя. Отдельным разочарованием стало нерационально использование потрясающего Улисса Кло в исполнении Энди Серкиса.
Фильм собрал больше миллиарда, поэтому продолжение неизбежно, а роль Черной пантеры в киновселенной явно будет увеличена.
Алексей Егоров
«Пантеру» критики и зрители встретили очень благосклонно. Высокие оценки. Огромные сборы. Вал похвалы и планы на сиквел. Титул «самого интересного и самобытного фильма после первого «Железного человека»» тоже мелькал. И тут два варианта — или со мной что-то не так, или критики резко захотели облизать абсолютно стерильную пустышку, полную идиотии, нелогичности и прочей мути. Зато с чернокожим главным героем!
И нет, я не имею ничего против расы, пола и так далее в кино. Мне по большому счету по барабану, если только это не насилует канон во все дыры (немножко — можно), и если актеры подобрались хорошие. В случае с «Пантерой» и насиловать ничего не надо было, и актеры в общем-то неплохие, однако фильм после себя оставляет ощущение стерильной пустышки, которая не дает по итогу практически ничего.
Да, Пантера по ходу дела эволюционирует, меняет взгляды на мир. Да, он раскрывает миру сущность Ваканды, он перестает быть человеком, живущим по принципу «я-тут-круче-все-мне-никто-не-нужен-сам-справлюсь», но на этом все. Не знаю, где тут кто углядел «самый самобытный фильм со времен «Желчела»», потому как «Пантера» похожа на него как две капли воды. Т’Чалла, как и Старк, переступает через себя, меняется из-за ряда внешних факторов которые оказали на него давление. Точно также сражается со своей «темной копией». И точно также решает изменить окружающую себя действительность.
Нет, это не то чтобы плохо, да и сюжет слизан не один в один, просто странно называть фильм «самобытным». Да, нам показали Ваканду с ее ритуалами и традициями, но что это нам дает? Да ничего не дает. Нарисовано все это конечно красиво, однако никакой аутентичностью тут и не пахнет — Ваканда напоминает скорее США, чем Африку, и даже все эти племенные ритуалы не особо помогают.
А еще тут совершенно никакие сражения. Что бой в казино, что финальная грандиозная битва в Ваканде и противостояние двух Пантер — оно все смотрится очень скучно, особенно на фоне всего остального разнообразия MCU. Битва Пантер вообще что-то за гранью — у нас там сражаются два персонажа под IDDQD, а мы должны им сопереживать? Серьезно? Да и сам этот бой так поставлен, что в определенный момент хочется выключить фильм и пересмотреть того же первого «Железного человека», где финальная схватка была куда более яркой, динамичной и мощной.
Нет, «Пантеру» есть за что похвалить. Тут нет шуток каждую минуту, здешний злодей местами выдает очень даже умные мысли (которые, правда, в итоге все равно скатываются чуть ли не в нацизм и чернокожую версию Гитлера, но все-таки), да и к работе художников претензий почти нет. Но вот какого-то прорыва, шедевра и так далее по списку здесь не случилось — это просто неплохой фильм MCU, который можно на самом деле даже не смотреть. Во всяком случае, потеряете вы точно немного.
Киномарафон: все фильмы кинематографической вселенной Marvel. Фаза первая
Киномарафон: все фильмы кинематографической вселенной Marvel. Фаза вторая
Все, что мы знаем о фильме «Мстители: Война Бесконечности»
Источник
