По случаю выхода Middle-earth: Shadow of War я решил пересмотреть все фильмы Питера Джексона, действие которых происходит в мире Средиземья, и оценить, как они смотрятся сейчас, в 2017 году. С «Хоббитами» все было понятно еще в кинотеатрах, но вот со «Властелином колец» результаты меня удивили. Один из фильмов Джексона оказался величайшей фэнтези-картиной всех времен, ничуть не поблекшей и не потускневшей за прошедшие годы. Очевидно, он навсегда им и останется. С другими двумя частями The Lord of the Rings все несколько сложнее…
«Властелин колец»
И «Хоббит», и «Властелин колец» не работают как цельные серии — по объективным производственным причинам. О «Хоббите» мы поговорим позже. В случае с «Властелином колец» все дело в том, что все три части снимались одновременно в условиях суровой нехватки практических ресурсов.
Предыдущие фэнтези-фильмы проваливались в прокате (за исключением «Конана-варвара»), и никто не думал, что этот проект может получиться успешным… а уж тем более — настолько успешным. Поэтому Питер Джексон начал снимать только первый фильм, в процессе нашел деньги на второй и третий, сценарии которых писались прямо на съемочной площадке. Бюджет в $281 млн кажется достаточно скромным, если его поделить на три картины, и большая часть денег и практических эффектов ушла именно на первую, ключевую часть.
В итоге она получилась неизмеримо выше по качеству — как второй и третьей части трилогии, так и всего остального кино (неважно в каком жанре). Какому-то фильму достались Мория, рубка на Андуине и тому подобные эпохальные сцены, какому-то — нарезание кругов вокруг одной и той же скалы в Новой Зеландии и сражение цифровых муляжей главных актеров с тремя размноженными на компьютере каскадерами в костюмах урук-хай.
The Fellowship of the Ring — идеальное, совершенное кино, к которому можно было и не снимать продолжений. Но то, что Джексон их все-таки снял, и одно из них получилось удачным (и собрало 11 «Оскаров»), конечно, приятный бонус. Давайте не будем по-фэнбойски оценивать «Властелина колец» как одно произведение из-за любви к миру или режиссеру, так поступать — значит выказывать неуважение к достижениям Джексона в первой части. Это три совершенно разных фильма со своими достоинствами и недостатками.
«Властелин колец: Братство Кольца» (The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring) 2001
Лучшим фэнтези-фильмом всех времен я считал Conan The Barbarian Джона Милиуса. Я вам немного рассказывал об этой гениальной картине в обзоре лучших фильмов Арнольда Шварценеггера и подробнее расскажу о нем в материале о лучших фильмах в духе «Игры престолов». Но пересмотрев сначала театральную, а потом режиссерскую версию Fellowship of the Ring для этого материала, я подвинул Милиуса на второе место.
«Братство» — картина, к каждому кадру, каждой ноте, каждому звуку которой Питер Джексон шел всю жизнь, фильм, в который он, подобно Саурону, вложил весь свой талант, свои режиссерские способности, свою волю делать лучшие боевые сцены на планете. С первых звуков гениальной музыки Говарда Шора и до финальных титров эта 178-минутная (228-минутная в расширенной версии) картина не отпускает ни на секунду, тут нет ни одного момента, который не был бы революцией в киноматографе — причем не только жанровом.
Уникальный визуальный стиль Джексона, в котором сочетаются крайне легкомысленная, солнечная новозеландская слэпстик-комедия и кошмарный кровавый хоррор-экшен, как нельзя более лучше подошел к чередованию светлых и темных сюжетных моментов. Присущая и той, и другой стороне режиссерского таланта Джексона неудержимая динамика мастерски протаскивает нас даже через такие мертвые зоны, как приезд Гэндальфа в Шир и отдых в Ривенделле. Ну а когда дело доходит до действия.. тут Джексон просто срывается с цепи.
Неважно, наблюдаем ли мы бой на Заветери, стычку с пещерным троллем в усыпальнице Балина или сцена на морийском мосту — все снято невероятно качественно и при этом в хорошем смысле слова старомодно, с минимумом цифровых спецэффектов (тролль, Страж, Барлог) и максимумом практической каскадерской работы.
Если вы смотрели дебютный фильм Джексона, Bad Taste, то знаете, чего этот режиссер может добиться при помощи минимальных средств: крутой склон, человек с кувалдой, колючая проволока, интересные ракурсы на происходящее… Битвы из «Братства» — высшая точка развития Джексона как режиссера реальных, физически осязаемых боевых сцен, где он заткнул за пояс даже таких титанов, как Джон Ву, Стивен Спилберг и Акира Куросава.
Впрочем, Куросаву Джексон превзошел только в сцене финальной битвы в осеннем лесу на реке Андуин, где вообще нет спецэффектов: просто каскадеры в костюмах орков, дерущиеся с каскадерами в костюмах героев. Это потрясающая сцена с точки зрения сеттинга, детальности и разнообразия действия, смелости хореографии… но при всем при этом перед нами еще и самая драматическая, душераздирающая сцена во всем цикле, в которой гибнет лучший персонаж «Властелина колец», которого сыграл лучший актер, когда-либо принимавший участие в экранизациях Толкина.
Речь, конечно же, о Шоне Бине, который в роли Боромира, самого сложного, интересного и трагического героя Lord of the Rings, начал осваивать амплуа «положительного героя, которого убивают первым» (а в случае с этим киноциклом — и единственным).
Каждый раз, когда истыканный орочьими стрелами Боромир поднимается с колен, чтобы зарубить еще одного-двух урук-хай… это ничуть не устаревшая, не приевшаяся сцена, в которой эмоциональная и боевая компоненты картины сливаются воедино. Каждый звук, каждый удар… прибежавший на зов рога Арагорн, его собственная битва с предводителем орков… слова меня подводят: в этой сцене Джексон далеко ушел за пределы кино, которое можно передать какими-то иными средствами, нежели просто звуки и изображения.
Причем это еще и пример правильной адаптации оригинального произведения: выкинь книгу, пиши свой сценарий, но так, чтоы получилось не хуже, чем в оригинале! У Толкина Боромира вообще убивают только во второй книге, происходит это за кадром, а самой стычке с орками на реке там посвящена пара абзацев.
Если у меня и есть какие-то претензии к «Братству», то они все касаются театральной версии: Джексон, кажется, сошел с ума и вместо сцен разговоров и ходьбы с места на место повырезал из нее лучшие моменты боевых эпизодов!
«Властелин колец: Две крепости» (The Lord of the Rings: The Two Towers) 2002
Я крайне настороженно отношусь к трилогиям вообще — и особенно к их вторым частям. Это касается и выходящего зимой The Last Jedi, и The Empire Strikes Back — фильма без начала, середины и конца, который совершенно необъяснимо нравится и критикам, и зрителям.
Зачем тратить два часа своей жизни на кино, в котором продюсеры заранее ограничивают создателей в количестве сюжета, которое они на могут подать? Фильм, в котором зло чуть-чуть не успеет разгромить добро (или наоборот)? Картину, в которой злодей не имеет права убивать героя, а героя — злодея? Если все самое интересное в сюжете откладывается на третью часть… почему бы вам не начать просмотр прямо с третьей части?
Можно снять хороший сиквел — «Терминатор-2», «Чужие», но невозможно снять хорошую вторую часть запланированной трилогии, потому что она по умолчанию не будет полноценным фильмом. В общем, все с самого начала было против The Two Towers — даже если не учитывать уникальные (на тот момент) обстоятельства съемок фильма. Вторая часть, снятая по отдельности, это уже жалкое зрелище. Можно ли требовать чего-то от второй части, снятой одновременно с первой и третьей?
Невзрачность сюжета фильма заложена уже в книге Толкина, но там все несколько более вменяемо. Это далеко не такой высокий литературный уровень, как The Fellowship of the Ring, но там есть сцена встреча с Шелоб, один из лучших эпизодов во всем творчестве этого писателя. Джексон отложил на третью часть даже сцену встречи с паучихой.
Вместо этого в ключевой сцене фильма нам предлагают переживать за битву у Хельмовой Пади — генеральную репетицию битвы за Минас-Тирит с минимумом спецэффектов. Это репетиция во всех смыслах: Джексон и Weta Workshop не только отрабатывали технологию накладывания спецэффектов на давно отснятые сцены, битвы за Минас-Тирит и Helm’s Deep cнимались на одной и той же локации.
В результате эта сцена — воплощение всех худших представлений о «Властелине колец». Намеренно замыленная ночная картинка, десяток орков, размноженных на компьютере до состояния огромной армии, Леголас, катящийся на щите, как на доске для серфинга… Джексон и спецэффектеры с одной стороны, экспериментировали с монтажом и визуальными технологиями, а с другой — были сдержаны и в творческом, и в бюджетном плане. Ведь в третьем фильме им предстояла куда более масштабная и дневная битва с осадой города.
Все самые яркие моменты в битве за Helm’s Deep позаимствованы из фильма Army of Darkness Сэма Рэйми, который в 1992 году показал, как можно хорошо снять ночную осаду замка вообще без всякого бюджета и цифровых спецэффектов.
В 2002 году осада Хельмовой Пади смотрелась неплохо — мы же не знали, что нас ждет в третьей части и как можно снимать такие сцены. Сейчас эта сцена бюджетна и невзрачна даже для эпизода «Игры престолов».
Остальное кино — утомительное нагромождение сюжетных фрагментов, якобы необходимых для понимания третьей части. На самом деле вся линия с Саруманом и энтами не имеет для сюжета трилогии никакого значения — Джексон целиком вырезал смерть Сарумана из театральной версии «Возвращения короля», и это только украсило картину.Сюжетная линия с Роханом тоже не заслуживает отдельного фильма, тем более такого длинного. В Минас-Тирите все будет развиваться по той же схеме и с теми же героями.
«Властелин колец: Возвращение короля» (The Lord of the Rings: The Return of the King) 2003
В третьей части Толкин, Джексон и Weta припасли нам самые лучшие сцены в всей трилогии: бой с Шэлоб, битва за Минас-Тирит и великолепный финал на Ородруине. Концовка «Властелина колец» Толкина великолепна: с одной стороны, она — самая эпичная во всем мировом фэнтези (вулкан, орлы), с другой — в ней участвуют всего три персонажа, Фродо, Сэм и Горлум, с которыми мы за три книги успели познакомиться настолько интимно, насколько это вообще возможно с персонажами мужского пола.
Несмотря на типичное для Джексона переигрывание всех трех актеров (Элайджа Вуд, Шон Астин и оцифрованный Энди Серкис), сцена получилась достойная. Некоторая театральность ее только красит — как и сцены с Вейдером, Люком и Императором в «Возвращении джедая».
Главное здесь — психологизм, отношения, правда характеров, все как в лучших моментах лучших мировых пьес… вулкан может быть картонный, орлы — на веревочках, от этого сцена ничего не потеряет.
На макроуровне мастерская Weta наконец-то в совершенстве освоила цифровые технологии: в «Возвращении короля» в три раза больше кадров с компьютерной графикой, чем в «Братстве кольца» и в два раза больше, чем в «Двух крепостях», причем кадр, на который раньше у Джексона и его специалистов уходило шесть месяцев, теперь делался за два дня.
Это позволило Джексону обойти главную проблему «Двух крепостей»: ограниченность отснятого в Новой Зеландии материала с одними и теми же двумя каскадерами, падающими с одних и тех же двух лестниц. В битве за Минас-Тирит виртуально все: и актеры, и каскадеры, и боевые слоны, а сама крепость представлял собой 7-метровую декорацию (язык не поворачивается назвать эту конструкцию миниатюрой).
В 2003 году мы впервые увидели на большом экране нового, полностью цифрового Питера Джексона, которому больше не нужны были ни актеры, ни зеленый экран… достаточно было его собственного, ничем не стесненного воображения.
В этой сцене нет физической убедительности битвы на Андуине из The Fellowship of the Ring, мы не чувствует на себе каждый удар, тычок, столкновение тел каскадеров на экране. Она про другое — про полет режиссерской фантазии по виртуальной реальности, где снимать можно все, что угодно, с какого угодно ракурса.
В 2017 году битва за Минас-Тирит остается… лучшей, пожалуй, сценой такого рода, рядом с которой меркнут и «Аватар» Джеймса Кэмерона, и «Кинг Конг» самого Джексона, и уж тем более бюджетные нетворческие видеоклипы вроде «300» Зака Снайдера.
Я предлагаю просто пересмотреть эту сцену… разумеется, в расширенной версии!
«Возвращении короля» — единственная удачная третья часть кинотрилогии в истории кино, так что творческий процесс Джексона все-таки оправдал себя. Помните, во что превратились «Звездные войны», «Матрица», «Терминатор», «Индиана Джонс» и «Чужие» ко времени съемок третьего фильма? Есть еще что отличный «День мертвецов» Джорджа Ромеро, но это три очень разных фильма, связанных общей темой, а не сюжетом и героями.
Сняв все фильмы одновременно, Джексон избежал обычных ловушек — смены продюсеров, режиссера, сценаристов, вкусов зрителей и настроений критиков, и смог воплотить свое творческое видение в жизнь от начала и до конца. Открытое Weta второе визуальное дыхание позволило третьей части не потеряться на фоне эталонной первой — это не такое хорошее кино, как Fellowship of the Ring, но это без всяких вопросов кино, сценарная драматургия, дополняющую визуальную, последовательность изображений, заставляющая иначе взглянуть на возможности этой формы искусства и окружающий мир.
Серьезный недостаток у «Возвращение короля» (неважно, у театральной или режиссерской версии) всего один — обилие концовок, большая часть которых еще более сентиментальная, ненужная и ненамеренно-комичная, чем в «Побеге из Шоушенка». Но никто не мешает вам выключить фильм на том варианте финала, который вам лично больше всего нравится.
«Хоббит»
The Hobbit, or There and Back Again («Хоббит, или Туда и обратно») Джона Рональда Руэла Толкина — потрясающее по качеству литературное произведение, лучшая одиночная книга, когда-либо написанная в фэнтези-жанре, не нуждающаяся в сиквелах, приквелах или расширениях. Толкин взял три самых древних, избитых мифологических сюжета:
- поход за ценным артефактом легенда о лучнике, спасшем город от дракона битва войска сил света с войском сил тьмы
и так хитроумно переплел их в одном сравнительно небольшом («Хоббит» часто называют повестью) произведении, что они не только не мешают друг другу, а наоборот, выводят соседние сюжетные линии на высоты, которые в жанре фэнтези не покоряли ни до, ни после этой книги. Я не буду сейчас говорить о феноменальных литературных достоинствах произведений, которое написано гораздо более богатым языком, чем «Властелин колец», и использует великолепные стихи и экспериментальные литературные формы (игра в загадки между Бильбо и Горлумом — это фактически пьеса абсурда). Речь именно о сюжетной основе, тройном скелете произведения.
По «Хоббиту» можно было снять очень хороший трехчасовой фильм: если ужать каждую сюжетную линию до часа, тщательно их перемешать и понять, как Толкин добился того, что завязка, кульминация и развязка во всех трех историях наступает одновременно…
Вместо этого по книге решили делать два фильма: ну что же, с хорошим монтажом могло получиться что-то путное, хотя я не берусь сказать, где в «Хоббите» можно найти момент для его удачного разлома на две серии (Толкин неспроста опубликовал произведение одной книгой, не так ли?). Сценарии писались четко под Гильермо дель Торо, который ясно видел «Хоббита» сказкой для детей и взрослых в духе «Лабиринта Фавна»: на золотую компиляцию мировой мифологии ложится длинная тень Первой мировой войны (которую воплощает Смауг).
Когда дель Торо ушел с проекта из-за бесконечных задержек и переносов сроков производства, съемки поручили наименее квалифицированному для этого режиссеру и сценаристу: Питеру Джексону.
Дело даже не в том, что Джексон явно сказал все, что мог, о Средиземье во «Властелине колец», и требовать от него еще кино на эту же тему — значит напрашиваться на креативные неприятности. И не в том, что Джексон — не стилист, у него есть только одна манера подачи материала, в которой он снимает все, от Meet the Feebles до The Lovely Bones. И не в том, что сценарий решили переписывать в последний момент, добавляя сцены и целые сюжетные линии на основе совершенно ненужных комментариев Толкиена в «Возвращении короля». Дело в том, что уже после съемок двух частей фильма его решили выпустить в трех частях.
У сценария дилогии и так хватало проблем из-за безответственных и поспешных переписываний и ухода от идеи экранизации к концепции ультимативного фэнфика по всем произведениям Толкина, на которые создатели фильма смогли получить права. Когда же стало ясно, что к отснятому материалу нужно добавить еще три часа действия… ну, это момент момент, в который «Хоббит» из интересного проекта с массой недостатков превратился в кинематографический мусор, лоскутное одеяло (или гобелен) из разрозненных идей, сцен, концепций, где в рамках отдельных фильмов не выписана ни одна сюжетная линия или арка персонажа.
Весь этот ком непродуманных, необработанных и недоделанных эпизодов героически волочит на себе Мартин Фримен (вполне возможно, что это лучшая его роль, хотя я очень люблю его Уотсона и Артура Дента). Но это непосильная даже для такого талантливого актера задача… к тому же, в большинстве сцен псевдо-трилогии главный герой просто не участвует.
Если же посмотреть всех трех «Хоббитов» подряд, как это сделал я для нашего киномарафона, то там заметны считанные секунды настоящего кино уровня The Fellowship of the Ring, минуты адекватной адаптации Толкиена, которым мог бы стать первый вариант двухсерийного «Хоббита», и часы кошмарного филлера, забивания экранного времени плохими диалогами, фэнфиком с Леголасом и самыми неубедительными батальными сценами в истории фэнтези-кино (в которой хватает неубедительных батальных сцен). Ниже я кратко разбираю все три фильма и перечисляю примеры из первой, второй и третьей категории.
«Хоббит: Нежданное путешествие» (The Hobbit: An Unexpected Journey) 2012
169 минут An Unexpected Journey заставляют всерьез задуматься, стоит ли вам когда-нибудь в жизни еще раз идти в кино. Ради чего это делать? Чтобы вам показали начало путешествия, чтобы вас битых три часа водили за нос по материалу, который в любой нормальной картине составил был первые 20 минут повествования? Чтобы создатели фильма даже не пытались скрывать, что намерены содрать с вас полную цену билета за минимум проделанной творческой работы?
Я опять поставлю в пример образцовое The Fellowship of the Ring: давайте сравним, сколько событий происходит в первом фильме «Властелина колец» и первом фильме «Хоббита».
В одной картине нам успевают кратко пересказать всю историю волшебного мира и довести нас до момента, когда в руку главного героя попадает основной артефакт из этой истории, представить побочных персонажей, собрать их в группу, провести партию через серию битв и приключений до ближайшего оплота добра, собрать новую команду еще более крутых и привлекательных героев, провести нашу разросшуюся партию через самую яркую и запоминающуюся локацию всего цикла, убить двух (2) главных героев и увенчать все продолжительной боевой сценой, которую легко можно назвать лучшим батальным эпизодом из когда-либо снятых и написанных.
В другой — представить главного героя, собрать партию, провести ее через одно (1) подземелье и показать общий план места назначения.
При съемках первой половины дилогии Джексон был слишком занят чисто техническими аспектами производства (13 гномов в каждом кадре!), чтобы обращать внимание хоть на что-то еще. Фильм снят в духе «скажите спасибо, что на экране вообще хоть что-то есть, я тут вообще за дель Торо!».
Если вы имели несчастье смотреть расширенную версию «Путешествие», то знаете, что масса усилий там ушла на постановку музыкального номера с королем гоблинов, которого постыдился бы даже Джордж Лукас в специальных изданиях «Звездных войн».
- Настоящее кино: встреча Бильбо и Гэндальфа Нормальная адаптация: сцены с Бильбо и Горлумом Полный отстой: все остальное
«Хоббит: Пустошь Смауга» (The Hobbit: The Desolation of Smaug) 2013
На вторую часть «Хоббита» пришелся самый выгодный и самый невыгодный контент из книги-первоисточника: встреча Бильбо со Смаугом и появление в сюжете Барда Лучника.
Первые сцены — чистое сценарное золоте уже на бумаге, переносить их на экран — просто удовольствие, да еще с такими актерами, как Фримен и оцифрованный Бенедикт Камбербэтч. Второе — самое некинематографичное, что только есть в книге, герой с богатой предысторией и мифологией, появляющийся на середине действия с одной целью: убить хранителя сокровищ из соседней сюжетной линии.
Гильермо дель Торо считал, что Лучника вообще невозможно убедительно ввести в кино, и рассматривал альтернативные возможности избавления от Смауга. Вот откуда в финале картины взялась настолько творческая, детальная и развернутая сцена подземной битвы, в которой гномы и Бильбо пытаются убить дракона, облив его золотом расплавленной статуи. Весь эпизод совершенно потрясающий — и это 100% личная наработка дель Торо с его личными фетишами (гигантские монстры, сложные стимпановские механизмы, золото). В альтернативной вселенной мы могли бы получить именно такого, оригинального и красивого «Хоббита» вместо мутного фэнфика по заметкам на полях.
Вместо этого мы получили фильм Питера Джексона, где эта сцена есть, но… она совершенно ни к чему не ведет сюжетно! Если бы гномы не пытались убить Смауга, в истории ничего бы не изменилось. Это худший возможный драматургический грех: батальная сцена ради батальной сцены, напрасно потраченное время зрителей. «Нам нужно тут чем-то занять 10-15 минут, смотрите боевку, она красивая».
Бард Лучник в итоге просто мелькает в паре сцен театральной версии фильма прежде, чем отправиться на последнее свидание со Смаугом. Знакомьтесь, этот третий тип слева — новый главный герой всей истории! Сравните со сценой представления Арагона в Fellowship of the Ring и в лишний раз убедитесь в вопиющей халтурности всего проекта. Да, и битву Барда со Смаугом нам во втором фильме так не покажут!
Гибель Смауга нам показывают в начале третьего фильма, где она занимает… ровно 12 минут. Дорогие создатели фильма, ну чего вам стоило перенести эти 12 минут во второй фильм и оставить нас с нормальной концовкой вместо этого убогого и дешевого клиффхэнгера? Давайте остановим атаку на первую Звезду Смерти из оригинальных «Звездных войн» на сцене, в которой Икс-уинги повстанцев вылетают с базу на Явине IV, покажем финальные титры и предложим дождаться следующей серии?
Ах, вы не согласны? Но ведь эта атака так украсила бы собой начало фильма «Империя наносит ответный удар»! Может быть, тогда мы остановим «Матрицу» в момент, когда Нео и Тринити идут спасать Морфеуса?
То, что The Desolation of Smaug пришлось стать фильмом-мостом, средней частью трилогии, оборванности картины не объясняет и не искупает… но «Хобитты» в итоге собрали больше, чем все «Властелины колец», так что, возможно, с коммерческой точки зрения Лукасу и Вачовски именно так и надо было поступить.
- Настоящее кино: все сцены со Смаугом Нормальная адаптация: нет, но есть альтернативная сцена битва со Смаугом, которой порадовался бы сам Толкин Полный отстой: концовка
«Хоббит: Битва пяти воинств» (The Hobbit: The Battle of the Five Armies) 2014
Если вы ожидали, что в фильме под названием «Битва пяти воинств» ключевые события произойдут на поле боя во время битвы пяти воинств, это зря. Столкновение армий очень быстро прокручивается в середине фильма (это явно был запланированный финал дилогии, в котором нет почти ничего лишнего), а потом нас отправляют в ряд индивидуальных боевых сцен по схеме «орк-эльф» или «орк-человек» в заснеженных горах, с хореографией и гринскрином прямиком из сиквелов экранизации Mortal Kombat.
«Битва пяти воинств» — самая провальная часть «трилогии» именно в силу своей очевидной ненужности. Питеру Джексон с его сценаристками Фрэн Уолш и Филиппой Бойенс пришлось растягивать двадцать минут действия на три часа кино. На что была потрачена большая часть их сценарных и съемочных усилий, можно увидеть в расширенной версии «Битвы» на Blu-ray.
Это абсолютно бездарные, бесконечно длящиеся сцены, в которых Галадриэль таскает потерявшего сознание Гэндальфа на руках, орки устраивают погоню за дварфийской «тачанкой» по замерзшей реке, а Альфрид смехотворно погибает от упавшей на спусковой рычаг катапульты золотой монеты (снято ужасно, зато насколько нравоучительно).
В театральной версии мы получили центральную битву с армиями трех разных размеров (речь о габаритах самих сражающихся), с использованием животных и различных приспособлений. Я не знаю, сознательная ли это пародия на «Возвращение короля», но как-то иначе происходящее на экране воспринимать трудно. Вместо слонов тут используются лоси и… боевые козлы?
А ничего, что главный герой, Бильбо Бэггинс, проводит всю битву в бессознательном состоянии? Вы бы не возражали, если бы контуженный Люк Скайуокер проворонил всю атаку на Звезду Смерти? Да, это по канону, все как у Толкина, но Толкина эта битва — короткий завершающий эпизод произведения, а не вся середина третьей книги! В своей версии дель Торо, кстати, собирался сделать Бильбо более активным в ключевой сцене дилогии — ну а Джексону все равно.
Первая часть «Хоббита» — это просто выжимание денег из зрителя ни на что не претендующим киноконтентом. Последняя — сборник всех киноошибок, которые только можно совершить при неправильном выстраивании цикла фильмов.
Как это ни смешно, финал у самого бездарного фильма Питера Джексона получился лучше, чем у «Возвращения короля». В The Battle of the Five Armies тоже хватает ложных концовок, но их тут, по меркам Джексона, немного: всего три-четыре.
Причем две из них — герои, неподвижно сидящие на леднике после пирровой победы над орками, и Бильбо, вернувшийся домой, — превосходят по качеству любую из концовок «Властелина колец», это те самые секунды настоящего кинематографа, которого в «Хоббите» так преступно мало.
- Настоящее кино: возвращение Бильбо Нормальная адаптация: разговор Барда с Торином, разговор Бильбо с Бофуром Полный отстой: битва пяти воинств
Источник
