Сарик Андреасян
— Смотрели ли вы фильм «За гранью реальности» и обзор Евгения BadComedian Баженова на него?
— Если честно, я сначала посмотрел обзор, а потом уже фильм. Я вообще не со всеми обзорами Баженова согласен, но именно в случае с лентой «За гранью реальности» я Евгения поддерживаю.
—Как, по вашему мнению, дальше будет развиваться ситуация с Евгением?
— Я очень надеюсь, что продюсеры Kinodanz или их юристы — не знаю, от кого исходит инициатива — поймут, что нет смысла бороться с критикой и непосредственно с Баженовым. Потому что мы живем в мире, где каждый сам делает свой выбор. Несколько миллионов человек хотят смотреть его обзоры, это отдельный жанр — обзор от него. Многие люди даже не ходят смотреть фильмы, на которые он делает обзоры. Это творчество в творчестве.
Я не думаю, что за это надо подавать в человека в суд, и вообще не понимаю, как в 21 веке, когда в интернете все только и заняты тем, что оскорбляют друг друга и шутят друг над другом в эпоху прожарок на «ТНТ» и Дудя, вдруг кто-то обиделся. Это смешно. Андреасян не обиделся, Бондарчук не обиделся, Михалков не обиделся — а вот ребята из Kinodanz, понимаете ли, обиделись. Если бы они представляли из себя мощных игроков на рынке, что-то собирали, то я бы еще понял.
Женя абсолютно прав в том, что если ты что-то из себя представляешь, ты ни с кем ничем не меряешься — ну, критикуют и критикуют. Ты просто делаешь выводы и идешь дальше. А здесь какие-то предсмертные конвульсии — я это так воспринял.
— Как вы оцениваете работу «Фонда кино» и что бы вы поменяли в ней?
— Это очень сложный живой организм. Ну давайте представим: мы в жюри «Фонда кино». К нам на сцену выходят ребята и говорят: у нас будет фильм с Любой Аксеновой, с Милошем Биковичем, а еще у нас будет Антонио Бандерас. Это современная авантюрная история, поддержите нас. Я думаю — ну как, вау, в российском кино сыграет Антонио Бандерас, о нас узнают во всем мире, надо поддержать — это же нормальная логика?
Нормальная — и они поддерживают. А потом выясняется, что сняли в другой стране, что фильм провальный. Я понимаю, что там есть деньги налогоплательщиков, но надо понимать, что государство может, по-моему, выделять максимум 40 миллионов на один фильм — да один Бандерас столько стоил. Понятно, что ребята своими деньгами рисковали, что они, скорее всего, много потеряли, понятно, что им больно , а тут еще обзор этот. Как бизнесмены, они попали точно.
Примечание: свежей информации об этом нет, однако известно, что «Фонд Кино» действительно чаще всего выделяет бюджет в размере 40 миллионов рублей на производство фильмов. Остальные деньги авторы привлекают от сторонних инвесторов.
Но обвинять государство, честно, я бы не стал. Они в год выделяют денег на 80-100 фильмов. Ну, 20 из них успешные, 10 фестивальные — а остальное может быть неуспешным. Во Франции и Германии такая же история — не могут все фильмы быть успешными. Поэтому я бы не стал в данном случае обвинять во всех грехах Министерство культуры и «Фонд кино».
Тина Канделаки
— Вы смотрели сам фильм и обзор на него?
— Фильм я не смотрела, а с обзором познакомилась, когда узнала о судебном иске к Жене Баженову. Про фильм говорить в духе «не смотрел, но осуждаю» не буду, а обзор снят в традиционной стилистике канала BadComedian: едко, смешно и нелицеприятно для создателей фильма.
— Как, по-вашему, нужно изменить порядок финансирования отечественных фильмов, чтобы избежать ситуаций, в которых на деньги налогоплательщиков снимают откровенное плохие ленты?
— Я думаю, что для компаний, впервые приходящих за государственным финансированием, можно перенять многоступенчатую европейскую маркетинговую стратегию, где помощь оказывается от разработки сценария до представления проработанного проекта пулу инвесторов. Кроме того, есть механизм возврата части вложенных средств государством, как это практикуется в Германии, когда риск на 80 процентов все равно несет производитель. Определять лимит финансирования необходимо по объективным критериям. Для компаний с опытом это может быть уровень возврата проинвестированных средств (ROI). Если ваш предыдущий коммерческий проект глубоко убыточен, почему государство должно тратить много денег на ваши эксперименты?
— Вы действительно готовы выкупить канал Евгения? Сколько вы готовы заплатить за него?
— Я бы не стала говорить о покупке, которую имела в виду прежде всего как поддержку творчества Жени, если бы не была готова так поступить. Цена — предмет переговоров, в которых участвуют две стороны. Называть цифры с потолка — некорректно.
— Как будет дальше развиваться эта ситуация?
— Я надеюсь, что здравый смысл восторжествует либо на стороне истцов, либо в суде. Обзоры Жени не носят заказного характера и призывают к тому, чтобы прекратить бездумное вливание денег в бесперспективные проекты, которые никак не развивают наше кино. Он умеет делать это смешно, и социальная значимость такого высказывания кажется мне очевидной. Надеюсь, что все будет хорошо, и канал продолжит свою работу.
— Не кажется ли вам, что Женя стал не просто блогером, а главным критиком России, мнение которого приходится учитывать?
— В России много хороших критиков. Женя транслирует свои идеи на понятном для молодежи языке, и поскольку его точка зрения «собирает кассу» в интернете, игнорировать его мнение недальновидно, а бороться с ним так и вовсе глупо. Я бы не хотела, чтобы из очередного блогера, журналиста, человека с хорошим чувством юмора и продюсера делали политического деятеля. Не надо политизировать сатиру. К ней надо относиться так как и должно: без звериной серьезности к себе.
Источник
