Странные цитаты из интервью людей, решающих, кому достанутся статуэтки главной кинопремии мира.
В этом году церемония вручения «Оскара» пройдёт в ночь с 9 на 10 февраля. По традиции, в последние дни перед премией в западных киножурналах начали появляться интервью с анонимными членами Американской Киноакадемии — именно участники этой организации выбирают, кому достанутся статуэтки.
На данный момент в Киноакадемии состоит более восьми тысяч человек, все они — работники сферы кино от сценаристов и актёров до специалистов по визуальным эффектам и звукорежиссёров.
Естественно, среди этих людей много тех, кто очень хорошо разбирается в кино и тонко его чувствует, но есть и отдельные личности, чьё мнение о фильмах кажется по меньшей мере непрофессиональным.
Мы собрали самые любопытные, забавные и странные доводы в пользу (или против) тех или иных номинантов, которые встречаются в анонимных интервью академиков. От возмущений по поводу английских актёров, играющих американцев, до сравнений «Ирландца» с «Полярным экспрессом».
В номинации на «Лучший фильм» главным фаворитам сейчас считают «1917» Сэма Мендеса, но, судя по анонимным интервью, многие академики также голосуют за «Паразитов». Несмотря на то, что это фильм не на английском языке, и такие картины редко добираются до основных наград.
Он захватывающий, смешной, драматичный, грустный и удивительный, и мне очень приятно, что «Паразиты» добрались до главной категории, потому что иностранные фильмы нечасто туда добираются.
Но встречаются и обратные мнения. Некая анонимная актриса, которая дала интервью The Hollywood Reporter, например, не понимает, почему это иностранное кино должно побеждать у англоязычного.
«Паразиты» прекрасно сделаны, но я не думаю, что иностранные фильмы должны быть номинированы вместе с обычными.
Впрочем, у этой же актрисы похожие претензии есть и к картинам, снятым на английском языке. Например, «Маленьких женщин» она ругает за то, что у актёров не та национальность.
В «Маленьких женщинах» все плохо играют, и сам фильм сбивает с толку. И я не понимаю, зачем они взяли четырёх британских актрис, чтобы играть американских девушек (на самом деле Эмма Уотсон и Флоренс Пью британки, Сирша Ронан — ирландко-американка, а Элайза Сканлен — австралийка — DTF).
Несколько человек также посчитало «Брачную историю» Ноа Баумбака «переоценённой» и нереалистичной. Мол, театральный режиссёр и актриса, работающие вне Бродвея, не могут жить в настолько хорошей квартире.
Впрочем, были и более конкретные претензии.
Мне показалось очень глупым, что, в полуавтобиографической истории, режиссёр делает своего персонажа буквально гением. Он что, издевается?
Весь этот шум вокруг «Брачной истории»… я не хочу смотреть фильм об актёрах из Верхнего Ист-Сайда (район Нью-Йорка — DTF) и о том, как им тяжело живётся.
У меня большая проблема со Скарлетт Йоханссон в этом фильме. Они хотели, чтобы она выглядела как среднестатистическая мать, не очень красивая. Её волосы, не знаю, состригли, [Йоханссон] одели в мешковатые юбки, всё это очень чрезмерно. И не чувствуется реальным. Почти все актрисы, которых я знаю, никогда бы не вышли в свет в таком виде.
Сразу несколько академиков признались, что не очень поняли «Кролика ДжоДжо» — мол, в Гитлере нет ничего смешного, и не понятно, для кого эта картина снята.
«Ирландцу» Мартина Скорсезе тоже досталось — несколько академиков назвали фильм «скучным» и удивились количеству его номинаций (у фильма их целых 10).
Я не смог влиться в «Кролика Джоджо». Это как мармит (пряная пищевая паста — DTF), ты его либо любишь, либо нет. Типа, а что я вообще смотрю? Весь концепт мне не очень понятен.
Если бы «Ирландца» снял не Мартин Скорсезе, у него бы не было всех этих наград; это всё только из-за его многолетней работы в индустрии.
Самое, пожалуй, забавное обоснование голоса досталось «Однажды… в Голливуде» Квентина Тарантино. Зато честное.
Я стараюсь голосовать за друзей, а Квентин — мой друг.
Один академик отметил, что из всех девяти номинированных на «лучший фильм» картин ему не слишком нравится только одна — «Джокер». Его он называет «приличным», но сильно не дотягивающим до своих ориентиров — «Таксиста» и «Заводного апельсина». Также, по его мнению, просто странно, что «Джокер» получил эту номинацию, а «Тёмный рыцарь» в своё время — нет.
Другой член Академии, напротив, вступился за «Джокера». По его словам, все скандалы вокруг фильма, которого обвиняли чуть ли не в романтизации террористов, не должны влиять на восприятие Академии.
Когда ты смотришь фильм, ты должен смотреть его со свежим взглядом и чистым разумом. Я считаю, что «Джокеру» есть что сказать, и он прекрасно сделан. Был ли этот фильм сложным? Конечно. Но он таким и должен быть.
Ещё один участник интервью отдельно хвалил постановщика «Джокера» Тодда Филлипса за то, как смело он сменил собственное амплуа — из режиссёра отвязных комедий превратился в автора суперуспешной драмы.
Я очень уважаю Тодда Филлипса, потому что парень вышел из совершенно другого бэкграунда. Если бы Скорсезе сделал «Джокера», никаких разногласий бы не было. Но так как Тодд сделал «Мальчишник» и другие такие фильмы, его недостаточно уважают.
Правда, этот переход вряд ли поможет Филлипсу взять награду за «лучшего режиссёра» — большинство опрашиваемых голосовало либо за Сэма Мэндеса («1917»), либо за Пон Джун-хо («Паразиты»).
Ну или за Квентина Тарантино.
То, как Тарантино использует музыку, — это великолепно. Плюс, я завидую, что так и не попала ни в один его фильм, хотя Квентин сказал, что я попаду.
Мне понравился «1917» и режиссура Сэма Мендеса, но Квентин [Тарантино] тоже справился отлично, и я хочу, чтобы выиграл американец. «Оскар» — это американская премия.
У других режиссёров — Мартина Скорсезе и Тодда Филлипса, кажется, почти нет шансов на победу.
Это очень сложно, потому что я всем сердцем хочу, чтобы Мартин Скорсезе выиграл ещё один «Оскар». Но в «Ирландце» меня очень отпугнули голубые глаза [Роберта де Ниро]. Один из моих друзей сказал, что это похоже на «Полярный экспресс».
Впрочем, были и академики, которые в принципе недовольны подбором номинантов на «лучшего режиссёра». По мнению сразу двух анонимных женщин-режиссёров, «Оскар» в очередной раз совершенно забыл о гендерном равенстве, лишив номинации Грету Гервиг за работу над «Маленькими женщинами».
В моём списке номинантов была Грета… я всегда поддерживаю женщин-режиссёров, так что все мои номинанты были женщинами. Там была Лулу Ванг («Прощание»), Альма Харель («Лапочка»). По сути, там были женщины и Пон [Джун-хо]. Если вы белый мужчина, вы не попадаете в мои номинации.
Мне не понравились многие номинации. Меня расстраивает этот фокус на мужчинах. И я устала, что женщин в фильмах убивают шутки ради (спасибо, Квентин!).
У одной из них, к слову, ещё есть какие-то явные личные претензии к Сэму Мендесу. Её голос он точно не получит.
Я против Сэма Мендеса. Мне не нравится, что он получил столько дней, чтобы снять «Красоту по-американски», а потом он такой, ой, я облажался, можно я вернусь и сниму всё заново. И ему разрешили. Женщине бы никогда не разрешили.
С призами за главную мужскую и женскую роль всё, в общем, довольно однозначно: практически единогласно академики выбирают Хоакина Феникса и его «Джокера» и Ренне Зельвегер за её перевоплощение в Джуди Гарленд в фильме «Джуди».
Впрочем, некоторые отмечают, что выбирать этих актёров им пришлось, потому что их любимые исполнители даже не добрались до номинаций.
Если бы я не была ограничена номинантами, я бы проголосовала за Лупиту Нионго и её роль в фильме «Мы». Она стала жертвой жанровой картины, а их часто упускают из виду.
Мне очень грустно, что я не могу проголосовать за Адама Сэндлера. Его игра в «Неогранённых драгоценностях», для меня, с большим отрывом лучшая в этом году.
В случае с Сэндлером один из академиков идёт ещё дальше и винит в отсутствии номинации у актёра новых членов киноакадемии. В частности, иностранцев.
Думаю, многие новые члены Академии не так относятся к комедийным актёрам или мейнстримным актёрам, которые делают что-то новое для себя. Для них разделение высокой и низкой культуры сильнее, и они не так высоко оценивают подобные перформансы, как американцы.
Отсутствие «Неогранённых драгоценностей» вообще, судя по всему, многие считают главным упущением этого «Оскара».
И отличным примером того, что понятие «культовый» и «хороший» не всегда соотносится с полученными фильмом наградами.
Посмотрите на свои любимые фильмы. Посмотрите, сколько классики не получило ни одной номинации. Мне очень понравились «Неогранённые драгоценности», и я не удивлён, что Академия прокатила настолько неоднозначный фильм. Это одна из тех картин, о которых люди будут говорить через года.
С ролями второго планами дело чуть сложнее, чем с главными. Фаворитами сейчас считают Брэда Питта из «Однажды… в Голливуде» и Лору Дёрн из «Брачной истории», но с этим явно согласны не все академики.
Некоторые выделяют Джо Пеши за его роль в «Ирландце», Кэти Бейтс и её перформанс в «Деле Ричарда Джуэлла», Флоренс Пью в «Маленьких женщинах» или Скарлетт Йоханссон в «Кролике Джоджо»
Голосую за Джо Пеши, потому что многие голосуют за Брэда Питта. И он действительно великолепный, но играет просто версию самого себя.
Другие не согласны и ругают тех же актёров. Особенно досталось двум артистам из «Ирландца» — Аль Пачино и как раз Джо Пеши.
Джо Пеши просто играет Джо Пеши. Мои друзья называли Аль Пачино «Элис Пачино», потому что чем больше эти старые мужчины работают, тем больше они становятся похожи на женщин, и это отвлекает.
Меня раздражала Флоренс Пью: она настолько старше своего персонажа, что это смешно. «Тебе, типа, 30 лет (на самом деле Флоренс Пью 24 — DTF), почему ты не играешь взрослую?».
Голос за лучший оригинальный сценарий чаще всего отдают либо Квентину Тарантино, либо Пон Джун-хо за «Паразитов».
Причём некоторые доводы в пользу «Паразитов» звучат довольно странно. Как будто академиков удивляет сам факт того, что кто-то смог снять хороший фильм не на английском языке.
Они так многое говорят о человечности, весь этот кадр, где они идут из богатого дома в бедную область по дождю, он депрессивный и грустный. И для иностранного фильма способность достичь такого — это прекрасно.
Не знаю, основано ли это на каком-то южнокорейском фольклоре, но это очень умно.
За адаптированный же сценарий приз пророчат либо Грете Гервиг за «Маленьких женщин» — за неё некоторые проголосовали просто в качестве протеста, что Грете не дали режиссёрскую номинацию — либо Тайке Вайтити за «Кролика Джоджо».
Причём за последнего голосуют даже те, кому фильм не очень-то понравился.
Хотя он мне не понравился, я отдаю голос «Кролику Джоджо». Сделать сатиру из Второй мировой войны — это достижение. Хотя она меня и шокировала, это достижение — сделать что-то такое в принципе смотрибельным.
«Лучший монтаж» большинство отдаёт либо «Паразитам», либо «Ford против Ferrari».
А вот подход «1917», снятого как будто вообще без склеек, впечатлил не всех.
Мне не очень понравился «1917». Мне кажется, делать склейки — это нормально, типа, монтаж — это замечательное искусство.
«Ford против Ferrari» одна из академиков также отметила за звук — по её словам, фильм «очень хорошо звучит». Тем не менее, голосовать в номинациях за «лучшее сведение звука» и «лучший монтаж звука» она не стала.
Я не голосовала в этих категориях, потому что я не понимаю, в чём разница между двумя.
Забавно, что сразу несколько опрашиваемых академиков проголосовали за «Боль и славу» в номинации на «лучший международный фильм».
Но не потому, что фильм Педро Альмодовара понравился им больше «Паразитов», а потому что они считают, что «Паразиты» выиграют в любом случае. И, вероятно, не только в этой номинации.
Из-за того, что я проголосовал за «Паразитов» во многих других категориях, тут я отдам голос «Боли и славе».
Выбираю «Боль и славу» просто потому что у «Паразитов» много других [номинаций].
Также популярно мнение, что в этом году очень слабые номинанты на «лучшую песню».
Несколько академиков выбрало песню Элтона Джона из «Рокетмена» просто потому, что это единственный способ отметить Тэрона Эджертона — актёра, исполнившего в фильме главную роль, взявшего за неё «Золотой глобус», но не получивший даже номинацию на «Оскар».
Тэрон Эджертон не получил номинацию, и это шанс наградить фильм, что очень хорошо.
Некоторые также возмущены номинацией «Ирландца» за «лучшие визуальные эффекты» — мол, на самом деле графика в фильме выглядела ужасно.
А в номинации на «лучший саундтрек» один из академиков отдельно отметил «Звёздные войны: Скайуокер. Восход».
«Звёздные войны: Скайуокер. Восход» — единственная дерьмовая номинация.
А один из опрашиваемых на вопрос о лучшем анимационном фильме, кажется, и вовсе транслировал недовольство многих зрителей тем, что «Оскар» каждый год даёт статуэтку одним и тем же студиям. Либо Pixar, либо владеющими ими Disney.
Пожалуйста, не давайте им ещё одну награду. Им хватит золота. Как бы я не любил Pixar, им не нужна ещё одна статуэтка на шкафу. Дайте кому-нибудь другому.
