Первый раз It Follows я посмотрел будучи на срочной службе в армии. Мне было немного за 20 и как сейчас помню, досматривал я его сидя в железной беседке прямиком из 70-х, после ужина и перед поверкой. Зацепил и просто не отпустил сам концепт неведомого НЕХа, которое не видит никто кроме тебя, и все это средь «бела дня», когда тебе не в силах помочь.
«Даа, это реально напугает любого ,этот бытовой реализм ммм, жутковато, — думал я про себя, — но вот что-то концовку ужастика они смазали. Ну какой к черту бассейн? Какие приборы, да и как его можно то вообще убить, ну блин чушь собачья!»
Смутило меня на самом деле тогда многое и в логике происходящего, но я не стал уделять внимание обычному хорорре, как мне тогда и казалось. И не брал я тогда во внимание, что смотрю скорее фестивальное кино, а не просто типичную жанровую жвачку. Ну да посмотрел, да клево и страшно, так что пацаны, помотрите-ка его ночью в наряде!
С того времени прошло уже много времени и недавно давелось пересмотреть его еще раз. Сколько же многого я в нем не заметил и упустил,диву даешься, вроде бы смотрел уже в сознательном возрасте. Уж не знаю, повлияли ли на это нетипичные условия просмотра или расфокусировка внимания, может быть. Но как мне кажется, дело было в обычном неподготовленном зрителе.
Понятное дело, чтобы смотреть, наслаждаться и понимать основные художественные тропы, не нужно быть знакомым с семиотикой кино, читать У.Эко, К.Меца. Р.Барта, и других авторов. Но вот как пример, глядя на очередную сцену саития в It follows, понять, что режиссер, навязчиво так репрезентует секс в кадре и все для опредленного выстраемого смысла. И эти приёмы – очевидные знаки кинокода, которые приносят эротике больше значения, чем обычная съёмка действительности полового акта.
It Follows я бы назвал уникальным и удачным эксперементом. Дэйвид Роберт Митчелл выбрал не совсем свойственный жанр для вкладывания своей идеи, но получилось это очень ловко и самобытно, просто аплодирую! Настоящий хтонический экранный ужас, совместить с ужасом реальным, эскапизмом в разных его ипостасях, это золото.
«Оно преследует» действительно умное и от того редкое кино в своем жанре. Про него можно написать очень много, и разобрать кучу интересных мизансцен. Но для меня эта картина, просто как один из множества моих хрестоматийных примеров ранней юности, как не просто не понять произведение, и даже не на уровне: «а ну это про метафорическое зло заражения и распространении ЗППП, детки так поступать не следует», а от слова, совсем не понять. Я специально обошел тему смыслов данного фильма, не назвав это кино одной большой аллегорией на то, что задумал сам Митчелл. Ведь как известно, в манифесте постмодернизма, Ролан Барт провозгласил «смерть автора», где после рождения текста его автор «умирает», а текст начинает жить своей жизнью в сознании каждого отдельного читателя..
А с какими фильмами или другими художественными произведениями не сложилось сначала у вас, и как вообще оцениваете данное кино, пишите, будет интересно почитать.
