Многие любят и восхищаются Заком Снайдером, а многие его порицают и ненавидят, кто же прав.
Хранители (2009)
Я читал Хранителей множество раз. Этот роман Алана Мура очень сильно на меня повилял. Первый раз я начал читать где-то в детстве, но был маленьким и мало что понял. Затем я вырос и решил перечитать, ну я остался в полном восторге. За каких-то пару страниц Алан передаёт столько мыслей и эмоций, столько разных спектров, которые никак нельзя передать через экран.
Затем я посмотрел фильм Зака Снайдера… для многих это шедевр и самая точная адаптация… но не для меня. Но не для меня. Сейчас я постараюсь объяснить почему.
На первый взгляд можно подумать, что это самая точная экранизация из возможных, буквально каждая сцена романа перенесена в точности.Вот именно, что лишь на первый взгляд.
Роман Мура невозможно перенести, уже многие это говорили и ведь это полная правда. Зак Снайдер попытался перенести этот монументальный роман на экраны, просто попытался. В фильме есть некоторые идеи оригинала, но в самом оригинале их на тонны больше. В оригинале разные мысли и разные идеи присутствуют почти в каждой главе.
Проблемы поколений, утраченное время, жестокость мира и людей, кризис среднего возраста, цель оправдывающая средств, отношения между мужчиной и женщиной, мысли о прощении и многое многое многое другое.После каждой главы шли текстовые дополнения, что не просто связаны с основными мыслями, они дополняли и глубже раскрывали их.
Сам Алан Мур как-то говорил, что намеренно сделал свой роман таким образом, что экранизировать его будет крайне сложно, если в принципе возможно.Взять ту же Легенду о Чёрной Шхуне. В романе строчки этой легенды шли параллельно с событиями романа, они были тесно связаны и сильно влияют друг на друга. Такое невозможно перенести на экраны, ну никак.
Да, у Снайдера есть в его максимальной версии мультфильм Легенда о Чёрной Шхуне, но в контексте фильма он воспринимается оторвано, плохо и даже лишним, несвязным.
Ты хоть все страницы перенеси — это не сделает фильм максимально точной адаптацией. Теряется смысл, глубина, мысли, философия и многое другое. Такой роман, как Хранители, невозможно в точности перенести на экраны.
Роман несёт в себе столько разной инфы, что никогда не получится впихнуть всё это в фильм. По сути были перенесены самые важные сцены. Хранители Снайдера это очень краткий пересказ романа Алана Мура. И в какой-то мере она удалась. Если кто-то не хочет читать роман, то вот вам быстрый пересказ основных событий в виде фильма и всё.
Но опять-таки посмотрев фильм, вместо прочтения романа, зритель потеряет тонну интересного контента, глубины мыслей, образов и других крайне важных вещей.
Человек из Стали (2013)
Человек из Стали неплохой фильм. Визуал красивый, прям очень радует глаз. Есть некоторые сценарные огрехи, непонимание человеческих эмоций и поступков со стороны режиссёра и сценариста, пара дыр в сюжете, слишком много претенциозности и пафоса, а так же этой нелепой божественности.
Я никогда не понимал тягу Снайдера к обожествлению Супермена. Супермен везде и всегда пытается быть человеком, стать как можно ближе к человечеству. Он человечнее многих людей, хотя родился не на земле.
Безостановочный экшн во второй половине фильма классный, однако от него крайне быстро устаёшь и хочется, чтобы он поскорее закончился.
Проблемы в безостановочном экшне есть, а именно его надобность. Третий акт фильма это лютый экшн, да красивый, да интересный, но совершенно пустой. Между персонажами нет противостояния идеологий, потому что мотивация того же Зода навязана искусственно.
Мне одновременно нравится и не нравится его мотивация, мне нравится, что он по сути просто хочет возродить свой народ, но одновременно с этим мне не нравится то, что он бы по сути рождён запрограммированным на защиту Криптона.
То есть у него базовая функция такая. Это не его собственный выбор. Лично для меня эта штука с предопределением рода деятельности на Криптоне до рождения, абсолютно портит персонажа.
Затем Зак начинает заигрываться со своим визуальным стилем, напрочь забывая о сценарии и о том, что он делает фильм не для самого себя, что не только он должен знать и понимать, что за события происходят в его картинах. У Снайдера есть большой потенциал, он уже набил руку в визуальной составляющей, осталось лишь набить в сценарной и будет вполне хорошее зрелище. Потенциал имеется, но кажется он не хочет его использовать в нужном русле.
Я склонен считать, что ЧиС является лучшим творением Зака Снайдера, по крайней мере на данный момент.
Бэтмен против Супермена: На Заре Справедливости (2016)
И этот фильм… самый слабый фильм Снайдера. Здесь прослеживаются все его классические проблемы. Визуал и саундтрек на высоте, но сценарий это просто нечто, в плохом смысле слова.
Сюжетных дыр стало гораздо больше, дыр в конфликтах персонажей так же прибавилось, логические дыры стали куда заметнее, некоторые конфликты идут просто потому что, чтобы сдуться в середине и уступить место другим. Зачем это было сделано, почему бы не развивать один единственный конфликт полностью? Чёрт его знает.
Поступки персонажей всё ещё не имеют ничего общего с нормальными здравомыслящими людьми. Опять-таки это можно списать за заезженное «чтобы случился сюжет», однако у Снайдера слишком многие поступки списываются на это.
Мотивация так же страдает практически у каждого персонажа. Сильнее всех пострадали Супермен и Лекс Лютор. У Супермена есть конфликт по отношению к Бэтмену, однако он появляется совершенно из воздуха и никуда в итоге не ведёт, ибо о нём напрочь потом забывают, будто и не было.
У Супермена нет нормальной мотивации самому идти драться с Бэтменом, поэтому Лекс его заставляет. Оба главных героя даже не взаимодействуют друг с другом. По сути у них всего несколько встреч за весь трёх-часовой фильм.
Мотивация Бэтмена оправдана. Он самый адекватный и здравомыслящий (ну почти всегда) человек в этом фильме.
Лекс Лютор просто ходячий король рандома и удачи. Его мотивация настолько перемудрена насколько это возможно. А его план настолько глуп и построен на чистейшей сценарной удаче, что Джокер Нолана позавидовал бы.
Складывается ощущение, что Снайдер снимает только так, как он понимает, он снимает не для зрителя, а для самого себя.
Арка Супермена из ЧиСа затрагивается мельком и то только спустя полтора часа после начала фильма. Я всё больше убеждаюсь в том, что Снайдер забывает о чём был его предыдущий фильм, какие мосты он возвёл.
БпС вышел неправильным. Ведь здесь не было желания сделать хороший, качественный фильм, нет, здесь было желание сделать франшизу, как можно быстрее создать киновселенную. Столько всего понамешано, столько всего надо успеть показать, затизерить, а ещё надо умудриться ввести новых персонажей, а так же успеть основной сюжет показать.
И это я ещё не говорю про попытки уместить два сольника в один фильм. А именно ЧиС 2 и Бэтмен.
Заку надо поумерить пыл и прекратить снимать гигантские версии своих фильмов, потому что зритель банально теряется при таком огромном хронометраже.
В итоге БпС это фильм, который замахнулся на большее, чем смог вытянуть.
Лига Справедливости (2017)
Этот фильм является монстром Франкенштейна. Но виноват ли в этом Джосс Уидон?
А действительно ли Джосс Уидон виноват в том, какой вышла «Лига Справедливости 2017»?
Я склонен считать, что он не виноват. Давайте я объясню свою позицию. С одной стороны у нас стоит Зак Снайдер, который большой любитель снимать многочасовые полотна, он с этим откровенно перебарщивает, заигрывается и его никто не останавливает, хотя должны, у него своё видение, свои способы съёмки и написания сценария.
С другой же у нас есть Джосс Уидон, так же имеющий своё собственное видение, способы съёмки и так далее. То есть у нас совершенно два разных человека с совершенной отличающимся видением итогового проекта.
Однако, есть третья сторона, именуемая студией. Она хочет, чтобы Джосс Уидон в кратчайшие сроки сделал из 4-х часового полотна, огромного материала, сделанного другим человеком, смотрибельный, хороший, а главное прибыльный в перспективе фильм…
Как человек, который только-только пришёл в проект, который ничего о нём толком не знает, со своим видением в корне отличающимся от оригинального, должен сделать хороший фильм исходя из всех присутствующих факторов вокруг?
Да никак. Это невозможно. На месте Джосса мог быть кто угодно, любой режиссёр и он бы дал точно такую же работу, какая вышла в 2017.
Так же стоит помнить, что всем руководила исключительно студия. Это она уволила Снайдера, это она начала вносить правки в проект, это она решила делать фильм во что бы то ни стало, дабы успеть к намеченной дате релиза, вместо переноса.
Я склонен считать, что Джосс Уидон был просто куклой в руках студии, козлом отпущения, он ничего не решал, а лишь выполнял хотелки студийных боссов.
Вообще выпуск Лиги 2017 крайне удобен для Снайдера, очень хитрый ход конём. Для своей версии он уже знал, что стоит удалить, а что изменить. У него был конкретный список и пример фанатского негодования.
Я никогда не поверю его словам, что он не смотрел Лигу 2017. Он смотрел, он обязан был её посмотреть, чтобы быть готовым к своей версии. Все его «Я не смотрел» это лишь хитрый пиар-ход и не более.
Я считаю, что Джосс Уидон не виноват в провале и вообще выходе Лиги 2017. Во всём виновата студия, желающая в краткие сроки получить собственную версию Мстителей и срубить на этом кучу денег. Джосс Уидон получил абсолютно незаслуженный хейт, обвинения и негодования в свою сторону. Он лишь жертва, заложник обстоятельств и не более. Из него сделали козла отпущения, разменную монету.
Лига Справедливости (2021)
Этот фильм интересен с точки зрения самого факта его существования, как прецедент, как итог давления на студию путём сил фанатов. Посты, хэштеги, движения, всё это давило на студию и в конечном итоге она сдалась, выпустив истинную версию Лиги Справедливости.
Но истинная ли она? Как я писал выше, у Зака уже был полный список фанатского негодования, что в версии студии от 2017-ого года им понравилось, а что нет. Соответственно он мог им воспользоваться и спокойно сделать ту версию, которая точно фанатам понравится.
Мы никогда не узнаем истинная ли эта версия или же нет, потому что нам никто не скажет и потому что мы не увидели картину такой, какой она была изначально.
Фильм идёт четыре часа в разрешении 4:3, есть ещё и чёрно-белая версия. Он разделён на главы и смотрится всё это до ужаса тягомотно и скучно. Из-за своего гигантского хронометража осилить картину за один присест сможет далеко не каждый зритель и так же из-за своего хронометража разгон у фильма чудовищно медленный.
Можно смело вырезать минут 30-50 сцен и итог будет точно таким же, ничего не потеряется, смысловая нагрузка, сюжет, пропись персонажей, повествование, всё останется точно таким же. К тому же можно убавить слоу-мо на многих сценах, ибо с этим в фильме действительно огромный перебор.
И тем самым мы получим трёхчасовой вполне хороший фильм, один час просто используется в никуда. Летящие по пять минут стрелы, постоянные слоу-мо, поющие по десять минут люди и так далее. Да, красиво, но какая смысловая нагрузка летящих стрел и поющих людей? Для сюжета это ничего не даёт от слова совсем.
Итог.
Зак Снайдер великолепный визуализатор, у него действительно красивая картинка, радующая глаз при каждом просмотре, его виды, поставленная композиция кадра, истинная любовь к правильному использованию компьютерной графики…
С точки зрения красоты картинки к Заку не придраться никоим образом, в этом плане у него всегда 100%-ый идеал. Включи любой его фильм, любой момент хронометража и ты увидишь красоту.
Однако когда обращаешь внимание на качество фильма с сценарной стороны, то выявляются огромные проблемы. Персонажи раскрываются плохо, у них нет вменяемой мотивации, иногда мотивации вообще нет, а если и есть, то она слишком перемудрена и без пятичасовых разборов ничего не понятно.
Зак слишком уходит в игру с визуалом и библейскими отсылками, забывая о том, насколько важна сценарная часть фильма. У него есть огромный потенциал вырасти в одного из лучших режиссёров нынешней кинематографии, нынешнего поколения…
К сожалению пока он не перестанет заигрываться с визуалом, он не сможет таким стать.
Он один из тех людей, кому нужен хороший контроль, который не будет сдавливать, мешая работать, но и не будет позволять слишком многое, потому что постоянные максимальные версии его картин слишком зачастили. Практически у каждого его фильма есть другая, более длинная версия.
Зак Снайдер не бездарь, но и не гений, он великолепный визуализатор, но плохой рассказчик. Визуально его фильмы хороши, но сценарно хромают на обе ноги.
Я верю, что однажды он даст нам поистине отличный фильм, где визуализация кадра и сценарий будут на одном, отличном, уровне.
