В науке много загадок, и если речь идёт о палеонтологии, то встречаются находки, которые если не ставят учёных в тупик, то поднимают ряд вопросов. Некоторые такие открытия стимулируют развитие отрасли, другие же в конечном счёте оказываются подделкой.
Одно из них — отлично сохранившаяся окаменелость крупного паука из Монголии. Она даже была описана как новый вид — Mongolorachne chaoyangensis. На её основе писались научные статьи и делались выводы о паукообразных, живших десятки миллионов лет назад. К сожалению, оказалось, что это подделка, к счастью, обнаружили это достаточно быстро. А вот другая находка, сделанная в 1931 году, была детально изучена только сейчас, с аналогичным выводом. Но выявление обмана заняло почти 100 лет. Подробности — под катом.
Что за находка?
В 1931 году в итальянских Альпах обнаружили очень интересную для науки окаменелость — останки некой ящерицы, которую назвали Tridentinosaurus antiquus. Интригующая особенность — сохранность отпечатка мягких тканей животного, что случается крайне редко, да ещё в таком идеальном «сохране». Обычно в камне остаётся лишь минерализованный скелет с зубами, и то частенько подобные артефакты прошлых эпох фрагментарны.
Палеонтологи, которые окрестили животное Tridentinosaurus antiquus, заявили, что это создание — важнейший свидетель эволюции животных. Его отнесли к группе Protorosauria — древним предкам современных пресмыкающихся. Как и в случае с пауком, учёные писали статьи на базе находки, изучали нюансы строения тканей и делали определённые выводы.
Но потом оказалось, что окаменелость — подделка. Правда, частичная.
Что случилось?
Исследование, которое провела международная команда учёных во главе с доктором Росси из Коркского университетского колледжа Ирландии, показало, что с артефактом не всё хорошо. Тёмные очертания тела, считавшиеся отпечатком мягких тканей, — это не окаменелость, а просто чёрный краситель. Его нанесли на вырезанную в форме ящерицы поверхность скалы.
«Впечатляющая сохранность останков тридентинозавра озадачивала учёных на протяжении десятилетий. Теперь же всё стало на свои места. То, что было похоже на обугленную кожу и другие мягкие ткани ящерицы, — всего лишь краска», — заявил палеонтолог из Музея природы Южного Тироля Эвелин Кустачер.
Tridentinosaurus antiquus. А — фотография образца, включая места отбора проб S0-S12 и SX. B — карта топографии поверхности образца с выделением поверхностного рельефа. C — УФ-фотография, показывающая флуоресценцию всего образца. D — увеличение плечевой области, очерченное на А. Е — увеличение области тазового пояса, обведённое на А. Масштабные линейки представляют: 20 мм (А); 5 мм (D); 3 мм (E).
Получается, что тот, кто нашёл эту окаменелость, решил улучшить внешний вид находки, чтобы сделать её более привлекательной для музеев или частных коллекционеров. При этом обман был настолько качественным, что многие палеонтологи писали о Tridentinosaurus antiquus в статьях и книгах.
«Ископаемые мягкие ткани встречаются редко, но если их обнаружить в окаменелостях, они могут раскрыть важную биологическую информацию, например, о внешней окраске, внутренней анатомии и физиологии. Ответ на все наши вопросы был прямо перед нами, и нам пришлось детально изучить этот ископаемый образец, чтобы раскрыть его тайны — даже те, которые, возможно, мы не хотели знать», — отметила глава исследовательской группы доктор Валентина Росси.
При этом не вся окаменелость является подделкой. Дело в том, что задние конечности древнего животного, включая бедренные кости, настоящие. Правда, сохранились они очень плохо. На спине обнаружили фрагменты, похожие на остеодермы — это окостеневшие образования, из которых состоит чешуя, в частности, современных крокодилов.
Как обнаружили подделку?
Для этого специалисты использовали современные технологии, включая УФ-фотографирование, спектроскопию и микроскопию. Учёные изучили мельчайшие фрагменты окаменелости, сравнивая текстуру и состав разных участков. Выяснилось, что тот тёмный материал, находящийся сверху, — синтетический продукт, дело рук человека. Кроме него, останки ящерицы покрыли ещё и лаком, который, правда, раньше широко использовался — как раз для лучшей сохранности находок.
Анализ SEM-EDS-образцов из контура тела. А-С — микрофотографии образца S4. D-F — микрофотографии образца S9. G-H — изображение обратного рассеяния полированной поверхности образца S8. I — элементные карты части ареала, показанные в H для C, Si, Ca и P. Все образцы имеют микрозернистую текстуру, у них отсутствует типичная ультраструктура мягких тканей. Масштабные линейки представляют: 50 мкм (A, D, E); 20 мкм (C, H); 5 мкм (B, F); 100 мкм (G).
Авторы исследования подчёркивают, что с ископаемыми нужно работать крайне осторожно — в том плане, что некоторые подделки выглядят иногда очень хорошо. И как раз идеально сохранившиеся окаменелости нужно тщательно проверять. Ведь те же научные работы, которые писались на базе изучения древней ящерицы, — просто информационный мусор, не имеющий более ценности.
Сейчас Tridentinosaurus antiquus планируют изучить ещё раз — уже с целью уточнения принадлежности древнего животного к определённой группе пресмыкающихся. Но фрагментов, которые подлежат изучению, не так много, поскольку на самом деле сохранность скелета крайне низкая. Возможно, что-то получится узнать благодаря тем костным образованиям, которые служат основой чешуи, например, у современных крокодилов.
