Самая гротескная категория видео на YouTube — это старые киноплёнки, пропущенные через ИИ-апскейлер. Иногда видео придаётся цвет, иногда их интерполируют до 60 кадров в секунду. Если вы понимаете, как должно выглядеть видео, то все они кажутся одинаково ужасными, размазанными и кричащими. Но, похоже, этого не понимают в том числе и люди, отвечавшие за недавний апскейлинг фильма «Правдивая ложь» (и в меньшей мере «Чужих», «Титаника» и «Бездны»).
Таких фильмов уже миллион, и все они выглядят одинаково отвратительно.
Если вы никогда не смотрели фильм «Правдивая ложь», то вам, скорее всего, меньше тридцати. В нём Арнольд Шварценеггер играет роль агента правительственной контртеррористической организации, сражающегося со злодеями и хранящего этот опасный образ жизни втайне от своей непримечательной жены, которую играет Джейми Ли Кёртис. Это дурашливая крупнобюджетная комедия-экшн (ремейк французского фильма «Тотальная слежка») с фантастическими сценами, невероятным актёрским составом и несколькими прекрасными эпизодами. Сегодня он смотрится именно так, как должен смотреться незамысловатый экшн 1994 года. Вероятно, в карьере Джеймса Кэмерона это самый странный фильм, если не считать «Пиранья 2: Нерест».
Я от всего сердца люблю этот фильм, в том числе и потому, что играл в довольно плохую игру для Super Nintendo, но ещё и потому, что герои комедий редко проделывают дыру в небоскрёбе при помощи реактивного самолёта Harrier. Поэтому когда я увидел посты о выпуске обработанной ИИ версии, то был глубоко оскорблён. Но даже после предупреждений я не был готов к тому, насколько отвратительно она выглядит.
Апскейл-версия «Правдивой лжи» обладает очень зловещим качеством: временами она выглядит вполне приемлемо, но потом вы периферийным зрением замечаете что-то странное — толстую складку кожи, фото ребёнка в рамке, папки со слишком толстыми обложками, щёки, которые выглядят отрендеренными. Похожий подсознательный ужас можно испытать при разглядывании сгенерированных ИИ картинок: это сочетание не совсем правильно нарисованных углов и поверхностей, которые одновременно и слишком плавные, и слишком острые. Было совершено преступление против искусства, и вы точно это видите.
Версии «Чужих» и «Бездны» с повышенным разрешением выглядят лучше, чем «Правдивой лжи», но мне всё равно больно смотреть их. Из-за убранного зерна плёнки кожа в них кажется стерильной и восковой. Похоже, как будто везде применена трассировка лучей. Однако для большинства обычных людей обе эти версии вполне приемлемы.
Недавно появившаяся версия «Титаника» была обработана примерно с таким же качеством и тоже получила смешанные отзывы онлайн.
Возникает логичный вопрос: «Зачем это делать?» Стоит сказать о тех, кто занимался этой «реставрацией», а именно о Park Road Post, дочерней компании WingNut Films Питера Джексона. В прошлом она работала над многими фильмами, но самыми важными для нас будут «Они никогда не станут старше» Джексона и документалка для Disney+ «The Beatles: Get Back». В обоих фильмах реставрируются старые кинозаписи; важно то, что это делается с агрессивным использованием машинного обучения. В «Они никогда не станут старше» выполнен апскейлинг и раскраска старых лент о Первой мировой войне; это попытка придать более современный контекст мясорубке начала двадцатого века. В «Get Back» используются обработанные плёнки, снятые для «Let It Be» Майкла Линдсея-Хогга, в том числе и никогда не публиковавшиеся моменты, проясняющие процесс создания одной из самых известных песен «The Beatles».
Я понимаю, для чего нужно было использовать машинное обучение в обеих работах. В «Let it Be» Линдсея-Хогга большинство записей было некачественным и грубым, а ещё авторы в целях нарратива интересным образом изолировали голос.
К сожалению, оба фильма выглядят просто ужасно. И чем больше проходит времени после их выпуска, тем хуже.
«Они никогда не станут старше» трудно воспринимать: движение солдат интерполировано беспорядочным образом. Цифровое устранение шума выполнено неравномерно — зерно плёнки присутствует на коже солдат, но отсутствует в других местах и следует за их лицами как чешуя рептилий. Это любительское, неуклюжее применение технологий к сильно повреждённым кадрам.
Чуть в меньшей степени это относится и к «The Beatles: Get Back». Никто бы не стал ругать Джексона за цветокоррекцию и восстановление повреждённых кадров, но эффект получился стерильным и инопланетным. Волосы и шубы одновременно выглядят блестящими и маслянистыми, пряди волнисты и растворяются сами в себе. Складки кожи и одежды имеют неестественный вес. Края объектов наезжают друг на друга и сливаются. Структура зерна чуть более естественна, чем в «Они никогда не станут старше», но похоже, что она искусственно добавлена поверх сильно очищенного от шума изображения. Get Back получила огромный успех, в том числе и потому, что единственная более-менее доступная версия «Let It Be» была ужасной версией для DVD, но ещё и благодаря шестидесяти часам неиспользованных записей, позволяющих по-новому взглянуть на легендарную группу.
Хорошо бы Джексон остановился на этом. Но, как пошутила моя подруга Даниэль, это был пробный шар. Зрители превозносили Джексона за обработку записей Линдсей-Хогга в целях реставрации, и это воодушевило его на что-то гораздо худшее. До фиаско с «Правдивой ложью» был чрезмерно слащавый и смущающий «Now & Then» — длинное незавершённое демо, теперь доделанное Ринго и Полом; его смонтировали с архивными записями молодых Джона и Джорджа; получившийся композитинг можно назвать, мягко говоря, чрезвычайно странным.
В этом видео странно всё.
Возможно, всё написанное выше похоже на луддизм, но на самом деле я уверен, что эту технологию вполне можно использовать множеством различных способов. DLSS Nvidia и другие похожие методики обычно очень хорошо работают в играх, на которые они были обучены. Я регулярно пользуюсь Flowframes в тех редких случаях, когда мне нужна интерполяция. Раньше я часто пользовался waifu2x, а теперь chainner, если мне нужно что-то отфотошопить, а исходники некачественные; к тому же есть базы данных бесчисленных моделей ИИ-апскейлинга. Увы, эти технологии часто применяются неправильно. Поговорка «Мусор на входе — мусор на выходе» появилась не просто так. Я много занимаюсь в качестве хобби оцифровкой VHS и Laserdisc в максимально возможном качестве, и когда люди легкомысленно говорят мне «Просто используй Topaz» (коммерческий ИИ-апскейлер) вместо того, чтобы учиться правильной обработке и деинтерлейсингу видео, меня разбирает досада, потому что почти все подобные результаты выглядят ужасно для тех, кто профессионально занимается видео.
Это видео оцифровано с домашнего VHS-проигрывателя при помощи VHS-Decode, с последующим апскейлингом до 4k для YouTube и деинтерлейсингом до 50 FPS при помощи QTGMC. В результате он выглядит прекрасно.
Когда вы наконец видите качественно преобразованную плёнку, это может быть бесподобно. Для правильного архивирования нужно множество знаний и труда. При качественной реализации это настоящее искусство, и занимающиеся им люди очень заботятся об исходном материале. Но сегодня почти всегда смысл использования ИИ заключается в отказе от труда. Зачем правильно оцифровывать плёнку, если можно просто заставить компьютер угадывать? Что, если подать на вход мусор, а на выходе его не будет?
Усугубляет ситуацию то, что, насколько я понял, «Правдивую ложь» не нужно было пропускать сквозь жернова ИИ. Согласно информации The Digital Bits, у Park Road Post была недавняя отсканированная в 4k копия «Правдивой лжи» с оригинального негатива. На собственном веб-сайте Park Road Post говорится, что у компании есть собственный сканер плёнки Lasergraphics Director 10K. Так зачем добавлять сюда ИИ? Зачем поступать так с совершенно прекрасно выглядящим фильмом? Чего они здесь добились, кроме чуть более гламурной версии фильма с Арни? Возможно, они теперь делают это просто потому, что это возможно, а технология есть в доступе, как заряженный и снятый с предохранителя пистолет.
Гики с форумов о blu-ray часто перегибают палку, и темы по этому фильму тоже не стали исключением, но в некоторых случаях кинопроизводители определённо ошибаются в том, как должен выглядеть фильм. Печально известен этим Лукас, но и Кэмерона тоже не назовёшь невиновным. Ещё один примечательный пример — Вонг Карвай. То, что он сделал с «Прахом времён» — настоящее преступление, как и в случае с его недавними «ремастерами» фильмов наподобие «Любовного настроения». В подобных ситуациях логично засомневаться, делали ли это режиссёры в интересах своих фильмов, ведь Кэмерон лично утвердил эти ремастеры.
Но больше всего меня ужасает то, что многие люди считают это вполне красивым. Вы можете увидеть проявление подобного менталитета, когда ИИ-фетишист публикует изображение Stable Diffusion с тринадцатью пальцами, сорока клыками и комично большой грудью. В мире есть люди, неприкрыто наслаждающиеся чрезмерно сглаженным, извращенцы, предпочитающие, чтобы все фильмы были быстрыми, имели высокую частоту кадров и идеальную чистоту. Камеры в наших телефонах больше не делают фотографии, они вычисляют и «оптимизируют» их. Это итальянский футуризм в 4k, влечение к смерти через устранение шума. Таким людям недостаточно, чтобы цифровые фильмы выглядели кристально чистыми и безжизненными; нужно очистить от шума и зерна прошлое, сделать его соответствующим этому стандарту. Если люди забудут, как должна выглядеть плёнка, это будет и удобно, и выгодно.
Я не думаю, что кто-то приходит работать в сферу реставрации плёнок, чтобы уничтожить плёнку. Я считаю, что все, кто вовлечён в этот процесс, упорно трудятся и стремятся к лучшему, но сама природа реставрации может быть совершенно разной. Я думаю, что некоторые компании ослепили новые технологии и это может привести к тому, что результаты их работы окажутся не реставрационными, а деструктивными. Не знаю, какое решение можно найти в нашем современном мире, наверно, можно только по возможности отделить сферу сохранения фильмов от стремления к прибыли.
Но я уверен в одном. Долгое время многие видеоигры стремились к похожести на «Чужих». А теперь «Чужие» стали походить на видеоигру. И это мне совершенно не нравится.
