О преждевременности, бессмысленности и тревоге за судьбу персонажа в образе Марго Робби.
2019 год для поклонников DC стал запоминающимся. В прокат вышел Джокер — очень хороший фильм-переосмысление, интересно показавший становление одного из самых харизматичных злодеев в супергероике. Картина оказалась привлекательной не только сюжетно, но и визуально. Главную роль исполнил шикарный Хоакин Феникс, а история была показана на удивление сложносочиненной. Не совсем типичный подход для рядовых комиксмуви, но эксперимент явно удался. Джокер собрал ворох наград, а Феникс получил Оскар.
Вернемся на три года назад во времена, когда DC решили перезапустить франшизу и посвятили первый фильм злодеям. Так появилась печально известная картина «Отряд самоубийц». Поначалу, когда в интернете витал лишь начальный маркетинг, многие восприняли идею позитивно. Мне понравился Джокер в исполнении Джареда Лето, который представал перед нами в тизерах. Да и идея номинально была любопытна, тогда перезапуски всего и вся еще не успели набить оскомину.
Получили же мы отвратительный фильм. Глупый сюжет и диалоги, скучный экшен, перетемненность сцен и плоские неинтересные персонажи за исключением разве что Джокера и Квинн. Я не раз благодарил всевышние силы за то, что по воле случая не смог пойти на ЭТО в кинотеатр и посмотрел в интернете. За такое жалко отдавать кровные шекели, ей богу.
В «Отряде самоубийц» дебютировал еще один актер, первый раз примеривший на себя новый образ — Марго Робби. Она и Джокер получились весьма антуражными, хоть и не очень глубокими. Немного безумный, но очень стильный образ с огоньком. И на этом спасибо. Харли Квинн было уделено мало внимания в фильме, хоть нам и показали, как стала тем, кем является теперь. Звездой маскарада был Джокер, и было очевидно, что рано или поздно его напарница дождется своей собственной ленты. Все-таки персонаж получился запоминающийся и крепко засел в головах аудитории, интернет тому подтверждение.
К сожалению складывается впечатление, что «Хищные птицы: Потрясающая история Харли Квинн» начали снимать незадолго после завершения съемок «Команды Самоубийц». Иначе зачем фильм продолжает ветку мертворожденного переосмысления и никаким образом не пересекается с последним произведением про Джокера. По итогу получилось кино, стоящее между «Самоубийцами» и «Джокером», причем стоящее ближе к первому, что далеко не комплимент.
Сюжет
Нам пытаются рассказать историю правой руки Клоуна-Принца преступного мира, который уже не раз поднял на уши весь Аркхэм. Как всем уже известно, Харли и Джокер расстались, и она всячески пытается самостоятельно встать на ноги. Да, проблематика «важной пешки», потерявшей покровительство своего господина — тема весьма интересная и ее можно было бы раскрыть поступательно, показывая действительное самовосстановление героини. Но нет, в фильме эта тема хоть и сквозит на протяжении всего хронометража, на деле является сумбурной попыткой непонятно во что. Некоторые говорят, что фильм является феминистическим заявлением, да вот только заявление получилось беззубое. Почему беззубое? Да потому, что зубастостью не является впихивание в главные роли исключительно «сильных и независимых» женщин, которые так или иначе терпят тяготы жизни и приходят к какой-то кульминации.
Фактически, мы наблюдаем притянутую за уши, порой будто намеренно обчекрыженную историю Харли Квинн, которую можно было бы подать не менее, а то и более эффектно, чем самого Джокера. Харли в определенный момент заявляет всему городу, что она свободна, в результате чего на нее объявляется охота.
Ну а чего она ожидала, спросите вы? Ничего не ожидала, будто у нее нет эрудированного и гибкого интеллекта, которым обладала психолог Харлин Квинзель. Да, если верить предыстории персонажа на той же Вики, она с самого начала не была пай-девочкой, но это уже дает почву для создания интересной личности. В своей жизни даже я встречал лютейших раздалбаев с несколькими высшими которые, несмотря на весьма специфичный подход к учебе и жизни, на деле являются очень толковыми и неглупыми людьми.
Хорошо, давайте спишем этот инцидент с химическим заводом на проявление импульсивности, но почему порой эта импульсивность сменяется на проблески ясного ума без каких-либо весомых причин? Просто щелкнули выключателем и все. На протяжении всего просмотра мне думалось, почему она не применяла свои интеллектуальные способности в некоторых ситуациях, где это явно смотрелось бы интересно. Порой Марго Робби проявляла двойное дно персонажа, но в большинстве ситуаций ее будто бы одергивали. Мол, давай проще, у нас есть план, вот давай его и придерживаться.
По итогу ее все-таки прижимают к стенке, кто бы удивлялся, и ей приходится приступить к выполнению важного поручения. Последующие события не вижу смысла перечислять, потому что сюжет представляет собой аляповатое одеяло, сотканное из лоскутов всех цветов радуги. Безвкусно сотканное, замечу. Так или иначе, героиня приключается и по итогу разбирается с главгадом.
Персонаж
Да, именно персонаж, а не персонажи. Все остальные герои, разве что за исключением наемника Виктора Заса, который работал на Черную маску, примитивны и скучны. Все женщины, которые представляют будущих участниц отряда тех самых Хищных Птиц, абсолютно посредственны и односложны. У каждой в жизни была какая-то лажа и они из-за этого решили бороться с несправедливостью, как оригинально. Если DC думали, что фильм выступит эдаким трамплином для этой компании, то рискую предположить, что далеко на таком трамплине не улететь. Он оказался не выше лежачего полицейского.
Поговорить же чуть более развернуто хочется о главной звезде фильма Харли Квинн. Присутствует двоякое ощущение, что она одновременно вроде бы и главная героиня фильма и нет. Сложилось впечатление, что ее использовали в качестве «того самого товарного знака», призванного привлечь зрителя, которого можно будет пересадить на новую франшизу в будущем. Иначе почему ее имя задвинули в самый конец названия? Не совсем ясно. Будто авторы сами не могли до конца определиться, как поступить будет более эффективно.
Да, Харли в исполнении Робби любопытная, яркая и весьма эксцентричная. Мы видим, что она переживает, пытается пережить болезненное расставание, стараясь не терять старый имидж и обогатить его. Но она беспомощно барахтается, как ребенок, которого батя в первый раз привез на речку и швырнул в воду. Будто нет всего того опыта, что у нее был до становления на криминальную тропинку. Персонаж в большинстве ситуаций ведет себя слишком просто и примитивно, не ощущается его бэкграунд. Будто внутренние переживания протекают в отрыве от происходящих с персонажем событий.
Самое главное, что мне запомнилось в персонаже на уровне с внешним образом, задевающее внутри меня какие-то нотки — смех Харли Квинн. Задорный и нарочито издевательский, в нем есть перчинка, которую чувствуешь. Которую запоминаешь и надеешься, что смешок еще раз прозвучит. Это то, что даже влюбляет в себя, это очень любопытно. За это Марго Робби поклон, в отрыве от фильма, она большая молодец.
Когда смотришь фильм, этот вопрос возникает в голове еще не один раз. Ведь это фильм о Харли Квинн, а не о каких-то там Птицах. Мы видим историю бывшей Джокера и то, как она то и дело пересекается с женщинами, которые будут составлять эту пернатую команду. Чего хотели создатели фильма, как они хотели все это уместить в один фильм — не понятно. Особенно учитывая то, что в головах авторов возможно находится винегрет похлеще, чем то, что из себя представляет итог их стараний.
Визуальная составляющая
Это то, ради чего я все-таки решился пойти в кинотеатр на «Хищных птиц». Последнее время я очень много работаю и мне наконец захотелось посмотреть простой и симпатичный боевик. Однажды таким образом я попал на вторую часть Дэдпула и фильм мне очень сильно зашел. На момент организации похода я уже знал, что сюжет слит, поэтому надеялся хотя бы на картинку. Получил ли я то, чего ожидал? И да и нет.
Общая картинка весьма симпатичная, костюмы, цветокор и толика безумия — все ощущается как минимум любопытно. Порой случается, когда при просмотре фильма тебя пробирает от картинки, которую ты видишь. Последним фильмом, давшим мне это чувство, который я смотрел в кинотеатре был «Сиротский Бруклин» с Эдвардом Нортоном. В «Хищных птицах» же это чувство никогда не достигало оргазмического апогея, что очень досадно. Фильм симпатичный и даже красивый порой, но неравномерно, потому что остальные составляющие хромают на обе ноги.
Все портит действие. Я не сильный любитель боевиков, но меня почти все время не покидало ощущение безопасности происходящего. Несмотря на то, что импакт от ударов героев весьма ясно чувствуется.
Постоянно кажется, что окружающие подыгрывают героине/героиням или нарочито тупят. Взять к примеру визуально приятную, но бестолковую сцену в полицейском участке, где Харли развлекалась с гранатометом, стреляющим снарядами с блестками. Да, там был слоумо и эффектные ситуации, а хореография с ракурсами были увлекательными. Но какого черта полицейские стояли на месте и будто в порядке очереди ожидали свою порцию зуботычин — понятия не имею. И это испортило весь момент, в событие перестаешь верить.
Тоже самое можно сказать о сцене стычки в полицейском участке с наемниками, которые хоть и были вооружены огнестрельным оружием, почему то им не пользовались и позволили героине, вооружившейся обычной битой выбить из них все дерьмо.
Или сцена в самом конце, когда Хищные птицы окопались в доме-аттракционе Харли, и его начали штурмовать люди Черной Маски. На улице мы видим мини-армию, вооруженную огнестрелом, а внутрь почему-то полезли только рукопашники. Ладно, ну покажите вы то, что у его людей нет никакого оружия, кроме ручного и делайте мясорубку. Но нет, вы сначала показываете мне одно, а в действие вводите другое. Неужели я один в эти моменты сказал «погодите-ка, какого!? »
Из батальных сцен мне хоть сколько-то запомнилась сцена, где главная героиня дралась с заключенными под дождем, вызванным включенной пожарной сигнализацией. Там все было более-менее эффектно и логично, потому что враги были безоружны и окружающая обстановка не сильно способствовала тактике куча-мала. Спасибо и на этом. Но то, что я вот так с лёту смог вспомнить три «сомнительных» сцены и только одну «хорошую», хоть о чем-то да говорит.
Почему не сделали как надо? (ИМХО)
Какое-то время думал, стоит ли делиться собственным видением ситуации с точки зрения: «А как бы сделал я? ». Все-таки у меня нет профильного образования, и я не снял ни одного даже самого артхаусного фильма. Но в то же время пересмотрел внушительное количество общепризнанно хорошего кино и очень люблю что-то придумывать, так что почему бы и нет. Во всяком случае, не воспринимайте дальнейший текст, как попытку продвинуть истину в последней инстанции. Это мое личное мнение, но может быть некоторые с ним окажутся согласны.
После просмотра меня не покидало смешанное чувство. Вроде бы фильм не богомерзкое убожище, а такой себе обычный ничем не примечательный комиксмуви. Но при вышедшем ранее Джокере, во мне вопила досада, что DC поторопились. Поторопились выкатывать на всеобщее обозрение и без того бесперспективную картину, основанную на мертворожденном перезапуске.
Мне кажется, что историю Харлин Квинзель надо было также перезапустить и переосмыслить, соединив с линией Джокера в исполнении Хоакина Феникса. По уровню проработки предыстории Харли Квинн даже порой превосходит Кексика.
Мы знаем, что она далеко не глупа, хоть и безумна. Знаем, что у нее есть профильное психиатрическое образование. Что бы с ней ни произошло, было бы гораздо эффектнее показать более явную синергию прошлого и настоящего в персонаже. Поразмышлять на тему диффузии качеств прошлого, настоящего и будущего. В фильме мы видим лишь пару сценок, где Харли «применяет» свои знания, но эти сценки никак не изменяют картину. Вырезать их, о них и не вспомнят.
Почему бы не показать, как героиня выходит из инерционного безумия, постепенно получая звоночки из «адекватного» прошлого, которые может даже пытаются заглушить теперешнее естество, но со временем приобретают новую форму, которая оказывается более смертоносной и сложной, чем была ранее? Почему бы не показать, как на место нарочитой безумности приходит неадекватная расчетливость и ум, который позволяет совершать грязные делишки еще более эффектно и результативно? Почему бы не показать, как персонаж действительно учится твердо стоять на земле и обретает собственный характерный почерк?
Только представьте, как интересно можно было бы вплести ее в историю Джокера 2019 года. Депрессивный и нестабильный, одинокий и потерянный Артур Флек встречает лучик солнца, который проникается им и дает то, чего у него никогда не было. Трогательная история любви, которая оборачивается трагедией для обоих. Может даже в духе Бонни и Клайда. В случае с Джокером Феникса, я не думаю, что он был бы таким-же скамбэгом, как отморозок Джареда Лето. Может быть им даже не пришлось бы расставаться.
Почему авторы так не поступили? Ах да, тогда мы получили бы женскую версию Джокера Хита Леджера… А еще пришлось бы снять промежуточный фильм, где надо было показать историю Джокера Феникса и Харли Квин. Показать зрителю, как они дошли до жизни такой. Это же надо напрягаться, тратить деньги с умом и работать.
В заключение хочется сказать лишь одно. Я искренне беспокоюсь за судьбу образа Харли Квинн в лице Марго Робби. Очень надеюсь, что «Хищные птицы» не станут последней кинокартиной, где мы увидим актрису в этой роли.
