Не так давно вышли ребуты культовых слэшеров. Их обычно принято ругать! Но так ли всё однозначно на самом деле?
«КРИК» (2022)
Давайте просто признаем, что новый “Крик”, ровно как и предыдущие, — слэшер с постироничной изюминкой и псевдодетективной составляющей. Франшиза как шла в ногу со временем, подстебывая жанровые и производственные клише, так и продолжает это делать.
Пресловутые упоминания других серий жанра и сиквелов, приправленные иронией, — это правила игры абсолютно всех частей. И фильм не ставит перед собой задачу выпендриться перед привередливым зрителем, деконструируя деконструкцию. Одна из героинь так и вовсе проговаривает, что франшиза следует правилам традиционных слэшеров, в отличие от работ условного Джордана Пила, который упоминается в качестве одного из примеров, задающих новую моду фильмов ужасов у современного поколения.
Фильм не пытается скрыть свою несостоятельность за самоиронией, обернутой в гениальный постмодернистский пассаж, а лишь верно продолжает заданную первой частью тенденцию. И уж куда справедливей было бы направить безудержную критику о самоповторах либо на первые фильмы, либо на конвейер супергеройщины. Однако последний из раза в раз за злоупотребление подобных ходов вместо негодующего ворчания получает хлопающие ладошки и блаженные улыбки, оправдывающиеся радостью от так называемого грамотного фансервиса.
С пеной во рту не устану повторять, что новый “Крик” — яркий и качественный слэшер, хоть и застрявший во всех сортах иронии с приставками и допущениях жанра вроде унылого бродяжничества по комнате в ожидании очередного скримера. Как и большинство прочих современных блокбастеров, удостоившихся почестей, он является качественным не столько с художественной точки зрения, сколько с ремесленнической.
Именно технически и драматургически фильм работает и как ребут культовой франшизы, знакомя нас с новыми героями, где старые играют функцию ностальгической начинки, и как просто стоящее развлекалово с куда большей долей напряжения, чем в прошлых частях, нежданчиками и резней, дарящими определённую порцию адреналина. Особенно это касается экшончика в развязке, когда маску срывает тот, кого я не только ОЖИДАЛ увидеть, а тот, кого я ХОТЕЛ бы видеть! Это в противовес роялю из кустов в 4-ой части, когда в угоду непредсказуемости была похоронена хоть толика правдоподобной мотивации.
Коли мы так хотим оригинальности, так давайте начнём с себя и перестанем сетовать на неоригинальность в угоду оригинальности! Вместо этого обратим своё внимание не парадоксальные неоднозначности этой и предыдущих серий «Крика».
Например, любопытно, как новые, казалось бы, фильмы, в свете упоминаний здесь предстают некой классикой, существующей относительно немало времени, в то время как пятая часть “Крика”, ссылаясь на них, остаётся проходняком вопреки всем достоинствам. Любопытная деталь в том, что пока мозгами мы ещё были в современной классике, в это время снималось это кино. При таком осознании чувство времени немного затуманивается. Странные ощущения!
В фильме также есть сцена, где девушка, смотрящая ужастик, кричит мысли вслух по типу “Эгегей, обернись, сзади убийца!”, но сама, будучи в такой же ситуации, не оборачивается. Это кажется бесконечным потоком постиронии, с характерной для неё размытой гранью между реальностью и шуткой, но загвоздка в том, что “Крик”, стебя жанр, сам оказывается заложником жанра.
Поймите правильно, постирония не должна пытаться в однозначность высмеивания, трансформируясь в откровенную пародию, с чем уже успешно справилось “Очень страшное кино”. Проблема в другом: люди, обсуждающие героев слэшеров, сами являются героями слэшера, в реальность которого тяжело верится в свете жанровых условностей.
Оборачивались ли вы во время просмотра? Если нет, то постироничные тропы работают только в отношении героев фильма, но никак не влияют на зрителя. Именно поэтому попытки в утопический метамодерн оказываются лишь попытками, а новый “Крик” является безусловно качественным, но продуктом устаревшего постмодерна. Вот такие пироги!
«ХЭЛЛОУИН УБИВАЕТ» (2021)
Ух ты, насколько же естественно после идентичной оригиналу концовки прошлой части выливается не самостоятельный сиквел, а традиционная средняя часть потенциальной трилогии. Именно в таком контексте история выглядит чистого вида разработкой с непрерывным действием, происходящим чуть ли не в реальном времени.
Ожидаемо кино ничем не заканчивается (как и не начинается). Ведь фильм 18 года был не столько частью новой серии слэшеров, сколько универсальным ребутом, что мог спокойно обойтись и без продолжения. «Хэллоуин убивает», в свою очередь, никак не получится воспринять в отрыве от новой франшизы, претендующей на самый настоящий блокбастер в своём жанре наряду с нашей любимой супергероикой, ага! Ну а что, тандем допущений и условностей — это воздух для подобного развлекалова, которым беспрепятственно мы дышим.
Опять же, в плане драматургии «Хэллоуинский убийца» — это идеальная средняя часть, эдакий мост между завязкой, запустившей здешний хаос с отрядом выживших 40 лет назад, и развязкой. В центре внимания всеобщая людская паника и феномен Майкла Майерса. С другой стороны, центральное противостояние Лори и Майерса поставлено на паузу. Поэтому со стороны арки первой всё происходящее — не больше, чем филлер, о темах которого благополучно забудут в заключительной части. Конфликт героини и злодея вернётся на круги своя, о чём нам обещает финальный штрих фильма — он-то и послужит главным толчком к закономерному кризису Лори, а после — зрелищной кульминации. О да, предвкушаем!
В качестве интересных моментов «Убивающего Хэллоуина» приведу следующие:
1) красивые флешбэки с 78 года, дабы кому-нибудь из нас поностальгировать по КАНОНИЧНОЙ ОТМОСФЕРЕ НЕПРЕВЗОЙДЕННОГО ОРИГИНАЛА!
2) предсмертные конвульсии жертв Майерса. Я не припомню, чтобы в кино так долго умирали после стольких ранений. Реализм, садизм? (насилие в реальной жизни, конечно, ОСУЖДАЮ)
3) пафосные позы Майкла Майерса под напряжённо-патетические синтезаторные переборы.
В качестве недостатков ничего оригинального я вам не предъявлю: НЕОРИГИНАЛЬНО! НЕНОВО! ПЕРСОНАЖИТУПЯТ! ЕЩЁОДИНСЛЭШЕР! БЕСПАНТОВОЕПРОДОЛЖЕНИЕ! РАДИСРУБИТЬБАБЛА! ТУПОЕРАЗВЛЕКАЛОВО! ФИЛЬМКАКФИЛЬМ! ПРОХОДНЯК! НЕШЕДЕВР! ну и т.д. и т.п.
ИТОГ: Если и в чём обвинять ребуты старых добрых слэшеров, так это за верность жанру. Если Майкл Майерс читерным образом крошил всех направо и налево, так он и продолжает это делать. Хоть и без атмосферы старых фильмов, зато с обилием красных струй. Призрачное лицо в свою очередь продолжает срывать маску, иронизируя над сиквелами и ребутами. Ровно как и не столь критикуемые за те же вещи Человеки-Пауки, Бэтмены да прочие парни в трико так и продолжат перезапускаться, чтоб подарить нам ещё одну битву супергероя и злодея 🙂
***
Если вам понравилась статья, подписывайтесь на мой телеграм-канал — https://t.me/kino_v_trende_tlg. 2 года я клепал обзоры в инстаграме, недавно начал осваивать новые площадки. Основа для прочих отзывов о кино, новостей и быстрого контакта — моя телега :)))
