Что ж, в этом я действительно виновен: считаю ограничение калорий разновидностью голодания, но при этом в исходной статье я многократно упоминаю, что в экспериментах на макаках исследовалось именно 30%-ое ограничение калорий. Впрочем, и «настоящее», с точки зрения пуристов, голодание там тоже описано: речь идёт об исследовании эффекта на продление жизни от кормления через день (every other day feeding) на крысах, так что ни о какой предвзятости с моей стороны речи быть не может.
В своей трактовке термина “голодание” я далеко не одинок. Словари определяют его ровно так же:
Голодание:
состояние организма, развивающееся при полном отсутствии или недостатке пищи, ее неполноценном составе, а также при нарушениях переваривания и усвоения пищевых веществ.ГОЛОДАТЬ – ГОЛОДАТЬ, аю, аешь; несовер. 1. Испытывать голод (во 2 и 3 знач.). Помощь голодающим (сущ.). 2. Воздерживаться от еды или резко ограничивать себя в еде. Г. в разгрузочные дни. | сущ. голодание, я, ср. Лечебное г.
Толковый словарь ОжеговаГолодать – несов. неперех. 1. Испытывать голод 2., 3. в течение долгого времени; скудно питаться, недоедать. 2. Воздерживаться от пищи с какой либо целью.
Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Ученые тоже согласны с такой трактовкой термина: знаменитое исследование недоедания на людях, проведенное в 1944 году в США называлось “Миннесотское исследование голодания” (Minnesota Starvation Experiment). Кстати, это был очень интересный эксперимент: 36 отказников от призыва в армию (отобранные из 400 изначально пожелавших участвовать в эксперименте) в течение полугода получали 1800 ккал в сутки (при суточной норме взрослого мужчины в 2500-2600 ккал). То есть их подвергли такому же 30%-ому ограничению калорий как позднее макак. В итоге, многие из них практически свихнулись на еде за это время:
Почти сразу испытуемые сообщили о снижении как физической энергии, так и мотивации. Исследователи отмечали сильнейшую апатию среди испытуемых, перемежающуюся парадоксальными периодами иррациональной раздражительности. «Очередь за едой стала источником раздоров», пишут они в «Men and Hunger». За столом они часто ссорились, их раздражали голоса друг друга и всё более странные привычки в еде, которые у них появились.
«Они могли нянчиться [с едой], как с ребенком, или трястить над ней как над золотом. Они играли с ней, как дети, строящие куличики», — писал один участник. Со временем вылизывание тарелок стало обычным делом, так как мужчины искали способы продлить время приема пищи и/или почувствовать себя более сытыми. Они разбавляли картофель водой, удерживали откусанные куски пищи во рту, подолгу не проглатывая их, или старались комбинировать пищу на тарелке, «делая странные и, казалось бы, невкусные комбинации», сообщают исследователи.
Еда стала единственным источником увлечения и мотивации. Многие мужчины начали навязчиво собирать рецепты («Не спал до 5 утра, изучая поваренные книги», написал один). Между тем все остальные элементы жизни, казалось, исчезли в простом фоновом шуме. Снова и снова исследователи сообщали о безразличии и скуке, их сексуальное желание испарилось. На вечеринках испытуемые находили поддержание разговора трудным и бессмысленным. Они все предпочитали одиночные походы в кино, добавляя, что, хотя они могли распознать комедию, они перестали испытывать желание смеяться.
Наконец, фаза голодания закончилась, и начался 20-недельный период реабилитации. Именно на этом этапе было сделано самое неожиданное открытие: если физическое восстановление хоть медленно, но прогрессировало, то психологическое состояние испытуемых ухудшилось. Вылизывание тарелок продолжалось, раздражительность превравтилась в агрессию, а перепады настроения стали более серьезными. Однажды, рубя дрова, Сэмюэл Легг отрубил себе три пальца. «Я признаю, что в то время был не в себе, — объяснил позже Легг. «Я не готов сказать, что сделал это нарочно. Но я и не готов сказать обратное.»
Ко всеобщему облегчению, настроения испытуемых и социальное поведение стабилизировались три месяца спустя. Но по отношению к еде, мужчины согласились, что они не «вернулись к нормальному состоянию». Многие ели «более или менее непрерывно», и подгруппа испытуемых продолжала объедаться даже восемь месяцев спустя.
Вот пара “недоедающих” во время эксперимента:
Стоит упомянуть, что в 2003–2004 годах были проведены интервью с некоторыми участниками этого исследования, и на тот момент половина из них (19 из 36) ещё были живы — в возрасте более 80 лет. Некоторые считают, что этот факт является отражением пользы голодания, так как средняя продолжительность жизни мужчин в США, рожденных в 1920-х годах, составляла на 2004 год около 75 лет. Однако я так не считаю.
Во-первых, если бы до 2004-го года дожило 100% участников эксперимента, то ещё можно было бы этому удивиться. А то, что половина той когорты прожила больше среднего значения для популяции ещё ни о чем не говорит: за счет детской смертности (и, может быть, погибших во ВМВ — не уверен, вошли ли они в расчёт средней ПЖ) средняя ПЖ обычно ниже медианного значения (т.е. возраста, до которого доживает 50% когорты, рожденной в определенном периоде). Поэтому медианное значение ПЖ для рожденных в 1920-ом году около 80 лет, думаю, и составляет. А медианное значение оно потому и медианное, что половина популяции живет дольше него.
А во-вторых, даже если эти 19 человек и проживут дольше среднего, не стоит забывать, что они изначально обладали повышенным здоровьем — иначе бы первичный отбор из 400 добровольцев они не прошли.
Так что же такое труЪ-голодание?
Забавно, что те, кто пеняет мне на моё употребление термина “голодание” для себя определяют его как “то, что снижает инсулиноподобный фактор роста (ИФР-1)”. Например, Fasting Mimicking Diet (FMD) — диета имитирующая голодание. При том, что сама эта диета по определению голоданием не является (первый день 1100 ккал, 2–5 дни по 700 ккал). Да и с ИФР-1 там не всё гладко — после возврата к обычной диете, ИФР-1 за несколько дней тоже, скорее всего, возвращается на исходное значение. Я знаю, как минимум, один случай, когда значение ИФР-1 спустя несколько дней после завершения FMD было выше исходного до диеты. Также мне известен и другой случай, когда ИФР-1 снизился на 35% на пятидневной «анти-диете» из ягненка с вином. Кстати, алкоголь снижает ИФР-1:
Так что, может быть, фанатам его снижения стоит задуматься о том, чтобы заменить диету имитирующую голодание на диету имитирующую запой? Шучу, шучу.
В любом случае, в том исследовании, на которое ссылаются сторонники FMD, значение ИФР-1 спустя 5–8 дней после возврата к обычной диете было лишь на 15% ниже исходного значение (см. график D):
Правда, там почему-то суммируются значения ИФР-1 всей группы, и сравнивается именно среднее группы. То есть средняя температура по больнице: за 100% взят уровень всей группы до диеты, а потом в процентном отношении от него определяются значения ИФР-1 после 1-го цикла FMD и после 5–8 дней обычной диеты после (почему-то) 3-го цикла FMD. Мне кажется, это очень странный подход: ведь один аутлайер может сильно повлиять на всю статистику группы. Например, если почти у всех средний уровень был равен 100 ед., и он снизился до 90 ед., а у кого-то был 200 и упал до 90, и вот у нас паттерн снижения всей группы искажён, и волатильность замаскирована. Мне кажется, правильней было бы смотреть на индивидуальные значения снижения каждого участника.
Также странно, что уровень ИФР-1 сразу после голодания взят после первого цикла FMD, а уровень ИФР-1 после 5–8 дней нормальной диеты взят после третьего цикла (то есть через 75 дней с начала исследования). Но даже при этом у среднего значения ИФР-1 спустя 5–8 дней после возобновления диеты разброс (standard error) плюс-минус 6–7%. Ну и то, что ИФР-1 через 5–8 дней выхода из голодания находится на 15% ниже от исходного значения 3,5 месяца назад — это мало о чем говорит. Я думаю, что спустя ещё несколько дней обычной диеты ИФР-1 вернется на исходный уровень.
Кстати, продление жизни у мышей от FMD тоже не ахти:
А во сколько эти 11% медианного продления ПЖ мышей могут транслироваться у приматов — это ещё один большой вопрос.
Кстати, про 11% продления у приматов. Кто-то усмотрел 11% медианного продления у самок из UW study на первом графике ниже, и обвинил меня в неточности, когда я говорил, что “ограничение калорий [в этих исследованиях] не продлило жизнь приматам более чем на 5%”.
Лично у меня не поворачивается язык называть то, что мы видим у этих самок, “продлением на 11%”. Там переплетаются кривые дожития групп, и нет никакой монотонности, на основании которой мы могли бы говорить о каком-то гарантированном (пусть и малом) эффекте. Эффект то отрицательный, то положительный, то опять исчезает. В любом случае, что 3% продления ПЖ у самцов, что 11% у самок, или -5% как в других группах, для меня являются совершенно мизерными показателями, ради которых совершенно не стоит истязать свой организм.
Но при этом повторюсь — это не значит, что можно безнаказанно для своего здоровья есть как не в себя! Вовсе нет — переедание весьма чревато сокращением вашей ПЖ, и уж точно ухудшением её качества. Особенно злоупотребление сахаром (то есть, по сути, любыми простыми углеводами, которые в считанные минуты расщепляются до глюкозы или фруктозы после попадания в ваш организм). И таки да, злой сахар повышает вероятность возникновения у вас диабета и Альцгеймера — ведь не зря последний называют «диабетом 3-го типа»:
«У больных диабетом 2-го типа часто наблюдается резкое снижение когнитивной функции, и почти у 70% из них в конечном итоге развивается болезнь Альцгеймера.»
Вот неплохая научная статья на эту тему
А мясо можно?
А вот то, что мясо еще вреднее сахара, как писали мне некоторые — это совсем не факт. В недавнем популяционном исследовании было показано, что мясоеды живут вообще чуть дольше вегетарианцев, и только “рыбные вегетарианцы” (рыбы заявляют молчаливый протест против этого термина) живут немного дольше мясоедов (то есть их риск смертности в модели Cox proportional hazards model ниже):
“ there was no significant difference in all-cause mortality for vegetarians versus non-vegetarians [HR=1.16 (95% CI 0.93–1.45)]. There was also no significant difference in mortality risk between pesco-vegetarians [HR=0.79 (95% CI 0.59–1.06)] or semi-vegetarians [HR=1.12 (95% CI 0.96–1.31)] versus regular meat eaters. We found no evidence that following a vegetarian diet, semi-vegetarian diet or a pesco-vegetarian diet has an independent protective effect on all-cause mortality.”
При этом статистическая значимость у всех этих выводов довольно низкая, но её вполне хватает, чтобы утверждать, что зачимой разницы между ПЖ вегетарианцев и мясоедов нет.
В заключение хочу сказать, что я очень благодарен за всю полученную критику. Ведь она помогает мне отшлифовывать своё понимание. Так что всем написавшим — огромное спасибо!
Источник
