Смелое переосмысление классической средневековой поэмы от режиссёра «Истории призрака».
Однажды в Камелоте во время Рождества появился таинственный Зелёный рыцарь — древесный гигант, покрытый мхом. Его броня источала холод, а его печальные глаза — мудрость столетий. Гигант выглядел угрожающе, поэтому доблестные рыцари короля Артура тут же обнажили свои клинки. Самые храбрые из них уже хотели ринуться в бой.
Но король Артур велел своим воинам опустить мечи. Оказалось, что Зелёный рыцарь пришёл с миром. Он положил гигантскую секиру на пол и предложил королю сыграть в игру. Гигант сказал, что позволит самому храброму рыцарю Камелота нанести ему удар. Взамен он лишь попросил соперника дать клятву: через год и один день воин из королевской свиты должен был прийти к нему в Зелёную часовню и принять ответный удар.
Нежданно вызвался сэр Гавейн — юный племянник короля Артура, которого ещё не приняли в рыцари. Одним метким ударом он отрубил гиганту голову, и тот, смеясь, уехал из Камелота. Спустя одиннадцать месяцев Гавейн отправился в дорогу, не зная, вернётся ли домой живым.
«Легенда о зелёном рыцаре» — экранизация средневековой поэмы неизвестного автора, и режиссёр Дэвид Лоури довольно точно передал на экране дух оригинального произведения. Это тоже история о качествах настоящего рыцаря — доблести, отваге и чести. Сэр Гавейн, подобно другим легендарным героям, осознанно идёт на верную смерть, чтобы совершить храбрый подвиг и прославить своё доброе имя. Иногда он поступал совсем не по-рыцарски, но всё равно старался соответствовать своим идеалам и раскаивался за свои проступки.
Но в деталях экранизация Лоури сильно отличается от исходного материала. Гавейн из поэмы всё же с самого начала направляется к Зелёному рыцарю без сомнений: он знает, что его путешествие к нему — дело чести. Гавейн из фильма, напротив, совсем не похож на настоящего рыцаря. Он тоже хочет славы и признания, но во время своего путешествия не раз подумает о возвращении в родной Камелот.
Если в оригинальной поэме Гавейн доблестно сражался и с драконом, и со стаей волков, то в фильме он ни разу не обнажил своё оружие. Более того, в оригинальном произведении рыцарь добрался до своего пункта назначения на коне и во всеоружии, а Лоури символически отнимает у своего героя и скакуна, и доспехи. Путешествию до замка и Зелёной часовни режиссёр в целом уделил очень много времени: в поэме о пути героя через холмы и леса рассказывают не так много, а Лоури показывает лишь это всю первую половину фильма.
Ценителям поэмы может не понравиться подход режиссёра — уж слишком много он добавил от себя. Так, в оригинальном произведении не было ни говорящей лисы, ни гигантов в долине, ни призрака в захолустном домике. А ещё в видении Лоури сэр Гавейн предстаёт грешным и алчным человеком, который в первую очередь думает о своём благополучии. Он — герой лишь на словах. Рыцарь без благородства и чести. Воин без храбрости и доблести.
Может показаться, что режиссёр сознательно деконструирует средневековую поэму, принижает образ Гавейна и полностью переосмысляет суть произведения. Неизвестный автор рассказывает о подвиге героя, а Лоури словно пытается опровергнуть его. Но это не совсем так. Режиссёр действительно усложнил структуру поэмы и изменил некоторые сцены, но в финале пришёл к тем же выводам, к которым подводит оригинальное произведение.
Героизм, в понимании режиссёра, не сводится к одному лишь подвигу. Прославиться лишь им нельзя: настоящий рыцарь никогда не отступит от ответственности и не станет лгать или обманывать. Свою смерть он обязан встречать лицом к лицу. Свой долг он будет выполнять до самого конца. Только так можно спастись от самой страшной участи — моральной смерти и гниения души.
Столь простая и понятная идея выгодно отличает «Легенду о зелёном рыцаре» от других произведений в жанре. Лоури даёт понять зрителям, что настоящие герои тоже боятся, ошибаются и совершают неправильные поступки. Они могут проигрывать и отступать. В конце концов, они время от времени сомневаются в себе и своих возможностях. Но в нужный момент они берут волю в кулак и исполняют свой долг.
Сейчас у фильма не очень высокие пользовательские оценки — всего 49% на Rotten Tomatoes. Всему виной подход режиссёра к повествованию: в основном он рассказывает историю визуальными образами и не объясняет, зачем нужны те или иные сцены. Без должного контекста фильм выглядит рваным и непонятным, а в финале Лоури и вовсе обрывает историю на полуслове — концовка, в отличие от поэмы, тут открытая.
Конечно, всего этого можно было избежать. Например, режиссёр мог сократить некоторые сцены и сделать историю более прямолинейной. А ту же концовку он мог попросту взять из поэмы — там она была вполне однозначной. Но Лоури всё это явно не интересовало. Он, в первую очередь, хотел раскрыть идеи оригинального произведения, но подать это немного иначе.
Кажется, весь фильм затевался ради последних двадцати минут, в котором режиссёр испытывает Гавейна на прочность. В финале его образ полностью раскрывается: становится окончательно ясно, что он не имеет ничего общего со своим прототипом из поэмы. В легенде это был прежде всего рыцарь без страха и упрёка. В фильме — обычный человек с изъянами.
Но автор поэмы и Дэвид Лоури всё же заканчивают произведение на одной и той же ноте, просто делают это по-разному. Можно рассказывать о героизме так, как это сделано в оригинальном произведении — через историю подвига настоящего рыцаря. А можно показать, как отчаявшийся человек всеми силами пытается избежать своей судьбы, но решает взять волю в кулак. В конце концов, героями не рождаются — ими становятся.
