Я люблю гоночную тематику, как и многие приобщившись к ней именно после первого фильма серии «Форсаж». И, как и многие, посмотрев пятую часть, задался вопросом: «А где, собственно гонки?». Споры на эту тему не утихают до сих пор, преследуя каждую новую часть серии: кто-то восторгается экшном, а кто-то снова жалуется на отсутствие полноценных гоночных заездов и сетует о том, что “Форсаж” уже не тот. “Не той” серия стала, начиная с пятой части (а предпосылки появились еще в четвертой), породив бурю негодований в среде олдовых фанатов, вызванных тем, что стандартные стрит-рейсерские заезды, на которых выросло чуть ли не целое поколение, были заменены автомобильным экшном, со взрывами, погонями, но уже без фирменной составляющей любой гонки-соперничества. Мне стало интересно почему это произошло и так ли это плохо.
Что такое гонка в контексте киноязыка? На уровне постановки и эпизода – это два или более автомобилей, водители которых пытаются доехать до указанной точки первыми. На уровне сценария – это противостояние соперников, у каждого из которых есть своя мотивация участвовать в заезде: деньги, личная вражда с оппонентом и так далее. На уровне сюжета и фабулы – это двигатель истории, гонка является способом продвижения героя по сюжету из точки А к точке Б. Как всё это работает на экране? Чтобы показать гонку, необходим очень простой паттерн поведения камеры: общий план, демонстрирующий все автомобили и погоню в целом, крупный план лица героя, крупный план лица соперника, крупный план интерьера автомобиля, план, демонстрирующий остаток пути до финиша, план с каким-либо препятствием на пути героев. И так по кругу.
Набор выразительных визуальных средств, применимых к изображению гонки на экране, весьма ограничен, следовательно, гонка как ресурс киноязыка довольно исчерпаема. Исчерпаемы и приемы, которыми можно показать гонку на уровне эпизода, ведь гоночный заезд это так или иначе погоня с участием автомобилей, задача которых доехать до нужной точки на карте. Безусловно, погоню можно разнообразить, например, поставив на пути разводной мост, пустив за гонщиками полицию, устроив разрушение дороги и так далее, однако генерировать интересные ситуации бесконечно будет невозможно, так как эпизод в любом случае ограничен рамками концепции – соревнованием. Иными словами – гонки это однообразно, а когда видишь раз за разом однообразные вещи, становится просто скучно. С автомобильным экшном всё иначе, тут у авторов полностью развязаны руки, можно всё что угодно и как угодно, лишь бы фантазия позволяла, а она, судя по последним частям, у создателей фильма пока что неиссякаема. Важнейшей отличительной чертой автомобильного экшна является возможность разными способами продвигать сюжет с помощью действия: если раньше герои просто гнали от старта к финишу, то теперь они проникают на вражеские базы, устраивают полноценные столкновения с противниками, крадут какие-то данные и тому подобное, и всё это происходит в абсолютно разных локациях. То есть мы видим героев и их способности не только на дороге, а в разной среде, в разных ситуациях, и следить нам интересно в первую очередь за тем, как они из этих ситуаций выйдут, следовательно, с серией произошло самое главное – экшн превратился в набор полноценных эпизодов с интересной структурой. Возьмём эпизод из седьмой части со спасением девушки-хакера Рамзи: героев сбрасывают с самолёта, они атакуют колонну, вскрывают фургон, часть персонажей вытаскивает девушку и уходит от погони, в это время Брайан дерется с персонажем, ставшем на время эпизода его личным противником, а Доминик сталкивается с Шоу, который является его антагонистом на протяжении всего фильма. То есть внутри эпизода все персонажи поделены на группы, у каждой из которых есть своя небольшая сюжетная арка, проходящая через весь эпизод. Другой пример – эпизод пятого «Форсажа» с сейфом: сначала герои продумывают план операции, затем проникновение, угон сейфа, погоня, потом другие персонажи, замаскированные под обычных водителей, незаметно перехватывают сейф, и все едут в безопасное место. У таких эпизодов есть структура, они представляют собой систему, в которой все элементы взаимодействуют друг с другом и в отличии от стрит-рейсерских заездов их можно наполнить самыми разнообразными ситуациями, следовательно, они интересней для зрителя.
Вспомним финальный акт первого фильма, а именно попытку ограбления фуры, закончившуюся неудачей. Эта сцена была интересней и эмоционально насыщенней всех стрит-рейсерских заездов в фильме именно за счет набора непредвиденных ситуаций, из которых она состояла: водитель внезапно открыл огонь, у персонажа, прыгнувшего на фуру, в тросе застряла рука, а у Доминика, пытающегося его вытащить, вышла из строя машина. То есть эпизод состоит из взаимодополняющих друг друга элементов, что складывается в общую интересную картину, а именно это и запоминается. Гонки такого позволить себе не могут, потому что это невозможно просто на уровне концепции.
В плане сюжета гонка стала для серии по большому счету очередным ограничением. В фильме про стрит-рейсинг основополагающим элементом сюжета должна быть именно гонка, недостаточно просто грамотно вписать её в сюжет, она должна быть первопричиной истории. В первой части это было сделано хорошо: полицейскому необходимо внедриться в банду угонщиков, коротающих свободное от промысла время, участвуя в уличных заездах. То есть фильм по сути не о стрит-рейсинге, но без него истории бы не получилось. Во втором фильме сюжетно необходимой была только одна гоночная сцена, по итогу которой, одержавшие победу герои, получили необходимые для задания автомобили, в остальном, тематика уличных гонок здесь была скорее визуальным украшением фильма. Третий фильм максимально акцентировал внимание именно на гонках, став единственной частью серии, целиком посвященной стрит-рейсингу. Получилось неплохо, но как много фильмов можно было родить с таким подходом и какого они были бы качества? Ответ на этот вопрос знает франшиза «Шаг вперёд», которая после третьей попытки просто утонула в однообразии. Получается, что придумать историю, основой которой будут гоночные заезды, крайне проблематично, ибо автор будет зажат рамками концепции и создавать сюжет, подстраиваясь под её правила. Автомобильные экшн-эпизоды можно внедрить в любой сюжет, который создаётся для фильма в жанре экшн. В последних частях «Форсажа» появились полноценные злодеи, сюжетные линии персонажей, в «Хоббс и Шоу» герои вообще спасают мир. Гонки этой серии уже просто не нужны, а учитывая, что кроме третьей части, она по большому счёту про них и не была, переход от стрит-рейсинга к автомобильным экшн-эпизодам является правильным вектором развития франшизы.
На самом деле я люблю гонки в кино. В первую очередь за то, что они лучше любой сцены передают дух соперничества, характеры, эмоциональное противостояние оппонентов. Я бы с радостью посмотрел новый фильм про гоночные заезды, но только один фильм. Гонка как концепция отлично подходит для цельной завершенной истории, но абсолютно не вписывается в формат серии, так как имеет ряд чётких законов и правил. Гонка это всегда соревнование, всегда дорога, всегда старт и финиш, а с точки зрения режиссуры, это однообразные сцены погони. Снять хороший фильм про гонку можно, но серия так или иначе должна развиваться, расширяя изначальную концепцию, что и делает «Форсаж», а развивать гонку в контексте серии просто некуда. Каждый новый фильм франшизы становится всё масштабнее и безумнее, а гонки стали бы для серии якорем, вынудив продюсеров пойти на один из двух шагов: либо смотреть как «Форсаж» умирает, не меняясь от части к части, либо закрыть серию после фильма, на котором всем стало бы ясно, что дальше это продолжать бессмысленно. Они выбрали третий путь и оказались правы. И дело тут не только в кассовых сборах: переход от стрит-рейсерских заездов к автомобильному экшну способствовал заметному повышению уровня постановки и режиссуры, экшн в последних частях, каким бы бредовым не был в плане логики, действительно интересный, сложный и запоминающийся, несмотря на то, что от старых частей не осталось почти ничего, это всё равно хорошие фильмы, а гонки из них выпали естественным путём.
