В наше время среди видных ученых стало модно публично принижать значение философии. За этим были замечены Стивен Хокинг, Лоуренс Краусс и Нил Деграсс Тайсон. Чтобы немного восстановить справедливость, философ физики Уэйн Мирволд попросил некоторых физиков объяснить, почему общение с философами действительно было для них полезным. Я был одним из респондентов, и вы можете прочитать мою запись в блоге Ротмановского Института. Я собирался опубликовать свой ответ у себя в блоге, но вместо этого попробую сказать то же самое другими словами.
Грубо говоря, физики склонны к трем разновидностям ленивой критики философии: одна — совершенно глупая, другая — досадно раздражающая, третья — глубоко удручающая.
• «Философия пытается понять Вселенную с помощью чистого разума, без сбора экспериментальных данных»
Это совершенно глупая критика. Да, большинство философов не занимаются сбором данных (хотя есть и исключения). Но бессмысленно сразу же переходить к обвинению философии в полном игнорировании эмпирической информации, которую мы собираем о мире. Когда наука (или здравый смысл) позволяет открыть что-то интересное и важное о мире, философы, безусловно, принимают это во внимание. (Примечание: конечно, есть плохие философы, которые делают всякие глупости, как и плохие специалисты в любой области. Давайте сосредоточимся на хороших, которых немало).
Философы, действительно, склонны много думать. В этом нет ничего плохого. Вся научная практика в той или иной степени связана с «чистым мышлением». Философы, по своей природе, больше интересуются фундаментальными вопросами, где мелкие шероховатости данных имеет меньшее значение, чем в работе феноменолога, строящего модели. Но в лучших своих проявлениях философия физики непрерывно связана с самой физикой. Многие из лучших философов физики были физиками по образованию, но со временем поняли, что проблемы, которые их больше всего волнуют, не ценятся на физических факультетах, и перешли в философию. Но эти проблемы — базовая природа конечной архитектуры реальности на ее глубочайших уровнях — на самом деле просто проблемы физики. И для того, чтобы добиться какого-либо прогресса в решении этих проблем, необходима некоторая доля строгого мышления. Заткнуться и вычислять — недостаточно.
• «Философия совершенно бесполезна для повседневной работы практикующего физика»
Переходим к досадно раздражающей критика. Потому что: ух, если ваш критерий «интересности или важности» сводится к «полезности для меня в моей работе», то жизнь ваша будет довольно бедна в интеллектуальном отношении. Никто не отрицает, что подавляющее большинство физики прекрасно обходится вообще без какого-либо вклада философии. («Нам нужно вычислить этот петлевой интеграл! Быстро, найдите мне философа!») Но и без вклада биологии, и истории, и литературы она тоже обходится. Философия интересна в силу своего внутреннего наполнения, а не как служанка физики. Мне кажется, что сами философы иногда слишком оправдываются по этому поводу, пытаясь придумать причины, почему философия полезна для физики. Кому это интересно?
Тем не менее, есть ряд физических вопросов, в которых философский вклад действительно полезен. Это такие фундаментальные вопросы, как проблема квантовых измерений, ось времени, природа вероятности и т.д. Опять же, подавляющее большинство работающих физиков никогда не задумываются над этими проблемами. Но некоторые из нас беспокоятся! И, честно говоря, если бы больше физиков, пишущих в этих областях, приложили усилия к тому, чтобы пообщаться с философами, они бы уберегли себя от множества простых ошибок.
• «Философы слишком много думают о глубокомысленных метавопросах, вместо того чтобы придерживаться того, что можно наблюдать и вычислить»
И, наконец, глубоко удручающая критика. Здесь мы видим печальное следствие целой жизни, проведенной в системе академического образования, которая ориентирована на то, чтобы взять амбициозные мечты и разбить их на легко подсчитываемые единицы продуктивной работы. По всей видимости, идея состоит в том, что разработка новой методики вычисления определенной волновой функции — это почетное дело, заслуживающее поддержки, а попытка понять, что же такое волновые функции на самом деле и как они отражают реальность, — это скучная трата времени. Я подозреваю, что значительное большинство физиков, использующих квантовую механику в своей повседневной работе, не заинтересованы или откровенно враждебны к попыткам понять проблему квантовых измерений.
Это меня огорчает. Не знаю, как другие, но лично я полюбил науку в детстве не потому, что был увлечен романтикой поиска всё более эффективных методов вычислений. Не поймите меня неправильно — поиск более эффективных методов вычислений крайне важен, и я сам с удовольствием занимаюсь этим, когда думаю, что могу внести свой вклад в науку. Но это не самое важное — это шаг на пути к самому важному.
Суть, как я понимаю, в том, чтобы понять, как устроена природа. Частично это означает умение делать расчеты, а частично — задавать глубокие вопросы о том, что все это значит. Во всяком случае, именно это побудило меня заинтересоваться наукой. И частью этой задачи является понимание основополагающих аспектов нашей физической картины мира, глубокое изучение вопросов, которые выходят далеко за рамки простого умения вычислять. Жаль, что многие физики не видят, какой вклад в эти поиски может внести качественная философия науки. Вселенная гораздо больше, чем мы, и более странная, чем мы склонны себе представлять, и я, со своей стороны, рад любой помощи, которую мы можем получить в попытках разобраться в мироздании.
Подробнее по теме предлагаем вам ознакомиться со следующими книгами:
Вселенная. Происхождение жизни, смысл нашего существования и огромный космос
Шон Кэрролл
» Оглавление
» Отрывок
⠀
Квантовые миры и возникновение пространства-времени
Шон Кэрролл
» Оглавление
» Отрывок
Для Хаброжителей скидка 25% по купону — Вселенная
