Из-за чего появляется спрос на определённый жанр? Как трансформируются жанры? Почему сейчас бум на супергероику и когда закончится эта эпоха? А что нас будет ждать дальше? И вообще… зачем мы об этом говорим? Давайте разберёмся с этим.
НЕПОПУЛЯРНОЕ ПОПУЛЯРНОЕ МНЕНИЕ
Во всю гремит новый «Человек-паук», сборы перешагнули один миллиард зелёных, а слова Пола Томаса Андерсона подтвердились: люди возвращаются в кино.
Между тем снова вернулась любимая тема, объединяющая людей из разных стран и разных мировоззрений.
MARVEL НАДОЕЛ?
В последнем эссе этого года мне всё же хочется продолжить свою супергеройскую трилогию (часть I) и поговорить не только о самом MARVEL, но и понять как вообще появляются настолько популярные жанры, что начинают надоедать зрителям. В конце концов, MARVEL не был в этом первопроходцем.
КАК ОНИ РОЖДАЮТСЯ И КАК УХОДЯТ?
Каждый жанр имеет под собой первопричину, по которой он должен появиться, и, в основном, это строится из двух элементов: исторический контекст и запрос аудитории.
Взять, например, гангстерские фильмы. Их рассвет пришёлся на эпоху «Великой депрессии» и время «сухого закона», когда считалось противозаконным продавать алкоголь и потому многие занимались бутлегерством. Многих завораживал образ преступников и многим они казались не убийцами и грабителями, а борцами с несправедливостью и «Робинами Гудами».
Подобная романтизация преступников породила интерес к гангстерам и в кино. «Лицо со шрамом», «Маленький Цезарь», «Враг общества». Эти фильмы пользовались значительным спросом у зрителей и считается, что из-за этих фильмов был принят «Кодекс Хейса», в котором были пункты, запрещавшие романтизировать преступников и показывать сцены насилия.
Само собой, подобные перемены не прошли даром. Мода на гангстерское кино потихоньку сходила на нет. На смену пришли нуар с циничной атмосферой и мюзиклы с успокоительными вайбами. Кстати про успокоение. Одной из причин спада популярности гангстерского кино также считается и то, что во времена Второй мировой войны аудитории просто хотелось чего-то менее отягощающего и жуткого, вроде, гангстеров, которых теперь показывают не антигероями, а скорее психопатами.
Если мюзиклы помогали удовлетворить запрос на оптимизм и веру в светлое будущее, то нуары наоборот были чем-то вроде социальной критикой… даже не так… нуары были социальным пессимизмом, в котором отражались мрак и фатализм. Фильмы критиковали и социальные проблемы общества и говорили о повсеместной криминализации городов.
Никому нельзя верить, город – это среда обитания хищников, каждый, кто кажется добрым, на деле прикидывается и прячет за спиной нож, которым обязательно тебя выпотрошит, но даже не эти твари опасны. Опасней всего твари, отдающие приказ на потрошение, потому что, возможно, один из них вчера стал сенатором. Крутой детектив с лицом Хамфри Богарта стал примером циничного «добра с кулаками», которое может если не выиграть, то хотя бы не умереть от рук вездесущей тьмы.
Но, к сожалению, жанр нуара пал не только от рук интереса аудитории, а от странного стечения нескольких факторов. Телевиденье стало доступней и популярней, «охота на ведьм» в Голливуде привела к запрету на профессию многим авторам, готовым рассказывать критические истории, и людям банально стала интересней смотреть что-то более захватывающее и масштабное, которое начинают снимать студии мейджоры в надежде удержать публику в кинотеатрах.
Одними из таких фильмов были вестерны, которые, по факту, продолжали старейшую жанровую традицию и рассказывали истории о покорении и жизни на диком западе. Зачастую, довольно мифологизированную версию.
Но, в конечном счёте, жанр рассказал всё что возможно было и банально исчерпал себя в начале 70-ых.
Супергероика также не появилась на пустом месте. Экранизации комиксов предпринимались множество раз, но зачастую они терпели фиаско. Сам концепт супергероя был чем-то из ряда вон, но 11 сентября 2001 года всё изменилось.
Этот день произвёл колоссальные перемены не только в жизни американцев, но и в кинематографе. На концепт супергероики он повлиял аналогичным образом. В обществе появился запрос на подобного рода истории, а студии подготовились удовлетворить спрос.
Один из ярчайших примеров отражения трагедии 9/11 в массовой культуре — это «Тёмный рыцарь» Кристофера Нолана, который стремится осмыслить реалии США под маской супергеройского жанра.
КАК ОНИ МЕНЯЮТСЯ?
Обратимся к легендам. В 2017 году (моём любимом) вышло эссе от Nerdwriter1 о том, что супергеройское кино устаревает.
Если говорить кратко, то всякая трансформация жанра исходит из того, что ему необходимо некое логичное развитие в связи с требования аудитории, для которое устоявшиеся тропы и клеше уже стали обыденным.
Любые популярные жанры видоизменяются с течением времени в рамках четырёх ипостасей.
Бурлеск – буквальное высмеивание основных тропов и клеше жанра.
Ностальгия – возвращение к истокам жанра и попытка внести контекст времени для понимания прошлого и настоящего.
Демифологизация – жанр сталкивается с реальностью, показывая несостоятельность героев и сюжетов в настоящем мире.
Подтверждение мифа – эта ипостась сначала, подобно демифологизации, разоблачает жанр, сталкивая с реальность, но в конце всё же идущем по лекалам жанра не потому что это реально, а потому что в это стоит верить.
Можно заметить, что каждый жанр, о котором я говорил ранее, переживал данные перемены.
«Помни» и «Дикая банда» — подтверждение мифа. В первом случае это происходит во всех смыслах…
Но меня волнует другой момент. В те времена Нёрд говорил, что вряд ли когда-либо выйдет фильм демифологизирующий супергероику, но в 2019-ом этот фильм вышел.
«Джокер» натурально развенчал миф о герое, проведя по нему злодея, показав, что между ними не так велика разница и вопрос зависит от точки зрения. Само существование этого фильма наводит на определённую мысль: теперь нам ждать фильмы про комиксных злодеев?
Ответ: отчасти. Чуть позже поясню почему, а пока- обсудим другой вопрос.
А УХОДЯТ ЛИ?
Как правило к жанрам возвращаются, чтобы через старую форму рассказать что-то новое или что-то актуальное, а также чтобы напомнить то, о чём мы могли забыть с годами.
Например, взять те же вестерны. Клинт Иствуд запомнился многим в роли великого стрелка в «долларовой трилогии» Леоне и даже стал лицом этого жанр, который увял где-то в начале семидесятых. Знаменитый актёр и режиссёр пробовал снимать и снимать в этом жанре до середины восьмидесятых, но финальный аккорд он поставил только в 1992-ом с выходом «Непрощённого», в котором высказал всё самое неприятное об этом жанре, деконструируя миф о диком западе и их историях.
Или же, например, нуары, которые с годами превратились в неонуары. Роман Полански довёл концепцию страшной безнадёги в своём знаменитом «Китайском квартале», развенчивая миф о ловком детективе, который всегда придёт на помощь. Но только не в этой истории…
Но в то же время Николас Виндинг Рёфн возвращается к этому жанру в своём знаменитом «Драйве», в котором, хоть и с ностальгией, но напоминает, что такие истории могут иметь место и в наше время.
Или, например, «гангстерское кино». Сам жанр устарел уже в 50-ых, но в эпоху «Нового Голливуда» к этому жанру решил вернуться Френсис Форд Коппола, чтобы рассказать что-то вечное в «Крёстном отце«, создавая античную трагедию под маской жанра, и окончательно демифологизировать суть эти историй, показывая, что главные герои сами становятся первыми жертвами мафии, предавая свои личные принципы в угоду «семьи», но забывая про свою собственную семью.
Но куда интересней то, что режиссёр Майкл Манн, известный по «Схватке», решил окончательно развенчать миф о «привлекательном гангстере», сняв в 2009 -ом «Врагов общества» (локализация названия мне не нравится, простите). В любимой ему реалистичной манере постановки он раскрывает Джонни Диллинджера как опасного преступника, а не «Робина Гуда», который стал легендой ещё при жизни и чьим образом вдохновлялись режиссёры в первых гангстерских фильмах. Такое закольцовывание истории.
То же касается и мюзиклов. Людям всё ещё любопытна такая форма, хоть и в меньшей степени. На данный момент для того, чтобы войти в жанр мюзиклов нужна по-настоящему захватывающая и нетривиальная концепция, которая была бы невероятно актуальна на сегодняшний день. Или можно вспомнить то, что совсем устарело и дать ему новый смысл в истории.
Так, например, Дамьен Шазелл в своём «Ла-Ла Лэнде» строит классическую историю любви по всем лекалам золотого века Голливуда, приправляя референсами и узнаваемыми мотивами, которые вряд ли снова могут появиться в кинематографе. Всю эту сказку об «L.A. слезам не верит» разбивает финал, сталкивающий жанр с реальностью, и как бы говорит «таков мир, но не стоит отчаиваться, потому что это ещё не финал твоей собственной истории, но важно тебе идти дальше, не смотри назад». В этом контексте я вижу и суть возвращения к мюзиклу как форме.
Если не говорить о кино, то даже тема этого эссе не нова и мне казалось, что Нёрд ясно об этом говорил ещё в 2017-ом, но на днях я переслушал подкаст «Не занесли». В гостях был Алексей Поляринов и он рассказывал историю о журналистке, которая не понимала для чего следует собирать её статьи в одну общую книгу, ведь они опубликованы и все могут их прочитать в интернете. Только вот дело в том, что помнят и знают одни могут забыть или вовсе не знать другие люди.
с 24:18
Для себя я решил, что стоит вспомнить эту тему, потому что пока жива эта эпоха будут жить и споры о ней. Я не надеюсь, что для кого-то это станет прям откровением, но надеюсь, что для кого-то это расширит контекст понимания ситуации.
В конце концов, мы за этим возвращаемся к этим историям.
КОГДА УЙДЁТ СУПЕРГЕРОИКА?
Предполагаю, что закат супергероики мы можем увидеть в этом десятилетии в связи с несколькими пунктами.
Перенасыщение количеством
Если суммировать хорошие и нехорошие фильмы, основанные на комиксах, то в 2008 году (когда начала существовать КВМ) вышло всего 6 таких фильмов, а в 2019 (когда вышли «Мстители: Финал»), таких фильмов было уже 16 за один только год.
Если суммировать вообще все кинокомиксы с 2008 года, то получится 132. И это я не считал сериалы.
Очевидно, что жанр просто потихоньку замыливает глаза, а для кого-то и вовсе кажется надоевшим. И это можно понять, если взглянуть на цифры.
Но при всё при этом, в том же 2019-ом всего в кинопрокате было 835 фильмов различных жанров и рейтингов. В итоге, на долю кинокомиксов в тот год приходит всего
1,916 %
С этой точки зрения всё не так уж критично, но тут стоит вопрос не только количества, но спроса, который зависит от денег, собранных в прокате.
А вот тут уже веселее.
Всего кинотеатральный прокат в 2019-ом собрал 42,2 млрд $. «Мстители: Финал» собрали 2,797 млрд $, что составляет 6,628 % от мировой выручки, а если суммировать сборы от всех кинокомиксов, которые попали в топ-10 самых кассовых, то получим, что выручка с них около 6,13 млрд $, и является 14,5 % от выручки за все фильмы.
Как бы, просто задумайтесь всего 4 кинокомикса («Мстители: Финал», «Человек-Паук: Вдали от дома», «Капитан Марвел» и «Джокер») сделали 14% сборов 835 фильмов! Это охренеть какой здоровый показатель, в котором и завязано то, насколько интересен жанр публике. И это не только гики, которые ждали эти фильмы, но простые зрители, которые совсем не шарят за КВМ и то, какое отношение имеет «Джокер» к DCEU.
Нетрудно догадаться, что со временем этот показатель вырастет из-за подогретой аудитории и расширением фанбазы, но только любой спрос имеет закономерность рано или поздно упасть из-за того, что аудитория просто устанет и захочет совсем иное кино. Те же уже «Чёрная Вдова» и «Шан-Чи» не могут похвастаться сборами хотя бы как у «Капитан Марвел».
Постоянное повышение масштаба и ставок скоро войдёт в тупик
«Мстители: Финал» задали мощную планку масштаба центрального конфликта и задалу мощную планку в ставках: «или мы вернём половину вселенной, или мы все исчезнем». Довольно тяжело с ним тягаться, но вполне реально, если уделить внимание малым конфликтам, как в той же «ВандаВижн» или «Соколином глазе». Но для кинотеатров это не так зрелищно, потому КВМ решила пойти более простым путём для этого: увеличивать конфликт и масштаб.
Уже можно увидеть, что центральный конфликт нового тома КВМ будет «Сага Мультивселенной» (как её уже окрестили в фанатских кругах). Если то, что мы видел в «Локи» и «Человек-Паук: Нет пути домой» — это цветочки, то натуральные секвойи нас ждут в ближайшем будущем, когда будут кроссоверети всех и вся из фарншиз, принадлежащих «FOX», которую не так давно купила Дисней которая владеет и КВМ.
Уже идут забавные слухи о Патрике Стюарте и Майкле Фассбендере в новом «Докторе Стрендже», но я пока сомневаюсь в них, но очевидно, что подобными кейсами не станут разбрасываться и рано или поздно их действительно могут задействовать, но в этом есть и беда.
Постоянное увеличение ставок и увеличение масштаба приводит к тому, что рано или поздно стоящие конфликты заканчиваются, а перепрыгнуть выше самих себя становится просто невозможно из-за чего создатели придут в тупик и зададутся простым вопросом. «А что дальше-то?». И ответа на него рано или поздно не будет.
Этот тупик в итоге приведёт не только к спаду уровня напряжения конфликта и уменьшению масштаба, но и к спаду интереса у зрителей, а в следствии и к спаду интереса к самому жанру.
Нет, я не спорю. Однажды, наверно, когда-нибудь, может быть, мы получим монструозный кроссовер кроссоверов MARVEL vs DC, но я довольно с трудом могу мыслить в пятимерном пространстве.
Запрос на переосмысление
«Джокер» своим миллиардным сбором показал, что публике интересно взглянуть на совершенно иные грани супергеройского жанра. Можно сказать, что это связано с самим многолетним концептом «Джокера» или с тем, что это один из первых фильмов про злодея (на что я скажу, что был так-то ещё и «Веном» в 2018-ом), но мне кажется, что всё дело в трансформации жанра, о котором я говорил ранее.
«Джокер» — это та самая демифологизация жанра, которая деконструирует известный «путь героя» и показывает нам то, что злодеи кинокомиксов идут по тем же путям, что и супергерои, но только со своей точки зрения и со своей ужасной моралью.
В конечном итоге многим эта задумка понравилась, а уже в марте 22-ого выйдет «Бэтмен» Мэтта Ривза, вдохновлённый «Китайским кварталом», который некогда деконструировал жанр нуарного детектива. Посмотрим, что из этого выйдет, но уже сейчас можно заметить, что подобный взгляд на кинокомиксы интересен аудитории и, вероятно, DC выйдет на путь переосмысления жанра.
Кстати, получится забавно, учитывая то, что «гонку киновселенной» DC проиграли, но у них есть шанс выиграть «гонку переосмысления».
Да, MARVEL пробует прощупать эту почву и «Вечные» тому пример, но пока это всё делает настолько аккуратно и медленно из-за чего очевидно, что пока их вектор развития меняться не будет.
А ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ?
Я считаю следующим витком культурологического развития искусства будет метамодернизм.
Возможно в будущем всё больше и больше произведений будет уходить от постмодернистской концепции в силу потребности в чём-то свежем, серьёзном и искреннем, но в то же время имеющем внутри себя иронию к тому, о чём говорит.
На данный момент сложно сказать какая жанровая концепция станет ведущей. Может быть появится что-то совершенное новое, о чём мы можем только догадываться, а может быть мы захотим обратиться к чему-то старому, как это случилось с вестернами.
Сейчас мне кажется, что наиболее любопытный вектор в этой среде имеют авторские блокбастеры. Да, КП писал ранее, что в связи с провалом «Последней дуэли» и возможным провалом фильма об Опенгеймере Нолана этот жанр может сойти на нет, но в то же время мы имеем «Дюну» Вильнёва, которая напоминает, что сильные и любопытные идеи возможно завернуть в захватывающую оболочку и заинтересовать достаточно зрителей, чтобы им хотелось узнать, что всё-таки будет дальше. Тот же «Не смотрите наверх» Адама МакКея можно смело назвать авторским блокбастером и его масштаб отлично смотрелся бы на широком экране.
Пока это лишь догадки, но было бы любопытно увидеть подобный исход блокбастерной темы. Ведь ни для кого ни секрет, что зритель охотней идёт на мастштабные и эффектные фильмы в кинотеатр. В конечном итоге, если авторские блокбастеры выйдут в мейнстрим, то история выйдет в тот самый метамодернизм. Напомню, что авторские фильмы «Нового Голливуда» отошли на второй план после появления в прокате блокбастеров. Так почему бы авторам не вернуться к этому, но более популярной форме и снова заговорить о чём-то важном для них самих, но в то же время иметь достаточно иронии, чтобы говорить об этом в оболочке массового кино?!
Рано или поздно мы успеем застать закат супергеройского жанра, но от себя хочу сказать, что я не слишком страдаю от этого. Мне нравится получать в кинотеатре те эмоции, когда сморишь эти фильмы, и мне нравится тот факт, что я всё же застал начало развитие этой эпохи.
Это примерно то же ощущение, когда мои знакомые рассказывают о том, как застали в кинотеатрах «Матрицу» и «Властелин Колец». Это ощущение сопричастности к чему-то важному, которое больше объединяет, чем разделяет. В конце концов, я… так просто… зритель.
Посмотрим, что нас ждёт, но я верю, что кино всё же будет интересовать нас, как и кинопрокат. Верю, что нам всё также будут интересны истории, которые нам так пылко хотят рассказать или которыми хотят развлечь. Верю, что всё не так плохо в нашем будущем.
Почему я так считаю? Ну, об этом Я всё сказал.
В этом году.
С новым годом и увидимся в 2022! Ваш n.v.boss.
Эссе помогали подготовить:
Нилирия — душа каждого эссе. Спасибо, что ты рядом, помогаешь работать с новыми идеями и помогаешь писать главную историю.
Те, кто читают мои мысли. Те, кто оценивает мои тексты и обсуждает их в комментариях. Те, с кем спорю, и те, с кем сходимся в мыслях. Огромное спасибо каждому за это! Буду рад и дальше писать для себя и для вас.
