Доля правды в «Острых козырьках»: Часть 3 | «Русский след»

Заканчивая свой предыдущий материал, посвященный историческому контексту “Острых Козырьков” я отметил существенный момент: — победители Первой Мировой войны в лице Великобритании, Франции и США избежали огня полыхнувших в Европе революций. Как нам хорошо известно, еще во время войны Россия дважды пережила коренной переворот в политическом устройстве сменив монархию, на буржуазную республику, а её в свою очередь на социалистическую республику. Уже после войны в Германии рухнула династия Гогенцоллернов, породив Веймарскую республику, а Австро-Венгрия рассыпалась на великое множество самостоятельных государств, т.е. буквально “балканизировалась”. Подобная участь постигла и Османскую Империю, превратившуюся в Турецкую республику.

Тем не менее такие коренные изменения на политической и социальной карте мира заставили победителей забеспокоиться. Во втором и третьем десятилетии XX века наметились некоторые глобальные тенденции, которые во-многом послужили и мотивациями героев рассматриваемого нами сериала. Индустриализация спровоцировала невероятный рост численности рабочего класса, своими силами обеспечивающего экономики стран, при этом базовые нормы трудового права либо отсутствовали, либо находились в зачаточном состоянии. Такое положение естественно провоцировало обсуждение идей марксизма среди пролетариата.

Я не собираюсь сейчас рассуждать на тему эффективности/гуманности/потенциала различных политических моделей, но стоит отметить, что всеобщее возмущение повышало позиции социалистического подхода. Даже в рамках сериала с первого же сезона нам показывают бурлящие от негодования массы пролетариата и идеологов молодого левого движения в лице Фредди Торна. И в сериале опасность “красной угрозы” оказывается наравне с действиями ИРА, а впоследствии местами даже выходит на первый план.

Стоит ли говорить, что установившаяся в России диктатура пролетариата осложнила положение политических элит сразу в нескольких направлениях. С одной стороны появился достаточно устойчивый пример государства рабочих и крестьян, а с другой эта новая структура по сути угрожает мировой революцией капиталистическим странам. К тому же в период Первой Мировой именно правительство большевиков подписало Брестский Мир (март 1918), признав поражение России и усложнив ситуацию на Западном фронте (но для победы Германии в войне этого не хватило).

Вообще реакция Лондона на события 1917 года заслуживает отдельного рассказа. Если после “февраля” революционные процессы воспринимались оптимистично, то “Красный октябрь” напротив оказался тревожным. В отличие от Временного правительства, большевики не видели перспектив в продолжении войны, что некоторые британские политики расценили как предательство и оскорбление, а сам переворот детищем Германии.

Однако, существовала и альтернативная точка зрения. Так, корреспондент “Manchester Guardian” Морган Филлипс Прайс отмечал в первую очередь не “руку кайзера”, а нерешённые социальные вопросы внутри России. В событиях февраля и октября он видел естественные процессы. По его словам: “Революция “выросла” из необходимости в какой-то форме дисциплины и порядка в стране, которая находилась под угрозой распада в атмосфере хаоса и анархии”. Очевидно, что подобный взгляд на Русскую революцию был воспринят в штыки.

Тем не менее, вопрос о необходимости налаживания контактов с молодым режимом оставался дискуссионным.

Официально полноценные дипломатические отношения между СССР и Великобританией были установлены 3 февраля 1924 года, что попадает в хронологические рамки сериала. Однако сценаристы допустили одну критическую и очевидную для русского зрителя ошибку, которая рушит абсолютно всю сюжетную линию, связанную с нашими “соотечественниками”. Даже учитывая самые незначительные столкновения, Гражданская война в России окончательно завершилась уже в 1923 году, поэтому применять британские броневики, считай, уже некому.

Если копнуть глубже, то выясняется, что количество условностей, несоответствий оказывается еще больше.

Начнём с того, что вовлечённость Великобритании, да и Антанты в целом, в события Гражданской войны была гораздо больше, чем это показано в сериале. Оно и понятно, т.к. тогда на дворе был 1918 год, а не 1924. Как было указано выше, для Антанты Первая Мировая ещё продолжалась. НО помимо прямого военного интереса, оставался и политический.

В рамках сериала поддержка Белого движения показана в первую очередь как подпольные, контрабандные поставки вооружения в обход Британского правительства (пусть в какой-то степени и с их молчаливого согласия). Причем и Король, и Черчилль, и часть парламента, и даже зарождающееся фашистское движение полностью за поддержку “белых русских”, но всплывшее в 1924 году посольство Советской России и новый политический курс правительства не позволяют Англии вмешиваться в войну напрямую. Поэтому грязной работой нагружают бандитов Шелби.

В действительности Англии не требовались такие сложные схемы. Однако дипломатическую деликатность и свои “игры престолов” никто не отменял. Неприязнь между Советами и Англией была очевидна, но это не значит, что никаких контактов между ними не было. С одной стороны, в январе 1918 года британцы неофициально направили дипломатического агента Брюса Локкарта в Петроград для поддержания контакта с новым (и тогда казавшимся временным) режимом. С другой стороны, за месяц до этого Великобритания заключила с Францией соглашение о совместной интервенции, разграничив сферы влияния двух держав на территории России. Изначально соглашение было направлено против Центральных Держав. Но дальнейшие события, связанные с выходом России из войны и риском потерять свои большие инвестиции (507 млн рублей вложений только в промышленность) подталкивало Англию к более активным антибольшевистским действиям. Тут выделяются два подхода к дальнейшей британской политике в Восточной Европе.

Идеологом первого подхода оказался знаменитый Уинстон Черчилль, выступавший резко против большевистского правительства. Он настаивал на прямой конфронтации с красными, причём объединенными силами Антанты. Конечно, после 4 лет Великой войны, ударившей по каждой из европейской держав, подобный план выглядел авантюрой, сродни немецкой экспедиции в Ирландию (см. предыдущую часть). Правда, лозунг “борьбы с большевизмом” играл на пользу странам, имевшим свои интересы в Российской Империи. Речь идёт о Польше и Румынии, желавших получить территории Украины и Бессарабии соответственно.

Оппонентом Черчилля стал Дэвид Ллойд Джордж — премьер-министр Великобритании и кстати близкий друг Черчилля. Его позиция была менее категорична и направлена в дипломатическое русло. Прямое вмешательство в Гражданскую войну он считал малоэффективным. Кстати именно Ллойд Джордж настаивал на рассмотрении “русского вопроса” на Парижской мирной конференции (январь 1919 г. была посвящена выработке основных мирных договоров с проигравшими в ПМВ странами ), где помимо всего прочего была затронута и проблема распространения большевизма. В отличие от Черчилля, Ллойд Джордж допускал и даже способствовал привлечению к переговорам большевиков, что, правда, вызвало возмущение и у “белых”, и у некоторых представителей других стран, потому что подобная преференция, по их мнению, давала идеологам марксизма дополнительную трибуну для пропаганды.

Но дебаты на многочисленных конференциях не отменяли факта присутствия британских и французских войск на территории России. Британцы уже в начале 1918 года держали под своим контролем Мурманск, Архангельск, а также Севастополь и Новороссийск. Причём контингент не просто контролировал стратегические точки, но и активно участвовал в боевых действиях пусть и весьма ограниченными силами. К тому же в дальнейших перспективах англичане и белые достаточно расходились, да что там говорить, даже среди этих двух групп существовали разные взгляды на дальнейшее устройство страны. Существовала идея о дроблении РИ и создание на её обломках новых государств, ей в противовес выдвигалась доктрина сохранения территориальной целостности. Государственное устройство также было неопределенно т.к. и реставрация монархии, и установление республики имели своих сторонников и противников.

Ну и наконец нужно отметить, что далеко не все одобряли политику интервенции в принципе. Ни англичане, ни американцы, ни немцы, ни японцы не выглядели освободителями ни со стороны русского народа, ни со стороны их соотечественников.

Поэтому в 1919 году практически параллельно с Парижской конференцией сформировалось движение “Руки прочь от России!”, костяком которых стал британский рабочий класс. Очевидно, что они требовали вывод экспедиционных войск из Мурманска и прекращение борьбы с социалистической Россией. Их деятельность сопровождалась забастовками, бунтами и актами неповиновения не только на Британских островах, но и в частях, расположенных в России. В том числе давление со стороны этого движения способствовало сокращению и дальнейшему прекращению политики английской интервенции к 1920 году.

Если подытожить, то очевидно, что в рамках сериала воссоздание политической обстановки в России и британского отношения к оной была бы самоубийственной. Однако стоит отметить, что в очень упрощённой модели авторы смогли передать неоднозначный взгляд британской элиты на трагические события для нашей страны. К тому же уже с первого сезона постепенно вводится нарастающее противоречие в английском обществе, сформированное под действием сразу нескольких политических идеологий.

А вот про демонстрацию загадочного русского менталитета можно говорить только русским матом.

Честно говоря, я не знаю с какой стороны подступиться к русской диаспоре, представленной в сериале. Если говорить о сформированном образе, то складывается такое впечатление, что авторы изо всех сил пытались уйти от образа бородатого медведя из Сибири, созданного западной культурой в холодную войну. Оно и понятно, потому что бородатые медведи из Сибири, скорее всего, как известно воюют за большевиков или сидят в ГУЛАГах. В Англию же прибыла в первую очередь русская интеллигенция, перенявшая у своего народа разве что любовь к водке и бородам.

Получилось… сами знаете как… Местные русские не справляются ни с образом антагонистов, ни с отражением русской культуры. Сериал рисует портрет жадных, погрязших в разврате и пороках, лживых ублюдков, которые почему-то облачены в роскошные костюмы со страниц классиков русской литературы. При этом из раза в раз делается акцент на их “своеобразном восприятии мира”, иначе говоря натуральными проблемами с башкой.

Я, конечно, допускаю, что при царском дворе или среди дворянства имело место быть подобное падение нравов (причем это возможно в любой стране), но в рамках сериала оно совершенно абсолютно и безальтернативно. Как будто бы нравы в дворянском обществе Российской Империи формировались по своим, совершенно инопланетным законам. Как будто Романовы не имели ни малейшего отношения к европейской культуре, существуя в своём диком “сибирском” мире. И родство Романовых с английской королевской семьей лишь внешнее. А так получается эдакая “банда злых Распутиных” разной степени демонизации. На фоне таких Романовых большевики выглядят вообще классными парнями, не иначе как просоветская пропаганда.

Но почему так? В дополнение к незнанию (или знанию того, чего не знаем мы) или непониманию русской истории и культуры можно добавить ещё один момент. На мой взгляд (дальше СПГС), авторы в большей степени основывались не на каких-то фактах или персонажах XX века, а на неком общем стереотипном образе элиты увядающей империи, причем античной или средневековой. Романовы из “Острых козырьков” вообще не отдают себе отчёт в том, что происходит в их родной стране. События, происходящие в их особняке вообще оторваны от реальности. Лев Романов — бородатый капризный Калигула, строящий замки в облаках и гордящийся утерянным величием. Все эти “коридоры Тбилиси”, описываемые княгиней, где брат продаёт сестру, а мать — дочь, прямо источают стереотипную мрачную атмосферу упадка Древнего Рима или Византии. Проблема только заключается в том, что в реалиях XX века подобная картина выглядит также уместно, как и молитва протестанта за столом с русскими православными дворянами.

Но есть момент, где сериал вслепую, но попадает. И этот удачный выстрел произвёл персонаж Тома Харди (без него ни одна часть не обходится). Сложно сказать, кем была мать реального Альфи Соломонса, но во вселенной сериала она жила в России. И вот еврейский вопрос — достаточно важная и неприятная проблема Российской Империи, в особенности на рубеже XIX-XX века. Невозможно отрицать существование откровенно антисемитской парадигмы во внутренней политике. Существование черты оседлости, поражение в правах на образование, предпринимательскую деятельность и государственную службу в том числе и для крещённых евреев — всё это, к сожалению, имело место быть в истории нашей страны. К тому же подобная политика сопровождалась страшными погромами, которые были отнюдь не редким явлением. А насколько правдив Харди-Соломонс в описании пережитого его матерью — тема для совсем другого разговора.

На самом деле русским следом третий сезон не ограничивается, знакомя нас и с организацией “Экономическая лига”, и с противостоящим им рабочими организациями. Однако перипетии отношений консерваторов, социалистов, фашистов и даже итальянцев мы попробуем распутать в другой раз.

Если Вы дочитали до этого момента и у вас есть, что сказать — обязательно посетите комментарии и оставьте свой отзыв. Более того, если вы нашли ляп, очепятку, заблуждение и любой другой косяк — не стесняйтесь поправлять также в комментариях.

Спасибо за внимание!