Детство на улице Вязов

Субъективное мнение о каждом из семи классических фильмов. Советы о том, какие из них и почему стоит посмотреть.

Вступление от автора

«Кошмар на улице Вязов». Что это? Незабвенная классика в жанре ужасов или «абсолютная фигня», как считает моя мама?

В детстве я, как многие, обожал всяких героев: будь то Человек-Паук, Бэтмэн, Робокоп, Терминатор, Тень или даже Фриказоид. Объединяло их всех всегда одно: у каждого был неповторимый, всегда узнаваемый и очень красивый костюм. Поэтому когда мои старшие сёстры посадили меня пятилетнего перед телеком, чтобы не возиться со мной, и включили мне «Кошмар на улице Вязов” на кассете, случилось так, что моё детское сознание не смогло отличить добро от зла. И тогда я открыл для себя нового героя со звучным именем: Фредди Крюгер. Мне сразу понравился его прикид и фирменное оружие. Каким-то удивительным образом мой мозг отфильтровал всю кровищу, что лилась на экране и в итоге в голове у меня остался только очень стильный образ «героя» в шляпе и с перчаткой с ножами. Кстати, точно так же вся «кровяка» стёрлась у меня и в фильме “Робокоп»: пересмотрев его в зрелом возрасте, я очень удивился переменам в своём восприятии.

Ребёнком я обожал наряжаться и воображать себя кем-то из любимых героев: я обматывался шарфами, надевал перчатки, очки — всё, что удавалось найти в шкафу в коридоре. И когда моя модная сестра купила себе чёрную шляпу, восторгу моему не было предела. Теперь я мог играть и во Фредди Крюгера.

Таково было моё знакомство с «Кошмарами на улице Вязов”. Я пересматривал их снова и снова, всякий раз с восторгом встречая появление на экране своего «героя». Не меньше, чем самих героев того времени, я любил их музыкальные темы (до сих пор люблю) и в “Кошмаре на улице Вязов» (особенно, первом) музыкальная тема была просто отличная!

А потом любовь прошла, те фильмы забылись, появились новые любимые произведения и я не возвращался к «Приключениям Фредди Крюгера» много лет. Один раз, где-то в старших классах, я предпринял попытку пересмотреть “Кошмары”, но как-то не пошло и я плюнул.

Но недавно… Недавно я решил всё же тряхнуть стариной, да и вообще разобраться, как это уже теперь зовётся, в лоре, в мифологии… во «Вселенной Улицы Вязов».

Раз, два, Фредди — фильм не для тебя

Посмотрев все семь стареньких фильмов, я подумал, что будет занятно высказаться о них и дать им свою сугубо субъективную оценку. И использовать для такой оценки я буду специально разработанный мною «рейтинг Крюгера». Мой обычный 10-балльный рейтинг, которым я оцениваю кино, в данном случае не подойдёт, поскольку по нему больше шестёрки ни одно из произведений не получило бы, а тогда какой в этом смысл? Нет, подумал я, лучше использовать «рейтинг Крюгера», чтобы самый удачный из фильмов мог всё-таки получить наивысшую оценку, а заодно чтобы было понятно, насколько в сравнении плох самый неудачный фильм.

«Шкала Крюгера» очень проста: я взял пять критериев – по сути своей, характерных черт этой серии – и оценил, насколько хорошо каждое из кинополотен справилось. С каждым фильмом я пройдусь по этим критериям, выставлю итоговую оценку и дам заключение о том, кому и зачем стоит или не стоит смотреть эту часть. Совсем без спойлеров обойтись тут не удастся, но я очень постараюсь свести их к минимуму.

Итак, 1-ый критерий – это, как ни странно, сюжет. И тут сразу уточнение. Оценивать я буду не то, насколько фильм вообще интересно смотреть как художественное произведение. Нет, я сразу делаю скидку на то, что это ужастик, да ещё и с акцентом на жестокости: «слэшер», как говорится. Поэтому 1-ый критерий – это то, насколько сюжет интересен в рамках самой, прости господи, «франшизы». Если это продолжение, то насколько оно расширяет созданную вселенную, насколько оно значимо для последующих частей.

2-ой критерий – это насколько кино страшное. Понятное дело, ужасы должны пугать и/или шокировать зрителя и учитывать это при оценке просто необходимо.

3-ий критерий – юмор. Он присутствует во всех частях, но уместен и остроумен ли он – вот в чём вопрос! Важное замечание: оценка будет высокой, если юмора в фильме практически нет, но он уместен, и ниже, если шуток слишком много и они не вписываются.

4-ый критерий – это сам Фредди Крюгер, то есть костюм и грим: насколько страшно, насколько интересно и оригинально. Как ни крути, злодей должен «внушать».

5-ый критерий – это оригинальность убийств. Думаете перчатка с лезвиями – единственный способ, каким Фредди убивает подростков все семь серий? Отнюдь… к сожалению… Тем не менее, на то они и «слэшеры”, чтобы “резать“ и “кромсать».

По каждому критерию я выставлю оценку от 1 до 5:

1 — Полный провал (у создателей ничего не получилось);

2 — Посредственно (это предсказуемо и/или уже было в предыдущих частях);

3 — Сгодится (ровно то, чего ожидаешь);

4 — Очень хорошо (был приятно удивлён);

5 — Идеально (считаю, что это новаторство!);

Кошмар на улице Вязов (A Nightmare on Elm Street), 1984 год, 1 час 30 минут (продолжительность буду указывать до финальных титров)

Первый фильм — это пятёрка, по всем пунктам. Идеальный представитель серии. Именно по этой причине он набирает 5 по всем критериям, хотя для понимания общего отношения я всё-таки буду оставлять и свою обычную оценку.

Это классика, а это значит, что независимо от того, насколько устарели спецэффекты и методы запугивания, это кино навсегда защищено от таких слов как «старьё”, «банальщина”, “фигня». Его пересматривают, чтобы испытать ностальгию или не пересматривают, потому что “не признают». Как ни крути, а культурный феномен.

1 (Сюжет): 5

Абсолютно самодостаточное произведение, оригинальная задумка и равномерное развитие сюжета. Всё относительно логично и понятно за исключением, разве что, концовки, которая не столько оставляет в недоумении, сколько вызывает улыбку. Из фильма мы узнаём о том, как «работает» Фредди Крюгер и какие законы действуют на улице Вязов.

2 (Страх): 5

Самый страшный фильм серии. И самое забавное, что это заслуга не Фредди Крюгера, а декораций и «саспенса» (то есть, ожидания того, что вот-вот что-то случится). С появлением Фредди градус напряжения как раз падает и напугать происходящее на экране может, скорее, маленьких принцесс, которые будут визжать при виде гадостей.

Отдельная заслуга серии в том, что ужасы происходят в том числе и в обычных жизненных ситуациях, благодаря чему сцены из фильма невольно вспоминаются в быту уже после просмотра.

Тем не менее, если судить в общем, кино не очень страшное. Остальные части будут ещё «легче».

3 (Юмор): 5

Юмор есть и он органично вписан в сюжет. Прикалывается и Фредди, и его шутки вполне соответствуют образу.

4 (Фредди): 5

Крюгер страшный и страшнее уже не будет: грязный полосатый свитер, обгоревшая кожа, шляпа, перчатка — всё как надо. Он часто мелькает тенью или виден лишь частично из-за плохого освещения, что даёт волю фантазии и приятно треплет нервишки.

5 (Убийства): 5

Убийства, несомненно, оригинальны и нередко весьма сюрреалистичны. Тем не менее, какого-то откровенного «бреда» практически нет, почти всё весьма убедительно.

Итог по шкале Крюгера: 5 из 5.

Моя обычная оценка: 6 — в фильме есть интересные моменты.

Фильм стоит посмотреть, если вы:

  • хотите познакомиться с классикой
  • любите кровавые ужастики
  • хотите увидеть первую роль Джонни Деппа
  • любите «атмосферное» кино

Фильм не стоит смотреть, если вы:

  • не переносите ни в каком виде жестокие убийства и/или всякие гадости (очевидно, вся серия не для вас)
  • хотите посмотреть высоко интеллектуальный фильм ужасов
  • хотите посмотреть ОЧЕНЬ страшный фильм

Общие рекомендации к просмотру:

  • Смотреть, конечно, же, рекомендую в темноте и на большом экране
  • В фильме 11 сцен с резкими моментами (2 сравнительно сильных и 9 слабых). Сайт https://wheresthejump.com/ выставил картине рейтинг 2.5 из 5 по этому критерию. Далее рейтинг этого сайта приводить не буду. В остальных частях резких моментов ещё меньше.
  • Очень желательно смотреть одному или хотя бы с кем-то, кто не будет прикалываться и болтать во время просмотра. Только так сохранятся правильные настроение и атмосфера, а всё испортить остроумным комментариев очень легко.
  • Дело вкуса, конечно, но как по мне, лучше найти старую, не реставрированную версию с VHS, так как в блю-рее слишком хорошо видна бутафория, да и общий тон фильма не такой мрачный. Сравните сами:
  • Перевод: ни в коем случае не НТВ (загублено буквально всё, от детской считалочки до мелких деталей). Выбор, конечно, не такой большой, но всё же.

Кошмар на улице Вязов 2: Месть Фредди (A Nightmare on Elm Street: Freddy’s Revenge), 1985 год, 1 час 23 минуты

“Поспешишь – людей насмешишь”. Через год после первой части выходит продолжение. Это самостоятельная история, связанная с первой частью лишь отдельными упоминаниями. При том, что в серии есть совершенно тупейшие части, эту я считаю самой неудачной.

1 (Сюжет): 2

Фредди мстит, найдя способ пробраться в реальный мир. Но именно из-за этого в сюжете и возникают проблемы. Неубедительно всё, начиная от сверхъестественных способностей Крюгера в реальном мире и заканчивая тупыми взрослыми, которые абсолютно бессильны и бесполезны. Глупо выглядит и эпизод, в котором от Фредди бежит наутёк целая толпа народу, хотя задавить числом для американцев, у которых под рукой всегда есть оружие – вроде бы и не проблема. Отдельно стоит отметить в своё время скандальную известность фильма как чуть ли не первого “гомосексуального ужастика”. В фильме много сцен, намекающих на это: крупные планы мужского зада (как в джинсах, так и голого), персонаж-гей, гей-бар и бросающийся в глаза явный перевес мужских персонажей по пояс голых или в нижнем белье по сравнению с женскими. Вдобавок выяснилось, что и исполнитель главной роли в жизни гей.

2 (Страх): 3

Это была бы двойка, но в этой части есть пара довольно неплохих, хоть и всё ещё не особо страшных моментов. Впрочем, я бы не сказал, что они стоят просмотра целого фильма.

3 (Юмор): 2

Есть пара несмешных подростковых шуток, к сюжету они отношения не имеют.

4 (Фредди): 4

Крюгер страшный, практически такой же, как и в первой части, но для продолжения этого уже мало.

5 (Убийства): 1

Ничего примечательного или страшного. Как-то особо впечатляюще “отомстить” Фредди так и не удалось.

Итог по шкале Крюгера: 2.4 из 5.

Моя обычная оценка: 4 – На один раз, не более, точно не буду пересматривать.

Фильм стоит посмотреть, если вы:

  • хотите получить достижение: посмотреть все части
  • хотите посмотреть на по пояс голых юношей

Фильм не стоит смотреть, если вы:

  • не хотите терять время
  • не хотите смотреть на по пояс голых юношей

Общие рекомендации к просмотру:

Смотреть не рекомендую, можно смело пропустить эту часть, никаких проблем с усвоением дальнейшего сюжета не возникнет.

Кошмар на улице Вязов 3: Воины сна (A Nightmare on Elm Street 3: Dream Warriors) 1987 год, 1 час 33 минуты

Очень неплохая часть. Оригинальные идеи и сюжет, значимый для последующих серий и мифологии в целом. Да, это не то направление, в котором мне хотелось бы видеть развитие идей, но зато это и не Пятница 13-е с её одинаковыми первыми сериями.

1 (Сюжет): 5

На самом деле, именно этот фильм стоило назвать “Месть Фредди”. Вот уж где-где, а тут он разгулялся не на шутку. Серия связана с первой, но куда сильнее – с последующими двумя.

2 (Страх): 4

Серия изобилует не столько страшными, сколько мерзкими сценами. Отсутствие сегодняшних компьютерных технологий не ограничило фантазию сценаристов и, конечно, на это стоит посмотреть.

3 (Юмор): 4

Юмор практически отсутствует и в основном исходит от Фредди, вполне вписываясь в общий мрачный тон.

4 (Фредди): 5

Крюгер идеален. Он снова держится тени и это всё ещё работает, а на руке у него не всегда перчатка с ножами!

5 (Убийства): 5

Самая изобретательная по способам убийств серия. Пусть не все они так уж реалистичны, зато абсолютно непредсказуемы и иной раз вызывают нервный смешок, мол, во дают, извращенцы-сценаристы!

Итог по шкале Крюгера: 4.6 из 5.

Моя обычная оценка: 5 – “Если попадётся по телевизору, переключать не стану”.

Фильм стоит посмотреть, если вы:

  • оценили первую часть и хотите узнать, что было дальше.
  • хотите насладиться чудесами некомпьютерных спецэффектов.
  • неравнодушны ко всевозможным мерзостям.

Фильм не стоит смотреть, если вы:

  • слишком чувствительны к бутафорским мерзостям.

Кошмар на улице Вязов 4: Повелитель сна (A Nightmare on Elm Street 4: The Dream Master) 1988 год, 1 час 33 минуты

Приключения Фредди Крюгера продолжаются! “Повелитель сна” является прямым продолжением 3-й части, но, к сожалению, часть персонажей играют уже другие актёры, что оставляет осадочек. Фильм уже совсем не страшный: к слову единственная часть, просмотр которой мне пришлось прервать потому, что я стал засыпать – не очень хороший признак для хоррора о ночных кошмарах.

1 (Сюжет): 3

Акценты сильно сместились и теперь перед нами, скорее, какое-то ленивое тёмное фэнтези, нежели фильм ужасов. Это забавное смещение акцентов в целом заслуживает просмотра, если вы втянулись в происходящее после 1-й и 3-й серий.

2 (Страх): 2

Поразительно, но это ещё и не самый нестрашный фильм франшизы!

3 (Юмор): 4

Присутствуют ненавязчивые шутки по ходу дела, ничего особенного или раздражающего.

4 (Фредди): 3

Фредди выглядит куда “опрятнее” предыдущих частей, его часто показывают при хорошем освещении, что сводит на “нет” и без того не слишком сильные впечатления от его появления на экране. Вроде и свитер уже не такой грязный, и кожа пусть обгоревшая, но не склизкая, и шляпа аккуратная. В общем, Фёдор уже не тот.

5 (Убийства): 4

Убивает Крюгер по-прежнему весьма разнообразно, но после третьей части это выглядит уже не так впечатляюще. Идеи явно заканчиваются.

Итог по шкале Крюгера: 3.2 из 5.

Моя обычная оценка: 5 – “Если попадётся по телевизору, переключать не стану”.

Фильм стоит посмотреть, если вы:

  • готовы к умеренному тупизму и хотите узнать, что будет дальше
  • были в полном восторге от некомпьютерных эффектов предыдущей части

Фильм не стоит смотреть, если вы:

  • не смотрели предыдущую (3-ю) часть
  • хотите ужасов уровня 1-й и 3-й частей
  • не выносите банальных сюжетов

Кошмар на улице Вязов 5: Дитя сна (A Nightmare on Elm Street: The Dream Child) 1989 год, 1 час 24 минуты

Это всё ещё “Тёмное фэнтези”, а не фильм ужасов и это опять прямое продолжение предыдущей части. Стилистика полностью сохраняется.

1 (Сюжет): 2

Завершение неестественно мудрёного и высосанного из пальца сюжета.

2 (Страх): 2

Фильм пытается стать страшным за счёт декораций, но в итоге каких-то особых ужасов там нет. Да и как можно напугать зрителя, когда даже персонажи уже Фредди Крюгера толком не боятся и оказывают ему вполне адекватное сопротивление? Нет, такие произведения существуют, но это не тот случай.

3 (Юмор): 2

Юмор начинает откровенно раздражать. Он глупый и убивает в зародыше (каламбур, который вы поймёте, если всё-таки его посмотрите) первые же попытки сюжета стать мрачнее.

4 (Фредди): 2

Фредди перестал пугать. Зачем ему перчатка с ножами? В основном, чтобы резать бумагу (серьёзно).

5 (Убийства): 3

Вырастает сюрреалистичность убийств, они нелепы и неубедительны.

Итог по шкале Крюгера: 2.2 из 5.

Моя обычная оценка: 4 – “На один раз, не более, точно не буду пересматривать”.

Фильм стоит посмотреть, если вы:

  • посмотрели предыдущие части и решили идти до победного
  • оценили переход серии на сторону фэнтези

Фильм не стоит смотреть, если вы:

  • были и так не в восторге от предыдущей части

Кошмар на улице Вязов 6: Фредди мертв (Freddy’s Dead: The Final Nightmare) 1991 год, 1 час 24 минуты

Вы всё-таки посмотрели предыдущую часть? Тогда отступать уже просто глупо. Думаете, шестая часть пробила дно? Так вот у этого “чемодана” двойное дно! Смело включайте фильм, который даже у создателей не хватило смелости назвать “Кошмаром на улице Вязов”. Вместо этого, они окрестили его “Фредди мёртв: Последний кошмар”. И если вы действительно будете смотреть это кино, то с этого момента дальше просто не читайте. Пойдите и посмотрите, вы всё поймёте сами.

1 (Сюжет): 2

Для всех остальных я просто приведу здесь текст, с которого начинается фильм, чтобы все сразу смогли оценить ситуацию:

“Спрингвуд, штат Огайо. Через 10 лет. Все подростки и дети города умерли в результате серии таинственных убийств и самоубийств. Оставшихся взрослых охватил массовый психоз. Однако есть свидетельства, что в живых всё же остался один подросток.”

Сюжет абсолютно абсурден. Тем не менее, показано воспоминание дочери Крюгера (а, да, у него оказывается была дочь) о том, как она при жизни папы нашла в подвале его логово и он об этом узнал. Сцена, как это ни удивительно, жутенькая и от того я совсем не понимаю, как она попала в этот фильм.

2 (Страх): 1

Страх? В комедии? Зачем?

3 (Юмор): 1

Фильм начинается с шутки, фильм продолжается шутками, фильм в целом является шуткой. Почему же тогда 1? Потому что весь этот юмор предельно туп и неуместен. Впрочем, от этого как раз и смешно.

4 (Фредди): 1

Фредди ведёт себя как мультяшный персонаж “Уорнербразерских” мультиков вроде Багза Банни или Вайли Койота. Персонажи его не боятся, а лишь мультяшно разочаровываются, попадая в его ловушки.

5 (Убийства): 1

Убийства тоже весьма мультяшные.

Итог по шкале Крюгера: 1.2 из 5.

Моя обычная оценка: 3 – “Плохо настолько, что ради смеха можно и пересмотреть”. Да, есть у меня такая особая категория.

Фильм стоит посмотреть, если вы:

  • хотите увидеть как пробивает дно серия с максимальным (9 миллионов) бюджетом

Фильм не стоит смотреть, если вы:

  • верите мне на слово и не готовы убивать время

Кошмар на улице Вязов 7: Новый Кошмар (Wes Craven’s New Nightmare), 1994 год, 1 час 44 минуты

Мы добрались до фильма, который львиную долю своей продолжительности был претендентом на то, чтобы стать моей любимой частью серии, что стало для меня огромной неожиданностью. Я крайне рекомендую посмотреть эту часть, если вы посмотрели 1-ю и 3-ю. Дальше не читайте.

Если же для того, чтобы вас убедить, нужно чуть больше информации, то вот вам некоторые актёры и роли, которые они исполнили в фильме:

Хизер Ландженкамп в роли Хизер Ландженкамп (актриса играла Нэнси)

Джон Саксон в роли Джона Саксона (актёр играл отца Нэнси)

Роберт Инглунд в роли Роберта Инглунда (актёр играл Фредди Крюгера)

Уэс Крэйвен в роли Уэса Крэйвена (создатель Фредди Крюгера)

Заинтригованы? Дальше не читайте.

1 (Сюжет): 4

Это история о том, что бывает, если создать культового злодея, а потом просто забить на него. Жуткая история о психозе, который охватил актёров из фильмов о Крюгере после съёмок. Или не психозе?

2 (Страх): 5

Очень свежо, а уж на контрасте с предыдущими частями – просто шедеврально! Ни слова больше, дабы не портить впечатление.

3 (Юмор): 5

Не помню, чтобы там были шутки, так что напряжённая атмосфера прекрасно сохранена.

4 (Фредди): 4

Фредди совсем не такой страшный, как в первых частях, но всё равно весьма стрёмный.

5 (Убийства): 5

Убийств в этом фильме не так много, потому что впервые смысл не в них, но они вполне убедительны и вписываются в атмосферу.

Итог по шкале Крюгера: 4.6 из 5.

Моя обычная оценка: 6 – в фильме есть интересные моменты.

Фильм стоит посмотреть, если вы:

  • посмотрели 1 и 3 части и хотите чего-то достойного

Фильм не стоит смотреть, если вы:

  • устали и хотите спать

Ну, и напоследок, откровенный спойлер. Объясню, почему фильм в итоге не стал моим любимым.

Содержание скрыто

Показать

Дело в том, что я до последнего надеялся, что всё происходящее – только психоз. Что героиня Хизер Ландженкамп сама себя накрутила. На это многое намекало, в частности и то, что Фредди в явном виде не появлялся очень долго (больше половины фильма). Но, к моему большому разочарованию, в итоге он всё-таки появился полноценно и с этого момента искорка для меня подугасла. Кино снова стало типичным кино о Крюгере.

Что и как смотреть в итоге?

А в итоге я могу предложить два наиболее адекватных с моей точки зрения пути знакомства с “Кошмарами”:

1 – 3 – 7 – наиболее безопасный для психики вариант, который убережёт вас от нежелательной тупости и не утомит ленивым сюжетом.

1 – 3 – 4 – 5 – вариант для тех, кто хочет познакомиться с историей о Фредди Крюгере.

P.S. К моменту как завершаю эту статью я уже посмотрел десять фильмов о “Приключениях Джейсона Вурхиза”. Буду рад обратной связи о том, стоит ли писать подобный очерк о кинокартинах с его участием.

#кошмарнаулицевязов #anightmareofelmstreet #фреддикрюгер

 

Источник

Читайте также

Меню