Десять Восставших: зачем так много?

С Рождеством! Честно, я и не подозревал, что у «Восставшего Из Ада» аж десять частей. То есть, приключения Пинхеда меня никогда раньше не интересовали. Первый фильм, сделанный автором первоисточника Клайвом Баркером (он-то любил поиграть в режиссёра), казался нудным и не зрелищным, а именно зрелищности я ждал от фильма со столь вызывающим названием. Не один раз пытался подступиться, ибо творчество Баркера завораживает, а его первая «Книга Крови» — совсем уникальное произведение, от соприкосновения с которым теряешься в выражениях от того, насколько это круто.

В очередной раз попробовать «Восставшего» меня заставило открытие. Десять частей. Да, у «Хэллоуина» или «Пятницы, 13-е» их больше, но оно и понятно. «Восставший» же никогда не ассоциировался со слешерами, и не казался историей, имеющей почву для такого количества фильмов. Вот и решил: надо устроить марафон и понять, что происходит в этой вселенной, на чём она строится. Рассказ ниже будет долгим и не особо содержательным. Я хочу поведать о событиях и впечатлениях, ибо не зря же я потратил столько времени! Хотя и так понятно, что зря…

I. «Hellraiser» 1987 года — Байка Баркера

7,0/10 на IMDb при ста тысячах оценок;
7,1/10 на КиноПоиске при двадцати пяти тысячах оценок;

Отличное кино не только на фоне продолжений! Но для подростка здесь мало занятного, так что неудивительно, что в возрасте шестнадцати я не оценил историю: она трагична, она о желаниях, об искушениях, о мраке, таящемся в глубинах сознания. Кровь и кишки, конечно, на месте, но доставляют они лишь тогда, когда проникаешься историей и задумываешься о гранях дозволенного. Да и кубик как артефакт будоражит своей осязаемостью, и что результат следует незамедлительно – тоже интересно: покрутил, повертел, и все, жди гостей. Хочется сравнить первый фильм со «Широко закрытыми глазами» Кубрика. По идее, с такими синопсисами должно завлекать толпами, а на деле — надо особым образом настраиваться и ловить правильное настроение. Меня вот настолько завлекло, что спустился в глубины, о существовании которых прежде и не подозревал.

II. «Hellbound: Hellraiser» 1988 года — С уважением к старшим

6,5/10 на IMDb при пятидесяти тысячах оценок;
6,8/10 на КиноПоиске при десяти тысячах оценок;

Тут прямое продолжение, основные персонажи на месте. Раньше любопытная тенденция наблюдалась: многосерийные хорроры имели в активах две связанные части и кипу объединённых только заглавным персонажем продолжений. «Хэллоуин» — самый забавный тому пример.

Второй «Восставший» порадовал. Разгоняется долго, но по итогу запоминающихся сцен больше, чем в первом. С визуальной частью вообще внезапно круто получилось, и персонаж дочери в продолжении вышел интересней, а Пинхед стал чуть ли не антигероем. Добавили stop motion, расширили вселенную, повысили градус мистики. Прикольно! Не сказать, что по тону похоже на первую часть, но оно и к лучшему. Там Клайв Баркер лучше всех знал, как визуализировать ним же и написанное, здесь — другой подход, и, что логично, другое по настроению кино.

III. «Hellraiser: Hell On Earth» 1992 года — Ад тоже любит троицу

5,5/10 на IMDb при тридцати тысячах оценок;
6,0/10 на КиноПоиске при десяти тысячах оценок;

Любопытное кино, местами акцентирующееся на совсем неинтересных сюжетах (девица ушла от пацана, её приютила журналистка, а потом девица обиделась на неё и убежала обратно к парню, ух!), но запоминающихся моментов тут хватает, да и Пинхед не просто отсвечивает на фоне, а получает предысторию. Однако самое замечательное — описание фильма на одном из сервисов:

Как и подобает фильму ужасов девяностых годов, в замешанном на тайнах и расследованиях, коктейле, щедро приправленном кровищей, только один-единственный человек может спасти всю планету от всепроникающего зла. И нет, чтобы это был здоровенный мужик с бицепсами. Тут всех спасает хрупкая журналистка по имени Джоуи.

Лучше и не скажешь! Действие запускает журналистка, стремящаяся разобраться в…чём-то? Журналисты в фильмах не про журналистов навевают тоску, а вот адская скульптура — другое дело. Список артефактов расширяется, теперь мы богаты не только кубиком. Вселенная всё ещё жива и продолжает не просто функционировать, но развиваться. Да, сама история не особо запоминается, но чувствуется, что авторы пытались размять начинающий затвердевать материал. Если «Восставший» нравится, то третью вполне можно глянуть.

IV. «Hellraiser: Bloodline» 1996 года — Ад в космосе хуже

5,1/10 на IMDb при двадцати тысячах оценок;
5,6/10 на КиноПоиске при пяти тысячах оценок;

Две тысячи сто какой-то год? Тогда, видимо, было модно посылать культовых злодеев на космические корабли, но! Здесь всё не так просто, ибо здесь переплетаются три линии времени: прошлое, настоящее и будущее. В каждой присутствует человек из одного рода. В XIX-м веке первый из них склепал тот самый кубик, поэтому за наследниками тянется такое себе проклятие, они несут бремя отпора злу. В принципе, получилось бодро. Мне не особо понравился шаг с временными линиями, но авторы хотя бы не стали фокусироваться только на будущем, разбавив происходящее сменой антуража. Вроде и не особо интересно, а наскучить не успевает. Кому-то наверняка зайдёт на уровне guilty pleasure, а мне и без того в меру забавно. Впрочем, тема с запретными желаниями практически испарилась, уже точно ничего не будоражит, но мистика пока дышит, особенно в сегменте прошлого. Фанатам первой части ловить здесь нечего, Пинхед – не центральный злодей, фокус сменился на протагониста. Честно, так сразу и не скажешь, кому стоит смотреть это кино. Наверное, любителям полузабытых, немного дешёвых причудливых фильмов ужасов из девяностых.

V. «Hellraiser: Inferno» 2000 года — Конец уже близко?

5,5/10 на IMDb при пятнадцати тысячах оценок;
5,9/10 на КиноПоиске при пяти тысячах оценок;

Пятый — смена курса, причём наиболее влиятельный из всей серии, ибо следующие пойдут по тому же пути: закрученный детектив с минимальным присутствием Пинхеда. А в кресле режиссёра тут пока никому не известный Скотт Дериксон. Потом он сделает «Шесть Демонов Эмили Роуз», «Синистер» и прочее, а пока — никто. Халтуры здесь нет, хоть от пятого фильма зритель наоборот ждёт больше крошилова и меньше смысла. Элемент слэшера практически испарился, блуждая призраком по неспешно раскрывающейся истории. Теперь зло наказывает более искушённым образом, устраивая с антигероем игры разума. Да, центральный персонаж — не самый приятный тип, и от того за ним любопытно наблюдать. Нет восторга, однако в самом деле занятно гадать, а почему же это кино причастно ко вселенной «Восставшего»? А ещё фильм похож на Пилу, и вышел раньше работы Вана-Уоннела. Не хочу сказать, что они вдохновлялись пятым «Восставшим», но визуальная часть, детективная история, неоднозначный персонаж, заигрывания с насилием… Возможно, просто тренд тех времён? Но настроение у фильмов похожее. Впрочем, описание с того же сайта гораздо красноречивей:

Это психоделический фильм, с вплетением детективной линии, множеством загадок. По атмосферности больше напоминает игру Max Payne, такой же мрачный, таинственный и жуткий. Хоррор, в лучших традициях Сайлент Хилла.

VI. «Hellraiser: Hellseeker» 2002 года — Конец уже близко…

5,0/10 на IMDb при двенадцати тысячах оценок;
5,2/10 на КиноПоиске при четырёх тысячах оценок;

Идейный последователь прошлого, снова детектив! Только не такой интересный. Предполагаю, создателям шестой и в голову не могло прийти, что кто-то посмотрел пятую, и уж тем более, что те люди посмотрят шестую; вот они и повторили формулу, кхм, успеха. Закрученная история, неприятный герой, паранормальные элементы ограничены во влиянии. Есть запоминающиеся моменты (персонаж снимает совокупление с подругой на камеру, но чёт желание пропадает и он отсылает подругу домой; подходит к камере, а на её экране по прежнему происходит их совокупление в реальном времени; персонаж махает рукой перед объективом и тот фиксирует дёргающуюся конечность, продолжая фиксировать и соитие, происходящее будто в параллельной реальности), но я смотрел фильмы залпом, и уж слишком шестая походит на пятую, из-за чего кажется вторичной и предсказуемой. Тем не менее, как для шестой части — весьма недурно. В треш не ударяются, наследие не эксплуатируют, в совсем заунывность не уходят. Правда, сам бренд «Восставший из ада» здесь совсем уж для галочки. Будто у них был сценарий проходного ТВ-детектива, и чтобы хоть куда-то его пристроить, решили подвязать сюда — один черт всем наплевать! У меня с таким подходом проблем нет, тем более фильм явно не планировал покорять массового зрителя.

VII. «Hellraiser: Deader» 2005 года — почему не «Репортаж из Ада»?

4,5/10 на IMDb при десяти тысячах оценок;
4,6/10 на КиноПоиске при трёх тысячах оценок;

Не запомнил. Перед написанием статьи и даже перед публикацией пролистал фильм, но всё равно не смог восстановить в памяти, о чём же он. Почему так? Потому что они опять поместили в центр героиню-журналистку, и получилось невыносимо скучно. Если третья часть могла зацепить визуалом и расширяла вселенную, то здесь — всё левое, всё необязательное, всё непонятно зачем сделанное. Идеальный фильм для фона: вникай не вникай — один чёрт не запомнишь ничего. Нудно и пресно. Благо, я залез в описание с полюбившегося сайта, и там мне пояснили, что к чему:

И хотя изначально замысел фильма «Восставший из ада 7: Мертвее мёртвого» не пересекался с мистической сагой Клайва Баркера, Тим Дей переделал сценарий после того, как продюсеры приобрели права на применение раскрученного названия, добавил Пинхеда («Булавкоголовый» – от pin «булавка» и head «голова») и сенобитов («Cenobite» — люди, перерожденные демонами, владеют паранормальными умениями и могут возрождаться после уничтожения)

Теперь всё стало на свои места, спасибо! То есть, с «Восставшим» уморительная ситуация получается. Если слэшеры в многочисленных продолжениях эксплуатируют образы антагонистов, чем вызывают недовольство поклонников, то «Восставшего» используют, чтобы дать посредственной истории возможность воплотиться на экране и заиметь хоть мизерную аудиторию. Тот же Пинхед здесь так, выходит на бис, мелькает в концовке, не более. Короче, седьмую можно смело пропускать.

VIII. «Hellraiser: Hellworld» того же 2005 года — Супермен убивает Ад!

4,2/10 на IMDb при десяти тысячах оценок;
4,3/10 на КиноПоиске при четырёх тысячах оценок;

Этот забавный, тут есть Лэнс Хенриксен и Генри Кавилл. Слоган такой: «ужас онлайн». Ну, понимаете к чему все идёт, да? Есть кучка околоподростков… Кстати, да, впервые в серии появляются подростки! Прежде – журналистки, детективы, идиоты, но привычные объекты надругательств со стороны икон жанра умудрялись проходить мимо булавочного человека.

История играет в осознанность. Мол, герои знают, кто такие сенобиты, и для них это — модный прикол. Они выигрывают приглашение на тематическую вечеринку в загадочный дом на отшибе, где и начинает происходить всякое. Ага, восьмая часть собрала все, ранее не затронутые в «Восставшем» клише и, честно, лучше уж так, чем очередная детективная история с мутным персонажем во главе. Получился специальный эпизод Скуби-Ду, с эпичным (ну, почти) разоблачением в конце. Атмосферы «Восставшего», по идее, должно быть больше, но Пинхеда и сотоварищей опять мало. Тут важно уточнить: первый фильм тоже не изобиловал демонами-извращенцами, однако их использовали по назначению, там они — важная, основополагающая часть истории, без которой та не имела бы смысла. Здесь же, и в некоторых предыдущих, демоны-извращенцы — необязательное дополнение, приятный бонус. Пинхед – Николас Кейдж средины нулевых: вписывается во что попросят.

IX. «Hellraiser: Revelations» 2011 года — нашли плёнку, а она…

2,7/10 на IMDb при восьми тысячах оценок;
3,0/10 на КиноПоиске при трёх тысячах оценок;

Даже не знаю, что сказать. Раньше максимальный промежуток между выходом новой части составлял четыре года, но девятый вышел спустя почти семь лет. Срок впечатляет ещё больше, если учесть, что 2005 и 2011— будто разные эпохи. Даг Брэдли впервые не Пинхед. Короче, все условия для отборного кала.

А начало-то прикольное! Я испытываю слабость к псевдодокументалистике. Меня пленит этот поджанр, ничего не могу с собой поделать. И, как мне кажется, стиль найденной плёнки идеально подходит «Восставшему»: точно освежит заплесневевшую концепцию и придаст ей былой остроты, но вот только в умелых руках, разумеется. Можете назвать извращенцем, но и большинству рассказов Лавкрафта подходит мокьюментари. В моей голове «Восставший Из Ада» и творчество Лавкрафта находятся где-то рядом, если говорить о подходе — о мистике на грани с реальностью, об ужасе столь невообразимом, что находящемся в шаге от яви. Есть отличный фильм, «Охотник На Троллей», и казалось бы: тролли и найденная плёнка, серьёзно? Но руки там настолько умелые, что я готов поверить в подлинность! У «Восставшего» потенциал ещё круче. Один момент. Это девятая часть всеми забытой серии. Не тот случай, чтобы нагнетать. А фильм, собственно, и не пытается.

Но найденная плёнка здесь мельком. Большую часть времени семидесятиминутное кино щеголяет неприятной сальной картинкой и великолепными жизненными диалогами, шарма которым добавляет озвучка Хихидока. Конечно же, девятый нужно обходить стороной. Его тяжело смотреть, несчастный час хронометража тянется неприемлемо долго. Возможно, в этом и суть, такой вот мета-уровень, типа, немногочисленные зрители — персонажи, а фильм — извращённая пытка. Тогда да, тогда изыскано.

X. «Hellraiser: Judgment» 2018 года — Постарел на тридцать лет…

4,3/10 на IMDb при четырёх тысячах оценок;
4,7/10 на КиноПоиске при двух тысячах оценок;

Десятый вернулся к детективу. Ощущается вдохновение пятой частью, запустившей череду детективных историй с примесью паранормального. Но самое любопытное — фильм вышел всего три года назад, спустя семь лет. Кто-нибудь знал об этом? Даже описание на том самом сайте больше не старается. Я и сам устал, хотя о десятой есть что сказать. Здесь пытаются расширить вселенную: добавляют представителя небес, показывают чистилище. Такого не было со времён части четвертой. Выглядит оно, конечно, нелепо, зато пытались. По большей части это утраченный эпизод CSI, и во время просмотра не раз спрашиваешь себя «а чё я вообще делаю? и почему такой вопрос возник только к десятой части?». И всё равно хочется похвалить фильм. То есть, давно не складывалась впечатления, что у авторов есть желание сделать кино именно по вселенной «Восставшего». Да, получилось уныло; смотреть, если у вас нет определённых наклонностей, совершенно незачем, и всё же — молодцы, пытались. Теперь я жду ремейк, и можете быть уверены, что к нему я подойду во всеоружии.

Так я до конца и не понял, что побудило посмотреть все десять частей. Вероятно, любопытство. Совсем уж неочевидно, о чем можно наснимать такое количество продолжений в столь не располагающей к активной эксплуатации вселенной. И что по итогу? Ну, если у вас есть посредственный сценарий, который очень нужно кому-то подсунуть, то добавьте в развязку человека голова-булавка и назовите кино как-нибудь позагадочней, типа, «Восставший Из Ада: Кровавое начало». Если же охота ознакомиться с вселенной, то рекомендую первые три фильма и, интереса ради, пятый. Остальное — на страх и риск (хотя, скорее, на уныние и скуку).

«Восставший Из Ада» по-прежнему не любимая серия хорроров, зато теперь я знаю больше. Правда, где мне такие знания пригодятся — без понятия.

 

Источник

Читайте также

Меню