Компании массово возвращают сотрудников в офисы — на эту тему не высказался только ленивый. Мы в beeline cloud решили посмотреть, можно ли аргументировать это требование «по науке»: что говорят исследования о пользе и вреде удаленки, о сложностях работы из офиса и о том, кому и где работается продуктивнее.
Офисные часы возвращаются…или нет
Удаленная работа прошла путь от вынужденного решения к стандартной практике, но теперь, похоже, маятник собирается качнуться в обратную сторону. Например, исследование «Технологий Доверия» и O1 Properties показывает, что 77% их респондентов из числа отечественных работодателей уже вернули сотрудников в офис, пусть и сохранили для некоторых сотрудников гибридный формат.
Поборники подхода Return to office (RTO) обычно любят упоминать «сферическое снижение эффективности» на удаленке. Без обиняков на эту тему высказался генеральный директор американской консалтинговой компании Work Forward Брайан Эллиотт: «Один CEO как-то сказал мне: «Я не знаю, гуляют ли они [подчиненные] с собакой по четыре часа в день, будучи дома, но я точно знаю, что они не смогут делать этого в офисе». Есть ли в этом всем какой-то смысл с точки зрения продуктивности — большой вопрос, и ему посвящен последний подраздел в нашем материале.
Более приземленная причина возвращения в офисы (на нее указывает исследование американской компании Resume.org) — вопросы аренды. Бизнесы, заключившие договоры на длительный срок, не хотят оплачивать помещения впустую и стремятся, чтобы офисное пространство хоть как-то «работало».
При этом одни обещают стильные кабинеты, удобные кресла, новые кофемашины и компенсацию за дорогу до работы, другие — грозят увольнением. В Google, JP Morgan Chase и крупных юридических фирмах предупреждают, что несоблюдение RTO-политики может сказаться на будущих карьерных возможностях.
И все же удаленка пока никуда не исчезает. Несмотря на все мандаты и требования, люди продолжают отстаивать право работать из дома. Например, в тех же JPMorgan сотрудники составили петицию с требованием сохранить хотя бы гибридный формат, а в Amazon часть работников уволились и пошли искать WFH (Work from home) в другом месте.
Перечислять за и против удаленки и офиса можно бесконечно, особенно, когда речь идет о кейсах отдельно взятых компаний или мнениях работников по обе стороны баррикад. Мы решили копнуть глубже и посмотреть, что думают об этом в научном сообществе.
За что не любят WFH
Когда в пандемию удаленка стала новой нормой, ученые получили дополнительные возможности для проведения масштабных исследований об ее особенностях, преимуществах и недостатках. Ожидаемо, с тех пор были опубликованы сотни работ, целью которых было изучение влияния удаленки на психоэмоциональное состояние работника и его коммуникацию с коллегами. И многие приходили к выводу, что в этом плане работа из офиса может быть предпочтительнее.
В 2024 году сотрудники центра Sapien Labs, который занимается разработками в сфере биохимии и устройства мозга, провели исследование, чтобы определить, как рабочая среда влияет на ментальное состояние людей. В Sapien Labs использовали результаты прохождения теста MHQ (показатель психологического благополучия; тест — часть проекта Sapien Labs). В выборку попали ответы более чем 50 тыс. работников из 65 стран. Тест включал вопросы о формате работы (удаленная, из офиса, гибрид), размерах команды, нагрузке, отношениях с коллегами и руководством, а также эмоциональном состоянии. Оказалось, что удаленщики чаще других говорили о выгорании, одиночестве, чувствовали себя «заторможенными» и оторванными от реальности.
К похожему заключению пришли исследователи из канадского Университета Лейкхед. Они провели обзор предметного поля, изучив более двух тысяч научных публикаций по теме связи удаленной работы и психологического благополучия, сделанных в период с 2017 по 2022 годы. Через все эти работы прослеживалась одна общая тема: удаленка и повышенные уровни стресса тесно взаимосвязаны. В то же время работающие из дома сотрудники страдают от отсутствия баланса между работой и личной жизнью и менее удовлетворены результатами своего труда.
Выводы подтверждает практический опыт некоторых управленцев. Например, Джордж Мерфи, долгие годы возглавлявший HR-департаменты крупных американских компаний, приводит такой пример из своего опыта: «Когда мы [работая в сфере слияний и поглощений] оценивали бизнес, то сразу могли прикинуть, насколько хорошо там идут дела и даже насколько он прибылен — просто по местонахождению компании. Если вся [технологическая] компания находилась в одном здании и на одном этаже, работа там велась эффективнее. Два этажа в одном здании — уже небольшие потери в продуктивности. А в нескольких отдельных зданиях дела могли идти совершенно по-разному». Как бы Джордж Мерфи оценивал эффективность компаний, работающих полностью на удаленке, история умалчивает.
Что не так с офисом
Итак, дистанционка связана со стрессом, потерями в эффективности и выгоранием — но это не точно. Иначе говоря, все зависит от того, о каких именно удаленщиках идет речь. Например, исследователи из датского Ольборга в 2023 году опубликовали материал о влиянии работы из дома на успешность проектов, ведущихся по методологии Scrum (исследование сочетало количественные и качественные методы, проведение интервью и опросов среди 138 программистов, работающих из дома и использующих Scrum). Авторы пришли к выводу, что для таких разработчиков удаленка подходит как нельзя лучше.
В частности, программистам удаленная работа позволяет эффективно реализовать две из трех базовых психологических потребностей: в самодетерминации (autonomy, стремление самостоятельно контролировать свое поведение) и компетентности (competency, стремление быть эффективным).
При этом базовая потребность во взаимосвязи с другими (relatedness, стремление к установлению надежных отношений) может быть несколько ограничена, но практики Scrum позволяют поддерживать рабочие контакты на уровне, когда общая удовлетворенность от работы выше, чем некоторый дискомфорт от недостатка личного общения. А еще разработчики-респонденты исследования особо отметили, что отсутствие перемещений между домом и работой экономит их силы и нервы: ведь даже 40-минутная поездка в одну сторону выливается почти в 7 часов дополнительных «околорабочих» активностей в неделю.
Кстати, commuting, или езду на работу и обратно, уже давно называют одним из главных источников дискомфорта для офисных служащих. Еще в 2004 году профессор Бруно Фрей и его коллега Алоис Штутцер из Цюрихского университета на базе лонгитюдных данных опросов немецких домохозяйств показали, что чем дольше человек добирается до работы, тем меньше он доволен своей жизнью — и в представлении опрошенных этот дискомфорт никак не компенсируется ни более приятным (пусть и отдаленным) местом проживания, ни уровнем зарплаты. Исследователи даже назвали это экономическим парадоксом: люди, вынужденные работать вдали от дома, в идеале должны получать некие ощутимые первичные или вторичные выгоды от такой работы, но никакого «равновесия» между затраченными усилиями и полученными бонусами в случае долгой езды туда-обратно, похоже, не наблюдается.
А если возвращаться к идее о том, что «удаленка угнетает», то может быть показательным следующий пример. В 2023 году группа ученых из Ирландии, Португалии, Германии и Испании провела систематический обзор научных публикаций о влиянии удаленной работы на физическое и психологическое здоровье. Авторы анализировали 830 статей по теме — в итоге оказалось, что часть исследований были выполнены с нарушениями: неправильно определена выборка, выбран неверный план проведения исследования, представлены некорректные результаты. А по оставшимся 34 статьям можно однозначно и с высокой долей вероятности утверждать лишь следующее: удаленка снижает риск заболеть ковидом, способствует малоподвижному образу жизни и увеличивает время, проведенное за компьютером (ну кто бы сомневался). Остальные выводы, которые делают авторы большинства статей, попавших в обзор, остаются «недостаточно подтвержденными».
Продуктивность: и тут не все так однозначно
Возвращаясь к продуктивности, о которой любят говорить апологеты офисной работы — здесь мнения ученых также расходятся. Есть исследования, которые прямо говорят о том, что удаленная работа повышает продуктивность — причем не только у работников, выполняющих сложные, высокоинтеллектуальные задачи, но и у представителей «среднего звена». Еще в 2014 году, задолго до того, как удаленка стала мейнстримом, к таким выводам пришли исследователи, работавшие с крупным китайским туроператором.
Сотрудников колл-центра, подписавшихся на эксперимент, в случайном порядке определили работать из дома или из офиса. Спустя девять месяцев оказалось, что удаленщики работали на 13% лучше коллег из опенспейса (отчасти за счет того, что делали меньше перерывов и реже брали больничный, отчасти — за счет более тихого и спокойного окружения, по сравнению с колл-центром). По результатам исследования туроператор, на базе которого проводился эксперимент, распространил гибридный формат работы (офис/дом) на всю компанию.
Авторы других работ утверждают, что удаленная работа как минимум не снижает эффективность сотрудников. В 2024 году экономисты опубликовали данные о продуктивности в США с 2006 по 2023 год и выяснили, что распространение удаленной работы не привело к серьезным изменениям в результативности работы сотрудников — и не только в колл-центрах, а в большинстве сфер деятельности.
С ними готовы поспорить представители Национального бюро экономических исследований США — они анализировали данные, полученные в ходе ранодомизированного контролируемого исследования работников разных социоэкономических групп, проживающих в индийском Ченнае. По данным этих авторов, работа из дома однозначно ухудшает продуктивность — причем как для тех, кто предпочитает удаленку, так и для тех, кто ее не любит.
Но тут, как говорится, есть нюанс, а именно — индийская специфика. Достаточно посмотреть на фотографии типичного «домашнего сеттинга» удаленщика из Ченнаи (они приводятся в конце исследования): сотрудник сидит на кровати или диване, нет ни намека на выделенное рабочее пространство (нет даже стола), — чтобы понять, что в сравнении с такими условиями традиционный опенспейс может быть банально удобнее. А следовательно, и работать там будет проще (и безопаснее для позвоночника и зрения).
Иначе говоря, однозначного мнения, как, где и кому работается лучше, у ученых нет. Отчасти картину «смазывает» невозможность провести чёткое сравнение, что называется, apples to apples, так как разные исследования используют различные методологии, выборки и метрики — одни фиксируют время за компьютером, другие опираются на субъективные оценки.
Однако многие из подобных исследований имеют еще один недостаток. Их авторы часто уходят в крайности, сравнивая работу «исключительно из дома» и «исключительно в офисе» и игнорируя гибридные форматы. А именно они, похоже, действительно не наносят ущерба уровню продуктивности и даже снижают текучесть кадров. Во всяком случае, гибридная практика без жесткого принуждения к какому-то определенному формату работы вполне способна примирить и сторонников WFH, и последователей RTO.
beeline cloud — secure cloud provider. Разрабатываем облачные решения, чтобы вы предоставляли клиентам лучшие сервисы.
