И это вовсе не значит, что мы на «Канобу» не любим «Ведьмака». Но вы ведь и так все о нем знаете и наверняка читали всю сагу. Но Анджей Сапковский – не «автор одного хита», это разноплановый писатель, работающий в самых разных жанрах – от научной фантастики до публицистики. Поэтому в честь дня рождения пана Сапковского – а ему сегодня исполнилось 69 – мы отобрали 5 его лучших произведений за пределами приключений Геральта из Ривии.
Сага о Рейневане
2002 — 2006 годы
Не книга, а целая трилогия, в состав которой входят романы «Башня шутов», «Божьи войны» и «Свет вечный». Анджею Сапковскому хватило смелости для того, чтобы после завершения саги о ведьмаке взяться за абсолютно новую серию книг, несмотря на недовольства фанатов, желающих узнать, что же там дальше случилось с Геральтом и Цири. «Сага о Рейневане» – тоже фэнтези, но совсем иного толка, нежели «Ведьмак». Здесь Сапковский сделал упор на историчность, из фантастики тут только магия, да и то в духе тайных ритуалов и волшебных мазей. Ну ладно, есть еще моменты, но их описание будет уже спойлером.
Действие трилогии разворачивается во времена гуситских войн (1419 – 1434 года), а если еще точнее – в период расширения сферы влияния чешских гуситов на Германию, Австрию, Венгрию и Моравию после смерти их лидера Яна Жижки в 1424 году. Сами гуситские войны – это эпоха раскола римской католической церкви, точка зарождения протестантизма. Религиозные разногласия никогда-то мирно не решились, но, когда церковь сожгла на костре Яна Гуса, с которого раскол и стартовал, а затем начала преследовать его приспешников – разразилась настоящая война. Знаете, с погромами и расколотыми черепами священников. Но и среди гуситов появлялись разные «конкурирующие» течения.
В общем, война всех против всех, идеальная эпоха для плутовского романа про удачливого пройдоху. Это вот как раз Рейневан. Ученик Карлового университета, тайный маг и чернокнижник, силизиец, родич польских королей, настоящий аристократ и просто отличный парень.
Почти всю трилогию герой проводит в положении беглеца, окружающий мир в хаосе, а судьба мотает Рейневана словно щепку на порогах. Это все, в общем-то, в духе выбранного Сапковским жанра. А еще эта сага – настоящий «бадди муви» от мира фэнтези, ведь с Рейневаном постоянно путешествует авантюрист Шарлей, вдумчивый и рассудительный герой, сначала телохранитель Рейневана, а затем и его лучший друг. Впрочем, не он один – с друзьями главному герою цикла везет. Как, впрочем, и с могущественными врагами – антагонистов Рейневана вы точно запомните, тем более, среди них есть и реальные исторические личности.
Что же в «Саге о Рейневане» особенного? Во-первых, Сапковский отлично выписал средневековую Европу, с ее бытом и окружением – погружаешься только так. Во-вторых, характеры героев сильно диссонируют с эпохой, они больше похожи на людей нашего времени и такой контраст сделан вполне намеренно, он-то и порождает массу интересных ситуаций. Ну и в-третьих, сюжет и слог. Это отлично написанный цикл с неожиданными поворотами, юмором, мастерски выписанными боевыми сценами, детективными элементами и щепоткой настоящего фэнтези – магия, нечисть и все то же духе. Опять же – контраст получается очень занятный.
Предостережение здесь только одно – в трилогии очень-очень-очень много реальных имен, исторических фактов и мест, все это укладывается в голову с большим трудом. Но ругать Сапковского за такой энциклопедичный подход было бы странно. Это, скорее, в плюс – хороший способ подтянуть свои исторические познания. Многие считают сагу о Рейневане лучшим произведением Сапковского даже на фоне «Ведьмака».
Пируг или нет золота в Серых горах
1993 год
Не роман и не рассказ. Скорее, огромная развернутая публицистика на тему становления фэнтези как жанра и штампов, от которых этот жанр никак не может избавиться. Опубликовано в 1993 году, но во многом актуально и сегодня. Но что стоит держать в голове – Сапковский говорит именно о классическом, героическом фэнтези, затрагивая также «дамские» ответвления жанра. Современные тренды на реалистичную и темную фантастику в его статью, понятное дело, не попали. Впрочем, мало ли такой «классики» выходит в наши дни?
По сути, это критика через юмор, но с помощью этой статьи каждый, пожалуй, запросто напишет типичный фэнтези-роман, если захочет. Сапковский не просто углубляется в проблемы жанра, но и на конкретных примерах разбирает стандартные сюжетные ходы и объясняет, как в подобной литературе вообще выстраивается повествование. Над собой, к слову, тоже иронизирует – так что про соринку в глазу тут не скажешь. А еще это короткая, но емкая историческая сводка, если не знаете, откуда все пошло и думаете, что основоположник жанра – Толкин, то почитать стоит обязательно.
Но для меня особенно ценными в статье оказались рассуждения о связи фэнтези и сказок, а также сравнение жанра с куда более уважаемым в литературных кругах sci-fi. Приведу любимую цитату:
И скажем себе раз и навсегда, – с точки зрения непроверяемости, фэнтези не лучше, не хуже, чем так называемая «научная фантастика». А для того, чтобы наш рассказ о Золушке стал «веристичным», ему необходимо в последних абзацах оказаться сном секретарши из проектного бюро, упившейся вермутом в предновогоднюю ночь.
Случай в Мисчиф-Крик
2000 год
Самый, пожалуй, странный и неоднозначный роман Сапковского, что, впрочем, не означает, что он плохой.
По синопсису, да и по тексту вы бы в жизни не подумали, что это написал пан Сапковский.
Штат Массачусетс, из города Уотертаун выдвигается констебль Генри Корвин, он с группой ловцов преследует сбежавшую ведьму. Путь долгий и тяжелый, провианта мало, места дикие. А вот что будет дальше, я не скажу, чтобы не испортить вам впечатления, просто советую почитать. Скажу только, что Сапковский не только мастерски выписывает любую выбранную эпоху, но и отлично маскируется под Стивена Кинга. И осторожнее, под триллером тут запрятаны философские рассуждения, без которых Сапковский обойтись никак не может.
Боевая пыль
1994 год
Это, скорее, рассказ-шутка, с помощью которого Сапковский хотел показать себя с другой, совсем уж неожиданной стороны. Никакого глубокого сюжета – далекое будущее, командор Лемуан и его отряд наемников удерживают клочок земли в очень-очень жаркой битве. Кровища, кишки, выстрелы, обман и месть.
Сам Сапковский описывает рассказ, как «фрагмент научно-фантастического романа, который никогда не будет написан». А жаль, чертовски бодрый фрагмент получился!
Чем же он хорош? Гипертрофированным насилием, как всегда качественным описанием батальных сцен (а ничего другого тут, в общем-то, и нет) и глубоким погружением в тему даже ради такого вот небольшого произведения. Почитайте – Сапковский удивительно хорошо рассказывает о пушках и войне будущего.
Змея
2009 год
А вот это уже полноценный фэнтези-роман. Про войну в Афганистане времен СССР. И да, я нигде не ошибся. Главный герой произведения – прапорщик Павел Леварт, русский солдат с польскими корнями. И с паранормальными способностями. Впрочем, в центре романа вовсе не это – он посвящен попыткам Павла выжить в этом аду. Никакой бравады о гражданском долге, просто истории людей, попавших на войну.
В России книгу многие не любят потому, что Сапковский явно настроен «антисоветски». Солдаты тут и мирные села громят, и наркотики употребляют, и чем только не занимаются.
Что из этого правдиво, а что нет – судить не возьмусь, но на мой взгляд все это нужно не затем, чтобы очернить советскую власть, а чтобы показать обычных людей, который хоть как-то пытаются отвлечься от ужасов и пускаются во все тяжкие. Образами, вообще говоря, роман и силен – Сапковский описал очень живые правдоподобные характеры, при этом заворачивая общую философию романа вокруг идеи «поствоенного синдрома». Что все эти люди будут делать после войны? Смогут примириться со своими же поступками? Найдет ли государство для них место в мирной жизни?
А почему же тогда книгу причисляют к фэнтези? Не только из-за способностей героя (а у него есть дар предвидения). Уже в начале романа он встречает золотую змею, земное воплощение древней богини. С ее же помощью Павел будет перевоплощаться в воинов прошлых эпох. Некоторые считают, что эта линия притянута к общему сюжету за уши, но мне кажется, что как раз она и добавляет вкуса современной военной истории. А вы как считаете?
Источник
