Возможно, вы не раз натыкались в сообществах и личных беседах на горячие споры о том, чья платформа — Intel или AMD — заслуживает предпочтения. Сторонники обеих компаний буквально рвутся доказывать превосходство своего выбора. Однако к 2025 году конкуренция стала менее категоричной: AMD успешно захватывает лидерство во многих сегментах, особенно когда речь идёт о балансе цены и производительности. В играх «красные» обычно выходят вперёд, но и у них есть слабые места, которые мы не обойдём вниманием.
Современные линейки Intel и AMD
Intel представила серию Core Ultra 200S на базе архитектуры Arrow Lake, выполненную по модульному («тайловому») принципу: каждую функцию — ядра, графику, ввод-вывод — вынесли на отдельные кристаллы. На практике это позволило повысить энергоэффективность и ускорить многопоточные рабочие нагрузки, однако играм новинка не на пользу — частоты в них заметно уступают предыдущему поколению.
В ответ AMD выпустила процессоры Ryzen 9000 на архитектуре Zen 5. По стартовым игровым тестам они отставали, но прошедшие обновления BIOS и оптимизации драйверов исправили ситуацию: сейчас стандартные Ryzen 9000 обеспечивают сбалансированную производительность в любых задачах и остаются одним из лучших выборов по цене.
Ядро успеха AMD — линейка Ryzen 9000 X3D с 3D V-Cache. Модель Ryzen 7 9800X3D стала новым эталоном для гейминга: конкуренции с Intel у неё практически нет.
Выгодная покупка: соотношение цены и возможностей
Для тех, кто отслеживает цены, AMD традиционно остаётся вне конкуренции. Обычные модели Ryzen 9000 часто продаются дешевле MSRP, причём спустя несколько месяцев их стоимость падает ещё сильнее — иногда на 20-30 %. Intel же придерживается рекомендованных цен, и хоть Core Ultra 200S обгоняет конкурентов в рабочих приложениях, в повседневных сценариях его цена выглядит менее привлекательной.
Плюс платформа AM5 уже поддерживает два поколения процессоров и, вероятно, примет третье — наследие сокета AM4 даёт надежду на долгую жизнь материнской платы. В то время как LGA 1851 у Intel работает лишь с Arrow Lake, а поддержка Lunar Lake-S остаётся лишь слухами.
Лучший выбор для геймеров
В дисциплине «fps на каждый доллар» AMD X3D удерживают лидирующие позиции во всех ценовых сегментах. Даже базовые Ryzen 9000 оказываются быстрее Core Ultra 200S, а X3D-решения опережают Intel по скорости рендеринга кадров на 30 % и более.
Флагман Intel Core Ultra 9 285K в играх уступает тому же Core i9-14900K прошлой генерации, который по-прежнему остаётся самым быстрым игровым чипом Intel. Он стоит примерно на 25 % дешевле 285K, экономя около 15 000 ₽, но всё равно не дотягивает до X3D.
Так, Ryzen 7 9800X3D стоит примерно столько же, сколько i9-14900K, и дешевле 285K на 15 000 ₽, но выдаёт на 18 % больше средних fps и на 22 % выше 1 % lows. Иногда разрыв достигает 30 % и 20 % соответственно.
При разрешении 1440p и выше узким местом обычно становится видеокарта, а не ЦП, но небольшой запас мощности никогда не помешает, если вы планируете апгрейд GPU без смены остальных компонентов.
Сравнительные fps на RTX 4090:
| Игра | Ryzen 7 9800X3D | Core i9-14900K | Разрыв |
|---|---|---|---|
| Assetto Corsa Competizione | 269 fps | 167 fps | +61 % |
| Dota 2 | 404 fps | 234 fps | +53 % |
| Lost Ark | 405 fps | 274 fps | +39 % |
| PUBG | 500 fps | 339 fps | +38 % |
| Hogwarts Legacy | 170 fps | 124 fps | +37 % |
Производительность в рабочих задачах
В многопоточных бенчмарках лидируют Ryzen 9 9950X3D и 9950X, а Intel Arrow Lake вырывается вперёд в однопоточных приложениях: сочетание «P-ядер» и «E-ядер» обеспечивает высокую частоту и быструю реакцию в задачах с минимальными задержками.
AMD же не отступила от классической конструкции «только мощные ядра», добавив поддержку AVX-512 — функция, впервые появившаяся у Intel, теперь ускоряет специализированные программы на Zen 5.
Энергоэффективность и разгон
В вопросах энергопотребления и тепловыделения преимущество снова на стороне AMD: 4-нм чипы Zen 5 либо потребляют меньше, либо демонстрируют лучшую эффективность на ватт. Intel сократила аппетиты по сравнению с ранними Arrow Lake, но всё ещё уступает «красным».
Что касается разгона, Intel традиционно предлагает широкий простор для увеличения частот в K-моделях и материнских платах Z-серии. Недавно появился профиль «200S Boost», который не трогает ядра напрямую, а оптимизирует шину, кэш и ОЗУ, добавляя до 7–11 % в некоторых играх и сохраняя гарантию.
AMD же разблокировала множитель и напряжение у X3D-моделей: Ryzen 9000X3D поддерживают разгон на всех платах, кроме бюджетных серий A-чипсетов. Правда, прирост будет скромным, ведь из коробки они уже работают близко к пределу.
Драйверы и безопасность
Ранее у AMD были проблемы с драйверами чипсетов, но сейчас ситуация заметно стабилизировалась. Intel же славится надёжностью софта, однако уступает по количеству выявленных уязвимостей: патчи Spectre серьёзно бьют по производительности старых поколений.
Выбор для сборки
Игровая сборка: безальтернативно Ryzen X3D. Ryzen 7 9800X3D или Ryzen 9 9950X3D оставляют Intel далеко позади. Для тех, кто готов сэкономить, подойдёт Ryzen 7 7800X3D, но разрыв в fps всё равно большой.
Смешанные задачи «игры + работа»: стандартные Ryzen 9000 — оптимальный баланс скорости и цены. Они быстрее Core Ultra 200S в играх и не уступают ему в профессиональных приложениях при меньших тратах.
Специализированные однопоточные приложения: Intel Core Ultra 200S остаётся достойным вариантом, особенно если ваш софт чувствителен к минимальным задержкам.
Подводя итог, в 2025 году AMD — выбор номер 1: лидирующая игровая производительность, конкурентоспособная вычислительная мощность, меньший расход энергии и перспективная платформа с долгосрочной поддержкой. Intel же предстоит серьёзная работа, чтобы вернуть лидерство в следующих поколениях.
