Проблемы дуального мышления
October 24, 2023
Последнее путешествие «Деметра» это ещё одна история или повесть о процессе борьбы сознательного с дьяволом.
Эта кинокартина является также мучительным прощанием с прошлым, которое предстоит главному герою – врачу Клеменсу, ярому рационалисту. Даже зло для него лишь объект изучения, которое должно подаваться объяснению. Такова его личная борьба, его метод. Там, где одни видят мистику и колдовство, он видит предмет для научных изысканий, а сверхъестественное для него лишь нераспознанные закономерности.
Столкновение рационального и иррационального было неизбежно в этой истории. Молодой врач Клеменс, все время сталкивающийся с проблемой расовой предубежденности, должен был обязательно доплыть до Лондона, чтобы продолжить свою карьеру и профессиональный опыт, и единственный его путь — это корабль капитана Элиота, названного в честь греческой богини плодородия Деметры. Это название здесь весьма кстати, далее я расскажу почему.
Деметра (др. -греч. Δημήτηρ, от δῆ, γῆ — «земля» и μήτηρ — «мать»[4][5]; также Δηώ, «Мать-земля») — в древнегреческой мифологии богиня плодородия, покровительница земледелия[6]. Одна из наиболее почитаемых божеств олимпийского пантеона. Атрибуты Деметры — это снопы пшеницы, корзины с цветами и фруктами, символизирующие богатство и плодородие земли, а также маки — символы сна и смерти.
“Обратите внимание на цвета ее одежды и атрибутику, серп, рог изобилия венок из колосьев пшеницы. Деметра — это хранительница пламени и воздающая: что посеешь то и пожнешь, если сеешь страдания то и получишь лишь страдания”
Начнем как всегда с определения структуры истории: архетипы; паттерны; символы; завязка и развязка сюжета.
В фильме 5 ключевых личностей: Клеменс – протагонист; Капитан Элиот; Выжившая после укуса Дракулы – Анна; Войчик – помощник капитана; Тоби – предположительно внук капитана. Дракулу я не приписываю к личностям, так как в этом фильме он является просто персонификацией, но самыми важными персонажами все же являются только трое: Дракула, Клеменс и Анна. Разберемся с их ролями.
Протагонист с африканскими корнями
Важную роль играют не только персонажи, но и актеры, которые их воплощают, тем самым дополняя историю и психологическую картину. Выбор может происходить и намеренно, но чаще всего это происходит неосознанно или на подсознательном (интуитивном) уровне. Эту тему может быть я подробнее разберу либо в отдельной статье, либо в обсуждении.
В данном случае роль расы актера было обосновано и расой самого персонажа, поэтому нельзя игнорировать эту деталь, означающую тесную связь с самой темной части бессознательного, с универсальным сознательным. Отсюда и тяга Клеменса к знаниям об устройстве мира и в частности «Зла». Зло всегда больше всего другого привлекает внимание человека, так как оно относится к бессознательной части, которая притягивает сознательную – это процесс познания. Только процесс этот нужно уметь контролировать иначе, он выходит из-под контроля причиняя вред человеку, что и происходит в большей части с людьми.
Выжившая Анна
Имя Анна – это палиндром, происходит от семитского Ханна или Римского Анva и означает благая или благосклонность. Она олицетворяет человеческий образ Деметры, ставшей заложницей падшего сознания короля из прошлого, из-за которого все на корабле оказались в плену, и чтобы вырваться из него, необходимо уничтожить дьявола.
Ее находит главный герой, спрятанной и без сознания, в глубине трюмы корабля. Когда он пытается выяснить причину ее недуга, то замечает на ее шее следы от укуса клыков. Взываемый благородством Клеменс решает спасти девушку, сделав ей переливание и сам не зная того, спасает ее от мучительной участи вурдалака. Оказывается, она служила пищей не абы какому вампиру, а самому Дракуле скрывшемуся в саркофаге, замаскированного под товарный груз.
Но не знающие моряки, конечно ничего не заподозрив, наивно пошли с ним в плавание, ведь им за него обещали хорошо заплатить.
«Видимо детали недостающие для полной картины отсутствуют ввиду короткого хронометража, не способного уместить всей истории из книги Брэма Стокера».
Все их путешествие – это одна большая аллюзия и аллегория на исторический и психологический процесс, в котором корабль является бессознательным, а экипаж и пассажиры его частью, в определенной иерархии или роли. По этой причине существует поговорка «Капитан идет ко дну вместе с кораблем». Но в этот раз к ним присоединится и Анна. Она часть и олицетворение того болезненного прошлого, с которым придется распрощаться тому, кто решит пойти по стезе убийцы драконов. Убив дракона, путем избавления от дурного наследия, погибнут все, кто был связан с ним, даже сам избавитель. После чего он переродится.
Причину этого дьявольского процесса, называемого зацикленность или одержимость, я разобрал в предыдущих работах, начиная еще с краткого обзора фильма «Все страхи Бо». Коротко говоря напомню, что все дело в отсутствии взаимосвязи сознательного и бессознательного.
Так как, для победы над страхом необходимо осознать процесс и понять его, перед нами встает еще одна сторона проблемы – это дуальное мышление людей.
Прочитаем статью с сайта Lpgenerator. ru
«Когнитивная психология: теория дуального процесса мышления
В 1890 году философ, психолог и основатель функционализма Уильям Джеймс (William James) предположил, что нам свойственны два типа мышления — интуитивное понимание и логическое рассуждение. При анализе информации первое — подсознательное, автоматическое, непроизвольное — значительно превосходит второе по скорости, но уступает ему во внимании к деталям и способности к обучению.
В дальнейшем идея, согласно которой один и тот же феномен может протекать двумя разными способами или как результат двух разных процессов, получила название «теория дуального процесса» (dual process theory) . В той или иной форме эта концепция нашла отражение в социальной, личностной, когнитивной и клинической психологии, а также была использована в теории принятия решений и поведенческой экономике.
Немного истории
Американский прагматик и функционалист, Джеймс в своей работе «Принципы психологии» рассматривает сознание человека как смену состояний или индивидуальный поток, в котором большую роль занимают эмоции и инстинкты, а также ассоциации.
Мысли и образы, согласно ученому, поступают в сознание из прошлого опыта, рождая абстрактные идеи и аналогии с настоящим. Такое ассоциативное знание, будучи репродуктивным, т. е. основанным на известной информации, отличается от истинно логического мышления, которое применяется человеком в принципиально новых ситуациях и чем-то похоже на обращение к карте для преодоления препятствий на местности.
Модель дуального процесса получила широкое распространение среди исследователей, занимающихся изучением явлений социальной и когнитивной психологии, например, формированием общественного мнения, стереотипами, выборочным вниманием, рабочей памятью и др. Так, разработанная в 1986 году Ричардом Петти (Richard E. Petty) и Джоном Качиоппо (John Cacioppo) модель вероятности сознательной обработки информации (elaboration likelihood model) описывает два различных пути возникновения суждений и связанных с ними решений.
Первый, или основной — это путь внимательного размышления над ситуацией, тщательного анализа имеющейся информации и сознательной аргументации. Человек прибегает к этому методу, когда уровень его компетенции и мотивации достаточно высок для построения обоснованных и правильных выводов. Второй, или обходной путь заключается в небрежной спекуляции о проблеме и навешивании ярлыков в результате незаинтересованности в вопросе или недостатка знаний.
Еще один вариант трактовки теории дуального процесса принадлежит профессору когнитивной психологии Плимутского университета Джонатану Эвансу (Jonathan Evans) .
По его мнению, в мышлении людей можно выделить два процесса — эвристический и аналитический: один служит для отбора информации, релевантной текущей ситуации, а второй — для формирования суждений на ее основе. Вся остальная, «неудобная» информация при этом отсеивается сознанием на первом этапе и не допускается к анализу.
Дуальное мышление и рациональность
Вообще, интерпретация идеи Джеймса и непосредственное обозначение двух умственных процессов как интуитивное понимание (intuitive understanding) и логическое рассуждение (logical reasoning) принадлежат израильско-американскому психологу и основателю учения о поведенческой экономике Даниэлю Канеману (Daniel Kahneman) .
Канеман, по аналогии с ассоциативным мышлением Джеймса определил понимание как быстрое, подсознательное, непроизвольное умозаключение, часто эмоционального характера, которое базируется на прошлом опыте и привычках, а значит трудно поддается корректировке или влиянию. В противовес ему он приводит рассуждение: медленный, последовательный и намного более гибкий процесс, находящийся под контролем сознания и отвечающий за формирование рациональных мнений и отношений.
Даниэль Канеман на конференции Digital-Life-Design в Мюнхене. Источник
Для подтверждения гипотезы, что понимание — это бессознательный акт, которым практически невозможно управлять, он приводит так называемый «мысленный эксперимент»: вы можете запретить себе думать о чем-либо, но заставить себя прекратить понимать, например, родную речь — намного сложнее.
В процессе анализа и обработки информации человек использует обе системы мышления. При этом роль рационального суждения серьезно переоценивается людьми: лишь малая часть воспринимаемой информации доходит до сознательного анализа, а остальные сведения так и остаются невостребованными.
Такая «слепота» связана с ограниченностью индивидуального прошлого опыта, а также с тем, в какой степени новые данные соотносятся с психической, или ментальной моделью (mental model) конкретного человека, например, его профессией или общими знаниями.
По сути, среди всех мыслительных процессов, происходящих в человеческом мозгу, контролируемое думание — это только верхушка айсберга, но так как бессознательное скрыто от нашего понимания и с трудом поддается изучению, именно логическое, рациональное мышление кажется нам определяющим несмотря на то, что в жизни люди ведут себя очень непоследовательно.
Особое внимание Канеман уделял формированию суждений и принятию людьми решений в условиях неопределенности, за что совместно с В. Смитом был удостоен Нобелевской премии по экономике в 2002 году. Им была разработана теория перспектив (prospect theory) , в которой он проиллюстрировал, что суждение о положительном исходе некоторого выбора делается человеком на основе субъективного мнения о его правильности или полезности, без учета реальных фактов.
Данная склонность людей преувеличивать личные потери и недооценивать вероятно выгодные перспективы лежит в основе таких непоследовательных с точки зрения экономики явлений человеческой психики как «эффект владения» (endowment effect) , «статус-кво отклонение» (status quo bias) , неравная оценка рисков при заключении пари, различные азартные игры и т. д.
Система 1 и Система 2
Несмотря на все многообразие теорий, суть дуального процесса сводится к тому, что в человеческом мозгу имеют место два отличных, но взаимосвязанных вида мышления, две когнитивные системы рассуждения, которые в ходе эволюции развивались раздельно, так как отвечали за принципиально разные задачи.
Эти системы все чаще разделяются учеными не по сознательному фактору, а по функциональной направленности. В итоге, все характеристики обеих функций мышления было принято объединить под собирательными терминами Система 1 и Система 2, предложенными авторами Становичем и Вестом в статье «Индивидуальные различия в мышлении: последствия для дискуссии о рациональности?» (Stanovich, K E. , West, R F. «Individual difference in reasoning: implications for the rationality debate?», 2000)
Приведенная ниже таблица иллюстрирует основные отличия двух систем:
Автоматизм процесса мышления
UTT, или теория бессознательной мысли (Unconscious thought theory) , утверждающая, что наш мозг способен выполнять сложные мыслительные задачи без участия сознания и делает это даже лучше, чем под его контролем, была предложена голландскими учеными Апом Декстерхаусом (Ap Dijksterhuis) и Лораном Нордреном (Loran Nordgren) в 2006 году.
Согласно их концепции, осознанное размышление над проблемой (CT, conscious thought) эффективно только в тех случаях, когда в задаче содержится меньшее количество переменных или ее решение сводится к простейшим логическим операциям. В более важных вопросах, по мнению авторов, ответ всегда «всплывает» из подсознания, т. е. человек сам не понимает, как именно происходит его мыслительный процесс.
Это породило идею о том, что бессознательное превосходит сознание по своей значимости в процессе мышления, и учеными было выделено 6 принципов, отделяющих одно от другого:
1. Принцип бессознательной мысли
Этот принцип признает существование двух различных типов мышления: осознаваемого и не осознаваемого. Первый имеет место, когда «когнитивный или аффективный процесс направлен на объект или задачу, находящиеся в центре внимания», тогда как во втором случае объект или задача выходят за пределы фокуса размышляющего.
2. Принцип вместимости
Согласно утверждению когнитивного психолога Джорджа Миллера, человек не может хранить в своей рабочей памяти более, чем 7 +/- 2 элемента информации, а на бессознательное данное правило не распространяется.
3. Принцип «сверху вниз» vs «снизу вверх»
Из-за ограниченной вместимости рабочей памяти сознание вынуждено обрабатывать информацию системно — при помощи определений и схем, в то время как ничем не стесненное подсознательное впитывает данные целиком, после чего «выдает» готовое решение.
4. Принцип весомости
Бессознательное мышление эффективнее сознательного в более важных и сложных вопросах, так как люди принимают лучшие решения, когда они не слишком зацикливаются на взвешивании всех за и против, а немного отвлекаются от поставленной задачи.
5. Принцип правила
Тот факт, что при принятии решений сознание использует строгие формальные правила, а подсознание — это ассоциативный процесс, не исключает, что подсознательно найденный ответ не будет соответствовать законам логики. Внешне они даже бывают совершенно неотличимы.
6. Принцип сближения, или конвергенции
Этот принцип хорошо знаком лауреатам Нобелевских премий и деятелям искусства. На вопрос о том, в чем заключается секрет их гениальности, многие из них они отвечают, что им было достаточно понять суть проблемы и забыть о ней, как через какое время что-то подсказывало им правильное решение. Такое сотрудничество особенно заметно в экстремальных ситуациях: там, где сознательная мысль заходит в тупик, вступает в силу могучее бессознательное».
Источник: Когнитивная психология: теория дуального процесса мышления (lpgenerator. ru)
Данная статья хорошо объясняет отличия двух типов мышления, при этом является примером собственного предмета исследования.
Рассуждения о том, что два типа мышления работают как отдельные друг от друга процессы ошибочно, из-за наличия дуального мышления. Они могут быть весьма удалены друг от друга, но никогда не отделены.
Взаимная работа двух полушарий мозга образует третий тип мышления – интуитивно-логическое или по-другому творческое
Сразу отмечу, что у любого творческого человека возникают проблемы с взаимосвязью внешнего и внутреннего мира из-за их разницы. Отсюда и внутренние конфликты, проблемы с коммуникацией и в принципе социальной адаптации таких людей.
Дуальное мышление — это следствие проблем в геноме людей, той о которой я уже писал в предыдущих статьях – проблема дурной наследственности падшего короля.
Любая личность является набором памяти и эмоционально прожитого опыта т. е. особым алгоритмом – кодом, т. е. генетическим кодом, который передается по наследству приобретая новые качества. Искаженный генетический код прародителя человечества, будет так же передаваться на протяжении всего поколения, пока его не перепишут потомки, благодаря приобретаемым новым качествам. Этот искаженный код можно назвать условным вирусом, который создает сильные помехи в человеческом сознании, а у слабых умом или волей он и вовсе подавляется. Событие, приведшее к такой ситуации мы знаем из разных писаний, исторических и религиозных, как потоп, падение вавилонской башни, грехопадение или различные войны: Титаномахия; Махабхарата; Рагнарёк.
Одним из последствий влияния дурной наследственности является диссоциативное расстройство идентичности, где всегда есть основная личность и паразитическая(ие), создающая(ие) помехи в сознании человека. К примеру, в недавно вышедшей видеоигре «Mortal Kombat 1» сюжет крутится вокруг вторжения злого колдуна Шанг Цунга из параллельной временной ветви, которая является аномалией. Две противоборствующие временные линии — это две личности, одна из которых является паразитом, а суть силы колдуна заключалась в поглощении душ живых существ. Это расстройство психики была частью сюжета и предыдущей части, но не была ее центром.
Король и Царь
Главный герой фильма с «Царем в голове», поэтому он бросил вызов зловредному вирусу и вместо того, чтобы воевать с ним, пытается понять, чтобы вылечить, именно поэтому он доктор — врач. Замечательную аллегорию на этот процесс я описал в статье: https://dtf. ru/cinema/1655907-bitva-muzykalnyh-titanov-bah-protiv-bethovena
Если король – это доминирующая личность, то царь – это доминирующий разум. На каком-то этапе, первое может исключать второе, но не наоборот, так-как сознание может существовать только в паре с бессознательным.
Так же стоит обратить внимание на разницу в поведении главного героя и экипажа корабля. Войчик – помощник капитана, увидев пострадавшую женщину, вместо оказания ей сочувствия, проявляет агрессию, пытаясь сподвигнуть других избавится от нее, под разными предлогами. Агрессия и злоба — это часть самозащиты любого живого существа от потенциальной, с точки зрения агрессора, угрозы. Даже то, что кажется нам проявлением чистого зла, всегда побуждено страхом и является действием на опережение, как нападение зверя в лесу, чья агрессия на самом деле есть способ самозащиты. С людьми, поведение, обусловленное страхом, сложнее вычислить ввиду более сложной организации мозга, но это на самом деле дело практики и не является более сложным, чем разгадывание ребусов, за исключением человеческого фактора в виде эмоциональной реакции, которая мешают рациональному мышлению.
Так как страх это отсутствие осознанности процесса и происходит процесс зацикливания бессознательного. Психика человека в попытке компенсировать это, пытается проявлять активные действия, потому что инстинкты — это движение – психический процесс, направленный вовнутрь т.е. противодвижение, а сознание — это движение – психический процесс, направленный наружу. Я думаю теперь, определение страха, как отсутствия осознанности процесса, весьма исчерпывающее.
Есть несколько физических и психических явлений или процессов, связанных с антидвижением (назовем это темной энергией) : имплозия, интроспекция и тахионы.
Имплóзия (англ. implosion) — схлопывание, взрыв, направленный внутрь, в противоположность обычному взрыву, направленному вовне (Эксплозия; англ. explosion)
Тахион (от греч. ταχύς, «быстрый») либо дромотрон (от греч. δρόμος, «бег») — гипотетическая частица с массой, равной комплексному числу [комм. 1], движущаяся со скоростью, превышающей скорость света[комм. 2] в вакууме, в противоположность обычным частицам, называемым в теоретических работах по тахионам тардионами, движущимся всегда медленнее света, способным покоиться, и люксонам (например, фотону) , движущимся всегда только со скоростью света.
На анимации видно, как тахион отражается при столкновении частицы с условной границей, но на самом деле их движение непрерывно — это петля времени. Тахион был на условной границе вне зависимости от того, на каком расстоянии частица была от нее до столкновения, поэтому создается иллюзия будто тахион опережает время и скорость света (Скорость, быстрее скорости света — это та, которой не существует. Одна нога здесь, другая там, что же это?).
Любопытное совпадение, но интуиция срабатывает во много раз быстрее, чем сознание успевает что-либо проанализировать. Советую к прочтению: https://vk. com/wall-142689657_1613. Чуть подробнее о том, что такое скорость, выше скорости света, я напишу в обсуждении.
И так, преодолеть страх можно не только с помощью осознания процесса, но и путем преодоления своих инстинктов. Преодолеть инстинкты вовсе не значит, что от них нужно избавится, ровно также, как и преодоление страха означает лишь способность держать его под контролем, а это в свою очередь ведет к осознанию, к состоянию, когда разум преобладает над телом. Для Дракулы или дьявола человек с такими способностями является самым опасным врагом.
