Верить ли глазам

На что обращать внимание при оценке невербальных проявлений лжи

В прошлой статье мы разобрали, какие когнитивные искажения мешают определить обман. Как и обещал, хочу развить тему безынструментальной детекции лжи. Этот метод можно разделить на 2 категории:

1)     оценка невербальных реакций;

2)     оценка речи (и текстов).

Максимальную эффективность можно обеспечить только сочетанием двух моделей. Сегодня хочу обсудить первую категорию. Обсудим, какие правдивые выводы можно сделать из «чтения» по лицу и мимике, а что – всего лишь стереотипы. И бонус для дочитавших текст – несколько тренажеров, чтобы стать почти как Пол Экман в деле распознания эмоций.

Оценка невербальных реакций человека на те или иные вопросы – это изучение проявлений т.н. «первой сигнальной системы». Т.е. те сигналов, которые в норме минимально контролируются сознанием (мимика, жесты, кожные реакции и т.д.), а значит, условно являются «искренними». Считается, что любые попытки их контролировать будут заметны внимательному взгляду или аппаратуре.

Классика всех исследований в этой области заключалась в том, что участников эксперимента просили рассказать правдивую историю о каком-либо человеке (чаще – себе), а потом – ложную. Оба рассказа записывались на видео. Потом другие участники экспериментов (которые не знали, какой из рассказов правдивый) просматривали запись и оценивали правдивость или ложность каждой истории.

В некоторых экспериментах участников просили сделать выводы, основываясь:

— только на звуковых сообщениях (без изображения);

— только на визуальных сообщениях (без звука);

— на звучании и видео одновременно.

И опрашивали, на основе каких признаков они делали выводы о том, обманывает ли человек на видео, или говорит правду.

Результаты экспериментов показывают, что сделать верные выводы можно в каждом случае, но процент правильных ответов будет разный.

«Твой голос на мамин совсем не похож», или Как обнаружить ложь в речи говорящего

Есть несколько доказанных признаков лжи, которые можно обнаружить в речи. Разговор лгущего человека чаще включает отрицательные утверждения, очень общие фразы, односложные ответы и мало информации о самом говорящем и его опыте. Одни и те же высказывания неоднократно повторяются, при этом речь неспонтанна. По мере разговора она становится менее правильной, говорящий допускает больше грамматических ошибок и оговорок (Дипауло и др., 1985a; Цукерман и Драйвф, 1984).

Также лгущие люди чаще изменяют тон голоса и больше колеблются (Дипауло и др., 1985a; Цукерман и Драйвф, 1984), говорят медленнее и дольше обдумывают ответ. Ложные ответы на вопросы в интервью, как правило, менее решительные и более развернутые (Харрисон и др., 1978). В целом обман требует от человека больших интеллектуальных затрат, чем честность (Эллиот, 1979), из-за отсутствия спонтанности и контроля за своей речью.

Но все это скорее тенденции, чем законы.

«В глаза мне смотри»

Сразу оговорюсь, при оценке видео беседы без звука, участники эксперимента в гораздо большей степени рискуют ориентироваться на стереотипы. Согласно им лжец – это человек, избегающий смотреть в глаза и принимающий закрытые и скошенные («скошенные») позы. Он много «неискренне» улыбается, чтобы скрыть ложь и ведет себя достаточно позитивно. Лжецы знают эти стереотипы и стараются их избегать (Экман, 1988).

Принято также считать, что врущий часто моргает и использует много «адаптеров» – т.е. жестов самоприкосновения (например, – к лицу, шее, волосам и т.д.)

Классический стереотип, пришедший из НЛП – это неверное толкование «глазных сигналов доступа» (ГСД). По этой концепции, если человек, отвечая на ваш вопрос, смотрит вправо и вверх, то это означает, что он врет. Если же он смотрит влево и вверх, то, скорее всего, говорит правду.

Спешу заверить вас, что и эта концепция никак не доказана и является исключительно стереотипом.

К счастью, кроме стереотипов достаточно научно доказанных фактов. Так известно, что во время обмана активизируются реакции вегетативной нервной системы. Например – изменения дыхания (лгущий начинает его контролировать или задерживать), кожа краснеет или бледнеет, появляется повышенное потоотделение и даже расширение зрачков и они, кстати, меняют свой т.н. паттерн движения (обычным зрением такое не заметишь, это делают специальные прибор – «ай-трекеры»). Эти параметры, управляемые высшей нервной системой, сознательно контролировать практически невозможно. Но замечают их только внимательные и те, у кого есть практика по детекции лжи (как тренировать навык, расскажу ниже). Другие на эти признаки практически не обращают внимание.

Поэтому на широкую публику я обычно призываю не верить в то, что «тело не врет», потому что человеку без тренированного глаза врет:)

Еще одна проблема безынструментального направления детекции лжи заключается в том, что невербальные реакции неспецифичны и никогда прямо не говорят об обмане. Они скорее говорят об уровне стресса, который испытывает человек в данном контексте. Обязанностью верификатора в данном направлении является правильно распознать эти признаки и доказательно их связать именно с обманом, а не со стрессовой реакцией опрашиваемого лица на сам опрос. Признаться, это бывает сделать нелегко и требует тщательного изучения опрашиваемого лица, его паттернов поведения, характера, психотипа и многого другого.

И значит, всё?!

Если вы дочитали до этого момента, у вас могло сложиться мнение, что всё зыбко и нет никаких невербальных показателей, которым можно было бы с уверенностью доверять.

Действительно, специалисты «подстраховываются» применением техники (полиграф), увеличением количества предъявлений (одна и та же реакция проверяется несколько раз), эмоциональными провокациями и даже манипуляциями восприятия «клиента».

В комплексе это позволяет улучшить процент правильного определения лжи.

Еще один вариант «подстраховки» – это эмоциональная провокация, предложенная еще самими Полом Экманом – одним из наиболее авторитетных мэтров изучения эмоций, верификации лжи, известным широкой общественности как консультант сериала «Обмани меня».

Суть методики заключается в том, что верификатор в ответ на рассказ человека дает быстрый ответ: верит он ему или нет. Обратная реакция собеседника и является индикатором. В этих реакциях есть 4 варианта, а именно:

1)     Верификатор поверил лживому высказыванию

Если верификатор сообщает о том, что поверил в искаженную информацию, то у обманщика часто наблюдается эмоция презрения или ее аналоги, сопровождаемая телесной асимметрией. Обманщик на бессознательном уровне, как бы говорит себе: «Я переиграл эксперта» и показывает нотки высокомерия по отношению к нему. В целом реакция может быть и другой, но эмоция презрения (даже если она была фоном) явно усилится – именно это мы и ищем.

2)     Верификатор подтверждает, что верит рассказанному (правде)

Для «подозреваемого» это знак, что нет причин для беспокойства о ложном обвинении или борьбы за собственную безопасность. У него возникает легкая реакция удовлетворения и/или легкой радости.

3)     Верификатор не верит лжи

Т.е. сообщает причастному, что его ложь не увенчалась успехом. Это свидетельствует о том, что скрыть свое участие в преступлении не удалось и придется отвечать за действия. Это вызывает эмоцию страха (может быть лишь микровыражение), замирание в одной позе, нейтрализацию всех невербальных действий. Возможно проявление фальшивого удивления, которое длится больше секунды, проявляется несвоевременно и впоследствии переходит в эмоцию страха или отвращения. Последующие реакции могут быть разные, но здесь мы ищем именно страх и тревогу.

4)     Верификатор не верит правде

Как правило, сначала проявляется удивление, которое перерастает в негодование, гнев. Эмоция удивления свидетельствует о том, что человек не представлял для себя возможность обвинения во лжи (преступлении). Эмоция удивления самая короткая, она длится значительно меньше секунды, затем следует выражение неприятия ситуации, которое может выражаться в гневе, направленном на эксперта, сообщившего данную информацию. В случае тревоги и беспокойства, непричастный отрицает свое участие в виде невербального признака «несогласие». Подбородок приподнят вверх, он смотрит на эксперта как бы свысока. Имеется множество стандартных проявлений, демонстрирующих отрицание.

Вот схема для удобства

Практики часто используют эту методику и считают ее эффективной, но «сухая наука» ее эффективность пока не доказала. Вернее, есть несколько исследований, которые описывают достоверность этих реакций в диапазоне 45-64%.

Я дополнил эту методику, чтобы повысить её результативность. После первичной реакции «подозреваемого» всегда говорю: «Вы знаете, скорее всего я ошибся» и меняю свое мнение на противоположное: если в первый раз я ему поверил, то скажу, что он меня обманул. А если с самого начала не поверил, то скажу, что он меня убедил. И опять же смотрю на ответную реакцию, перепроверяя предыдущий тест.

 

Сюрприз J Эта методика тоже требует умелого применение. Способность в короткое время увидеть на лице и понять эмоцию человека – это отдельный и зачастую довольно сложный навык, требующий тренировки.

Как тренировать?

Навык определения эмоций очень полезен и входит в структуру учения об эмоциональном интеллекте. По моему опыту есть два основных способа тренировки этой компетенции.

Первый – планомерно изучать принципы и признаки эмоций в лице, голосе и жестах, используя научные подходы, такие как, например, FACS. Это позволит вам понимать и структурно описывать все признаки эмоций и их выраженность. Для тренировки этого существует несколько тренажеров, в том числе и тренажер самого Экмана. (https://cloud.mail.ru/public/4Q5Z/2L53nk11p/).

Второй – посмотреть и прослушать тысячу (лучше больше :)) размеченных по эмоциям фотографий, видео и аудио-фрагментов. Благо, их сейчас найти довольно легко: они используются для обучения нейросетей определению эмоций. Если на этом учится нейросеть, выучится и человек.

А вот аудиальные базы содержат файлы с аудио-дорожками по основным эмоциям и эмоциональным состояниям (https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.98.9202&rep=rep1&type=pdf).

Визуальные (https://face-rec.org/databases/) содержат либо фотографии, либо видео.

Лично мне больше нравится база RAVDESS из-за того, что она одна из самых новых (2018 г.) и из-за того, что она содержит в себе фото, видео и аудио контент (https://zenodo.org/record/1188976#.YCo2jhMzZQI).

На этом завершаю рассказ. Как я говорил, без оценки вербальных проявлений исследование невербальных не даст полноценного результата. Поэтому следующий пост – про оценку речи, структуры лжи и построение опросной беседы, чтобы эту конструкцию разрушить.