6 ноября в наших кинотеатрах вышел «Тор: Рагнарек», который поставил Тайка Вайтити, новозеландский инди-режиссер, снявший замечательных «Реальных упырей» и «Охоту на дикарей». Третий сольный фильм самого скучного члена Мстителей решили окончательно превратить в комедию, а самого хмурого Тора сделать более дурашливым и жизнерадостным. Отчасти это сработало.
«Тор: Рагнарек» это веселый фильм, от которого мне в итоге стало очень грустно. Это действительно лучшая часть «Тора», влияние Вайтити тут определенно чувствуется, комедийный Тор и впрямь работает лучше, чем смертельно серьезный Тор, и советовать фильм определенно можно — как два часа легкого экшен-абсурда. Но все же для меня эта картина стала ярким примером всех проблем, накопившихся во вселенной Marvel, проявившихся разом и довольно ярко.
Осторожная радость фанатов от назначения Тайки на пост режиссера была связана с двумя вопросами: сможет ли инди-режиссер управиться с сиджиай-экшеном и большим бюджетом, и второе: насколько новозеландскому комедийному гению дадут развернуться в крайне жестких творческих рамках киновселенной.
Масштаб Вайтити вполне осилил, экшен в «Рагнареке» мне не понравился абсолютно, но я не вижу в этом ошибки режиссера, это скорее уже общая беда Marvel.
В общем и целом, впечатления, что режиссер не знает, как справиться с крупнобюджетной махиной, нет, проблема в другом.
Мне кажется, Тайке не дали необходимой творческой свободы и главное — он не принимал участия в написании сценария, а ведь именно на спарке сценария и режиссуры строился успех «Упырей» и «Охоты», там Вайтити и писал, и снимал (а в «Упырях» еще и играл одного из главных героев-вампиров), как и Джеймс Ганн с первыми «Стражами галактики». И поэтому те же первые «Стражи» выглядят более удачными, авторскими, экспериментальными и смелыми, чем «Рагнарек».
Тайке явно пришлось выжимать свой экспериментально-юмористический максимум из довольно бледной традиционной для киновселенной истории, прописанной в сценарии. Его чувство юмора ощущается в каждой сцене, но именно как варенье, намазанное сверху на довольно черствый безвкусный хлеб.
Гармонии общего сюжета и юмористической подачи нет, мне кажется решение посвятить третью часть Рагнареку и Хеле было принято до того, как Marvel додумались до поворота в легкую комедию и приглашения Тайки, потому что сама по себе гибель Асгарда и месть богини Смерти не особо кричит «угарный стеб и шутейки». Возможно, ощущая этот диссонанс, Marvel и решили добавить в фильм еще и линию «Планеты Халка», а затем и перенести на нее максимальный акцент, отчего линия Хелы ощущается недоразвитой, забытой и вообще лишней, потому что каждое переключение на нее вызывает непроизвольный вздох — опять эта скукотища…
В общем, новозеландский режиссер действительно сделал фильм ярче, смешнее и оригинальнее, но это лишь флер и блестки, разбросанные поверх все той же литой сюжетной болванки конвейера Marvel.
Злодей, угроза конца света, героя отбрасывает назад, он копит силы и возвращается для финального боя, иногда попутно учась доверять другим и работать в команде. В глубину махины этого фильма Тайке залезть не дали, исправить всю эту скучную и примитивную поделку, вложить в сердце фильма нечто соответствующее его внешней оболочке.
Гораздо лучше было бы вообще выкинуть из «Рагнарека» весь Рагнарек, Хелу и захват Асгарда, а условным главным злодеем сделать Суртура — мощного, но туповатого, а их драки и диалоги с Тором обставить так же, как и в сцене в начале фильма. Функция Суртура здесь была бы простой — навалять Тору в начале, закинуть его на Сакаар, отобрать каким-то образом молот или разрушить его даже в некой местной Роковой Горе, и запустить тем самым сюжет «планеты Халка», которая бы и составляла основную часть фильма. Тор хотел бы выбраться с нее и просто накостылять Суртуру, взять реванш, что и сделал бы в финале. И это самый простой вариант, который не добавляет ничего особо интересного, просто убирает откровенно лишнее, нарушающее гармонию.
О драме в фильмах Marvel, а точнее о зияющей дыре на ее месте, мы поговорим в отдельном материале, но в «Рагнареке» драмы нет вообще.
И не потому, что это комедия, временами серьезку даже пытаются включить, но моментально подрубают шуткой или сводят на нет, смотрится это крайне странно. Почувствовать что-то нет абсолютно никакой возможности. Повторюсь, комедия сама по себе вовсе не ставит крест на любых попытках заставить зрителя почувствовать что-то серьезное и глубокое, та же «Охота на дикарей» — прекрасный тому пример. Сам фильм довольно абсурден, сирота с новым приемным отцом сбегает в дикие леса только для того, чтобы его не отправили обратно в детдом, не разлучили с новым родителем. Мальчик пухлый, дурашливый, он читает нелепый рэп и говорит глупости, они угоняют машины и убегают от разыскивающей их толпы чиновников, полиции и добровольцев. Все это максимально абсурдно, но при этом чувствуется и реальная опасность, пацану сопереживаешь и понимаешь, что если их поймают, его ждет одиночество и довольно мерзкая жизнь. Человечность истории проступает сквозь все шуточки и нелепые ситуации. В «Торе» же проступать попросту нечему, там есть эмоции и трагизм, который можно было бы выжимать из конкретных сцен, но этим никто не занимается. И это выглядит уже попросту бесчеловечно.
Если вы снова спросите, зачем мне в комедии вообще понадобилась драма, я могу уточнить — мне нужно хоть что-то настоящее, заземляющее, чтобы история чувствовалась как история. Самостоятельный нарратив со своим началом, внутренним движением и развитием персонажей, учитывающим все это финалом. «Тор» же воспринимается как месиво, да, временами забавное и необычное, цветастое и фонтанирующее фансервисом, но все же месиво — бессвязное, скомканное и с огромными скачками в тоне и динамике.
События попросту не имеют веса, сражения не создают ощущения опасности, интрига не цепляет, конец света не выглядит проблемой, фильм развлекает, но не увлекает, не заставляет наклоняться к экрану и сжимать подлокотники от напряжения.
Герой шатается по вселенной, шутит, дерется, попадает в передряги, дает по лбу злодею, финал. Это не история. Вместо того, чтобы проехаться по американским горкам действительно цепляющего сюжета, переживать за героев, вздрагивать в моменты смертельных поединков, вытирать слезящиеся глаза в трогательных сценах прощаний или самопожертвования полюбившихся персонажей, нас ведут на экскурсию по этим горкам, катают в тележке десять метров туда-сюда и много рассказывают о том, что бы мы чувствовали, если бы все это работало.
Ощущение фальши только усиливается из-за странных решений по всему спектру. Костюмы выглядят так, словно их никто никогда не носил и не стал бы носить в здравом уме. Все оружие похоже на жестяной реквизит плохих ролевиков — вычурное, чересчур блестящее, его вес не чувствуется, а угроза от него не воспринимается всерьез. Цепи в фильме меня добили особенно. Связанный Тор, связанный Локи — мы все это видели в щедрых трейлерах. Почему эти цепи выглядят пластмассовыми? Связаны ими герои в какие-то комичные сотни оборотов, при этом связаны халтурно, кажется, чихни актер — и вся эта груда пластика свалится на пол. Ни натяжения, ни веса оков не чувствуется совершенно.
И да, я понимаю, что дизайн одежды, интерьеров, оружия и кораблей — это стилизация и в самом этом дизайне очень много стеба, гиперболизации и так далее. Но даже самый нелепый стиль можно заставить работать на историю, быть убедительным и естественным в рамках описываемого мира, а не создавать у зрителя впечатление, что он смотрит школьную театральную постановку, где император завернут в штору из столовой, а вместо меча у него указка.
Все эти мелкие отдельные детали складываются в ощущение дешевого театра, в мир не веришь ни на секунду, а из-за этого становится невозможно и верить в опасность для героев, в самих героев, в их чувства, сопереживать им. С погружением, в общем, полный швах.
Экшен для меня по этой причине тоже не работал. Тор на экране машет молотом, сшибает бошки каким-то демонам и зомби, пускает молнии, метелит Халка, Халк метелит огромную собаку, Хела швыряется клинками, которые достает из воздуха — пиршество для глаз вроде, но ничего кроме скуки не чувствуешь. Без погружения в историю, связи с персонажами и искреннего переживания за их жизнь никакой экшен не работает. Тем более, что чего-то действительно впечатляющего по хореографии боевых сцен тут нет. Красивые визуальные решения отдельные есть, но без всего вышеперечисленного они тоже не дают ничего.
Хела стала олицетворением всего неудачного в этом фильме. Сама идея ввести в сюжет богиню смерти интересная, отдать роль Кейт Бланшетт тоже было удачным ходом — мы все же могли, наконец, увидеть темную Галадриэль. Ей даже дали дополнительную мотивацию в нагрузку, придумали историю про нее и Одина, дали повод мечтать о мести и разрушении Асгарда — это тоже плюс.
К сожалению, со всем этим шикарным набором не делают ничего. Богиня смерти большую часть бродит спокойная и даже скучающая, пытается вяло поработить народ, швыряет свои клинки время от времени и снимает/надевает свои рога без особой причины.
Бурлящей мести, захлестывающих эмоций трагичного персонажа, каким был Локи в самом первом фильме, где Кеннет Брана (чье «Убийство в восточном экспрессе» стартует уже в этот четверг) пытался выжать из всего этого Шекспира, в Хеле не чувствуется совершенно. Глубины персонажа из скандинавской мифологии нет и в помине, не видишь за ней всей мощи древнего зла, как и за Фенриром, из которого сделали обычного Шарика, просто раздутого по всем осям в редакторе.
И почему она богиня смерти, тоже неясно. Она никого не убивает взглядом, немного воскрешает, но и то прибегая к помощи артефаков. Вся эта история с «боги они или нет» окончательно запутывается. Вроде как — просто могущественные пришельцы, но на Земле их принимали за богов, но тут Хела сама говорит, что она — богиня смерти, а Один намекает Тору, что тот — бог молнии. Если они все-таки боги, то уровень их могущества и неуязвимости очень сложно нащупать и понять, как они сравниваются между собой. То боги разносят армию демонов, то радуются, что еле осилили пару охранников.
Локи в этом все выглядит особенно нелепо. Он понравился зрителям в первом Торе и «Мстителях» и теперь студия таскает его повсюду, где он к месту и нет. Логика персонажа давно пошла лесом, его действия не имеют значимых последствий, его присутствие в сюжете ничего не дает, но его все равно нужно включать в каждый фильм, потому что он няшка.
Его драки тоже вызывают недоумение — все время кажется, что он должен быть куда сильнее. В итоге бога хитрости оказалось элементарно обхитрить идиотским детсадовским ходом и это окончательно списало персонажа в утиль, ни о какой целостности героя там говорить уже не приходится, это ходящий по кадру повод продать фигурки Локи и прочий мерчендайз. Никто, включая Хиддлстона, не знает, зачем Локи тут нужен, и кто он такой вообще, чего хочет, о чем мечтает.
«Рагнарек» смыл с этого злодея/антигероя все остатки осмысленности и обесценил полностью.
Про Валькирию, Корга и остальных говорить и вовсе не хочется, потому что как персонажи они оказались довольно пустыми. У Валькирии есть один действительно хороший момент — когда она садится, свесив ноги в пропасть, в кабине собственного корабля, но это лишь одна удачная деталь, передающая характер персонажа. В остальном она исчерпывается схемой «она прикольная, потому что бухает». Корг, которого сыграл сам Вайтити, обмазавшись компьютерной графикой, забавен, но не более. Скурдж — герой, который «стоит рядом» весь фильм, как уже отмечали некоторые. Грандмастер вышел действительно забавным, но его роль в сюжете крайне мала — Голдблюм вытягивает сцены просто на бешеной харизме, но влияет мало на что. Его стоило делать главным злодеем фильма, чтобы Тор боролся с ним как Рассел Кроу с Императором в «Гладиаторе». Поднимал революцию и все такое, что тоже уже предлагали некоторые критики.
И да, Халка тут предостаточно, больше, чем в любом другом фильме и подали его действительно удачно, это несомненный плюс. К сожалению, разбираться в серьезных аспектах его арки никто не захотел — они просто повисают в воздухе, но об этом мы уже будем говорить в «неудобных вопросах».
Итог
Если вы хотите просто сходить на веселый и зрелищный фильм, «Тор: Рагнарек» с задачей справится — шуток тут множество и они действительно работают, причем по большей части это нечто более оригинальное и тонкое, чем обычный юмор Marvel. Более смелое и экспериментальное. Если же вы давно устали от этой киновселенной, от конвейера студии и от ее упора на шутейки, то эта картина вас, скорее всего, окончательно добьет.
Ее главная проблема — попытка усидеть на двух стульях. С одной стороны, они хотели сделать отрывной капустник с кучей топовых актеров, пародию на «Тора» и супергероику, затравкой которого служила короткометражка/трейлер про Тора и его соседа. Вот только ее писал сам Вайтити и поэтому даже в ней шутки более удачные, чем в фильме, там есть цельность стиля и тона, которых нет в «Рагнареке».
Но делать чисто капустник студия, видимо, испугалась и решила совместить его с традиционной скучной историей про злодея и конец света. В сюжет Хелы добавили шуток, в капустник — серьезных моментов, но в единое целое картина так и не слилась, наоборот, это только убило всю серьезность мифического эпика и сбило темп комедии. Хелу и Рагнарек стоило отложить до лучших времен, позволив Вайтити вернуть зрителям интерес к Тору своей пародией. Но этого не случилось.
Раздираемый напополам фильм, которому хочется и на елку, и не ободрать, пытается шутками, яркими локациями и персонажами, непривычно интересным саундтреком отвлечь зрителей от собственного лоскутного сюжета, но работает это не слишком хорошо.
Швы лезут наружу, перепады серьезности и динамики вышибают из фильма, лишая и того незначительного погружения, которое было. Осторожность студии, которая решила прыгнуть с обрыва, но как-нибудь наполовину, вылилась в откровенное месиво. «Рагнарек» можно долго хвалить за отдельные удачные гэги, клевые камео, смелые решения и прочие детали, но в хороший фильм все это все равно не складывается, сколько ни крути.
Больше о фильме «Тор: Рагнарек»:
- Короткая рецензия на фильм «Тор: Рагнарек» Сцены после титров Все спойлеры Как концовка фильма «Тор: Рагнарек» повлияет на будущее киновселенной Marvel? Какие персонажи появятся в фильме «Тор: Рагнарек»? Все пасхалки в фильме «Тор: Рагнарек» Чего ждать от «Тора 4»? Строим теории Какие комиксы почитать перед фильмом «Тор: Рагнарек»?
Источник
