Раскрывая внутренности очередного контента, которая изобилует крайне навязчивыми и в свою очередь подозрительными рекомендациями в сторону интересного возрастного спектра, я попробую отчеканить на холодную голову весьма посредственный для вас текст, манящий читателей назвать автора этого текста очередным графоманом.
«Книга “Важные годы” предназначена для тех, кому за двадцать. Впрочем, родители считают, что это книга для них. Коллеги полагают, что я написала ее для психотерапевтов и преподавателей. Когда же двадцатилетние юноши и девушки спрашивают меня: “Для кого эта книга?” — они искренне радуются, услышав в ответ: “Для вас!”». Грязный тренд в публицистике кричать раскатистым голосом про эффективность книг, посвященных саморазвитию и мотивации, заставляет адекватного человека взглянуть на сопливых индивидов, слепо верящих в обоснованность траты немалого количества денег на непрозрачные вложения в свои знания, с таким неподдельным сочувствием, что даже Ганди мог бы посчитать их достойными стать его последователями. Если абстрагироваться от всех этих предвзятых аргументов по поводу этих вот бестселлеров с мировым именем и хоть немного приблизиться к объективности, то мы получим гениальный ход маркетинга со стороны Мэга Джея: написать книгу про ту возрастную категорию(20-30 лет), которая обычно заглатывает наживку кликбейтного названия в чтиве.
«Входе одного из немногочисленных исследований, охватывающих все периоды жизни человека, сотрудники Бостонского и Мичиганского университетов проанализировали десятки историй, написанных выдающимися людьми в конце их земного пути. Исследователей интересовали так называемые автобиографически значимые вехи или обстоятельства и люди, которые оказали ключевое влияние на дальнейшую жизнь человека. Важные события происходили от рождения до самой смерти, но все же та их часть, которая определила дальнейшую жизнь, приходилась на период от двадцати до тридцати лет». Ах, как же умиляет ее стремление выдать эту книгу за научно-обоснованную, при этом еще угодить своей аудитории, подобрав почти достоверные исследования для подтверждения апогея полезности своего произведения. Жаль, что ссылка на то исследование сразу же опровергает все слова немолодой особы, да даже она сама в примечаниях оправдывается весьма любопытным образом:
«W. R. Mackavey, J. E. Malley, A. J. Stewart. “Remembering Autobiographically Consequential Experiences: Content Analysis of Psychologists’ Accounts of Their Lives” / Psychology and Aging 6 (1991): В этом исследовании автобиографически значимые события были разделены по стадиям развития человека, а не по десятилетним периодам. Для того чтобы определить, на какой десяток лет жизни человека приходится больше всего значимых событий, я проанализировала эти данные еще раз, определив среднее число значимых событий в год на каждом этапе развития. Затем на основании средних показателей я определила число значимых событий в расчете на десятки лет, а не на этапы развития». Для обычных зевак объясню, что промежутка между 20-30 никогда не существовало. Тем более, это был анализ автобиографий 55 «лауреатов в области менеджмента», направленный на определение значения жизненного опыта в карьере этих личностей. По факту, они изучали роман и выносили из этого какие-то результаты.
«Капитал идентичности — это совокупность личностных активов, запас тех индивидуальных ресурсов, которые мы накапливаем с течением времени. Это наши инвестиции в самих себя; то, что мы делаем достаточно хорошо или достаточно долго, чтобы оно стало частью нас. Одни аспекты капитала идентичности отображаются в нашем резюме — это может быть образование, опыт работы, экзаменационные баллы и клубы, в которых мы состоим. Другие носят более личный характер — в частности, это могут быть наша манера говорить, наши родовые корни, то, как мы решаем проблемы и как выглядим. Капитал идентичности — это то, как мы создаем себя: шаг за шагом, постепенно. И самый важный его элемент — то, что мы приносим на рынок взрослой жизни. Это та валюта, за которую мы, образно говоря, «покупаем» работу, отношения и все то, к чему стремимся». Падая с одного похабного абзаца на другой, мы все же дошли до более-менее рационального совета, с которым я почти полностью согласен. Пожалуй, я ничего больше не буду добавлять.
«Слабые связи носят совсем другой характер, и иногда люди, с которыми мы поддерживаем такие контакты, в буквальном смысле находятся слишком далеко, чтобы стать нашими близкими друзьями. Поскольку они не принадлежат к замкнутому кластеру наших близких друзей и знакомых, они открывают нам доступ к чему-то новому. У них есть опыт, которого нет у нас. Они знают людей, с которыми мы не знакомы. Информация и возможности передаются по слабым связям гораздо быстрее, чем через близких друзей, поскольку у людей со слабыми связями меньше общих контактов. Слабые связи напоминают мост, конца которого не видно, а значит, неизвестно, куда он может привести». Пафосный заголовок впервые объясняется полноценными умозаключениями. Она права, когда говорит про нашу замкнутость в окружении сильной связи. Возможно, для большинства будет верным утверждение про выборку друзей, родных и близких по их схожести с самими собой. А идентичность состоит по словам мадам в наличии схожих увлечений, работы, друзей и так далее. Вот поэтому она с плетью в руках советует умножать наши слабые связи, ведь они максимально отдалены от минимализма нашей страницы жизни, то есть они могут нас втолкнуть в уныние новизны. Как примеры, она часто перечисляет рассказы своих клиентов про их поступление на работу. Кого-то дальний родственник устроил, другому помог бывший одноклассник своей рекомендацией, еще одного — рандомный чел.
«Есть что-то внушающее страх в утверждении “Моя жизнь в моих руках”. Страшно осознавать, что чудес не бывает, что нельзя просто сидеть и ждать, что на самом деле никто не сможет спасти вас и вы должны что-то со всем этим делать. Незнание того, что вы хотите сделать со своей жизнью (или отсутствие хотя бы каких-то идей по поводу того, что делать дальше), — это защитный механизм против такого страха. Это отказ признать, что возможности небезграничны, и способ сделать вид, будто настоящее не имеет значения. Нежелание делать выбор — это не что иное, как надежда на существование какого-то способа прожить жизнь, не возлагая на себя никакой ответственности». Она назвала эту главу “Неосознанное известное”, что является немного поверхностным( но для такого жанра книг терпимо). Пелена возможностей получить от жизни все, что тебе нужно, лишь бы начать, может очень сильно затормозить принятие решений у любого человека. Когда ты поступаешь в университет, у тебя очень много сомнений по поводу правильности выбора; когда ты уже в процессе обучения, ты твердишь себе о ошибочности выбора; когда ты поступаешь в первый раз на серьезную работу, ты винишь себя в халатности, так как у тебя мог бы быть больше альтернатив, а ты вот так быстро согласился, не рассмотрев остальные варианты; когда ты женишься или выходишь замуж, у тебя начинается депрессия ( того человека ты выбрал или все же оплошал). Наша докторша твердит нам о несостоятельности дилеммы, которая ставит перед нами вопрос: Это лучший выбор или в будущем я найду более выгодный вариант? Относительно-конгруэнтные мысли автора меркнут в забвении, когда она приводит как подтверждение к своим аргументам один из самых растрезвоненных экспериментов в этой жанровой категории.
«В психологии есть классическое исследование, известное как “эксперимент с джемом”. Его провела Шина Айенгар в тот период, когда работала в Стэнфордском университете. По ее мнению, местный супермаркет — вполне подходящее место для того, чтобы понять, как люди делают выбор. Ассистенты Айенгар взяли на себя роль поставщиков джема и выставили на столах в супермаркете образцы для дегустации. По условиям эксперимента в одни дни для дегустации предлагалось шесть сортов джема: из персика, черешни, красной смородины, апельсина, киви и лимона. В другие на дегустационных столиках выставляли двадцать четыре сорта джема: шесть перечисленных выше и еще восемнадцать. В обоих случаях покупателям выдавался купон на приобретение только одной банки джема со скидкой.
В результате к столику с двадцатью четырьмя сортами джема подходило больше покупателей, но они делали меньше покупок. Людей привлекал широкий ассортимент джемов, но разнообразие было настолько большим, что они терялись и вообще отказывались что-либо покупать. Из тех, кто подходил к столику с двадцатью четырьмя сортами джема, только 3 процента делали покупку. Напротив, люди, подходившие к столику с шестью сортами джема, могли определить, какой джем нравится им больше всего, поэтому около 30 процентов из них уходили из магазина с покупкой». Это исследование фигурирует внутри писательского сообщества популяризаторов общедоступной квазипсихологии и книг по саморазвитию с 50-х, может быть даже раньше. Когда ты встречаешь одно и то же раз за разом во всех книгах, тебе вспоминается догматически-настроенные верующие, которые как доказательство существования бога используют “нерушимое” для них объяснение: “Тогда откуда все взялось?”.
«Желание реализовать свой потенциал — это то, что специалист по развитию личности Карен Хорни назвала стремлением к славе: когда человек стремится к реализации своего идеального, а не реального “я”. В частности, он может быть убежден, что должен стать инженером, абсолютно не задумываясь, что это за собой влечет. Стремление к славе подкрепляется тем, что Хорни назвала “тирания долга”. Слушая рассказы Талии, трудно было не заметить, что она часто использует слова, выражающие долженствование: “Работа должна вызывать у людей чувство восторга! Я должна поступить в университет! Моя жизнь должна выглядеть лучше, чем на самом деле!”
Все эти слова могут маскироваться под высокие стандарты или высокие цели, но это не одно и то же. Цели направляют нас изнутри, тогда как всевозможные вариации слова “должен” — не более чем парализующие суждения извне. Цели человек ощущает как истинные мечты, а различные “должен” воспринимаются как тяжкие обязательства. Такое долженствование воздает ложную дихотомию между выполнением обязательств и перспективой стать неудачником, между стремлением к совершенству и готовностью довольствоваться малым. Порой такая тирания долга заставляет нас действовать вопреки собственным интересам». Гербарий из глав предоставляет нам возможность подумать над еще одним занимательным моментом: слава, потенциал и долг. Кропотливое отношение подходить к важным по мнению социума моментам ответственно, например поступить в университет именно после окончания школы( мы же подохнем, если не поступим в 18, верно ведь?), начать работать после учебы, жениться до 25, вырастить ребенка до 30 и тому подобные милые стандарты. Оголенные пункты прожить максимально правильную жизнь ведет людей к нездоровым суждениям. Я полностью согласен с женщиной в рясе по нескольким пунктам, особенно про частичное игнорирование суждений извне. Внутренние позывы ты можешь себе объяснить рационально, а вот негласные распоряжения следовать по четкой нити добродетели устроят тебе муки сомнений. Все мы не уверены по поводу многих вещей, и счастлив тот, кто понимает свою ограниченную суть. Эту главу я бы причислил к умеренно-положительному, чтобы этим убедить читателя в моей непредвзятости оценивания( интересно, поверите ли вы мне? Надеюсь, что нет).
«Из всего этого я сделала для себя один вывод: в возрасте от двадцати до тридцати лет хорошая история куда более важна, чем в любой другой период жизни. После окончания колледжа резюме только-только начинает формироваться, поэтому рассказ о себе — то немногое, в чем человек может себя выразить. В двадцать с лишним лет жизнь — это скорее потенциал, а не свершившийся факт. Человек, умеющий интересно рассказать о себе и своих планах, способен превзойти того, кто этого сделать не может». Скольких вы знаете, кто в своей манере общаться использует только ему присущие реплики? Я вам не верю, если этот список переступит дюжину. В людях часто прослеживается их мания повторять за кем-то, кто как то выделяется на их фоне посредственности. Любая неординарность, если она, конечно не противоречит закону и менталитету, тепло приветствуется и сразу же внедряется в рутинную жизнь зевак. Хоть я и враждебно отношусь к писателю после ее абсурдного метода продвигать свою книгу, я признаю ее заслуги в написании информативных рекомендаций по разным аспектам жизни человека.
«В представленных ниже главах говорится о том, что молодые люди в возрасте от двадцати до тридцати лет не должны довольствоваться малым и тратить молодые годы на ничего не значащие для них отношения, которые вряд ли будут успешными. В этих главах идет речь о том, что не следует ждать тридцати лет, чтобы стать более требовательным в своем выборе. Необходимо проявлять разборчивость, когда вы еще способны ясно мыслить. Кроме того, как и в случае с работой, хорошие отношения не возникнут из ниоткуда, когда мы будем к этому готовы. Возможно, понадобится несколько осмысленных попыток построить их, прежде чем мы действительно поймем, что такое любовь и обязательства». Я честно обрадовался, когда дошел наконец-таки до этой главы, так как название книги говорило о затрагивании многих тем, связанных с кризисом четверти жизни, но на самом деле нам как бы всучили очередную книженцию с лозунгом “Сейчас начни зарабатывать или умри за чертой бедности”. “Женись до 30 и ты точно увидишь поступление своего ребенка в колледж или своих внуков” меня особо не впечатлило по личным соображениям, тем не менее я солидарен, что платить за учебу сына в 40 и делать тоже самое в возрасте 60 — две абсолютно неравные условности. Принимать активное участие в жизни внука/внучки предпочтительнее, когда ты можешь прыгать и бегать. Для многих такие аргументы могут убедить, так что она точно добилась хотя бы видимость своей правоты. Ну что же, выразим ей свои искренние язвительные поздравления, пусть порадуется немного.
«В выборе семьи действительно есть что-то пугающее. Это лишено романтики и означает, что вы не просто ждете, когда появится ваша вторая половинка, а понимаете: от принимаемых вами решений зависит вся оставшаяся жизнь. Это говорит о том, что вы не забываете об одном важном факте: ваши отношения со спутником жизни должны приносить вам радость не только здесь и сейчас, но и в будущем». В этой главе она снимает личину новаторства и прыгает в преисподнюю банальности.
«В ходе репрезентативного опроса, который проводился в масштабах всей страны, почти половина двадцати-тридцатилетних согласились со следующим утверждением: «Вы согласились бы вступить в брак только в случае, если бы ваш партнер решил пожить с вами какое-то время, чтобы определить, сможете ли вы ладить друг с другом?» (Эти данные можно найти здесь: D. Popenoe, B. D. Whitehead. “State of Our Unions” / National Marriage Project). Около двух третей юношей и девушек двадцати с лишним лет убеждены, что совместное проживание — прекрасный способ избежать развода». Если вы нажмете по ссылке, то у вас проявится восхитительная болезнь Джокера рандомно выбирать место и время для смеха. Допустим, что 404 — тонкий юмор писателя. Я попробую исходить от этих нечистых данных и сделаю попытку допустить позиции дамочки в ошибочности прибегнуть к совместному проживанию для проверки отношений. Она утверждает, что после решения вместе жить с женихом/невестой, вам предстоит столкнуться с Менее результативным общением, более низким уровень обязательств и нестабильностью супружеской жизни. По ее словам, все это свойственно именно парам, живущим вместе до публичного признания обязательств друг перед другом. Все ее попытки прилагать ко всему статистические данные, после двух неудачных попыток, заставляет меня относиться к этой главе как к не очень приятному сну, в котором со мной отвратительно обошлись.
«По результатам исследований многолетних браков установлено, что то, что нам нужно в супружеской жизни, с течением времени меняется.. Выстраивать общее видение и общую жизнь — задача молодых пар. Когда вопрос стоит именно так, сходные качества воспринимаются как обнадеживающий фактор, подтверждающий правильность выбора, а различия могут казаться угрожающими. Однако после сорока лет, когда на первый план выходят работа, дети, дом, дела, родственники и община, семейная жизнь уже меньше сфокусирована на отношениях между самими супругами. Когда парам приходится не только ужинать и проводить выходные вместе, разнообразие навыков и интересов может сослужить хорошую службу. В таком случае различия вносят в жизнь свежую струю». Самая противоречивая глава из всех, наверное. Сначала она советует на найти точки соприкосновения с нашим партнером, используя “большую пятерку” — это пять факторов, которые определяют, как люди взаимодействуют с окружающим миром: открытость, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность, нейротизм. Она неуклонно повторяет про целесообразность выбирать спутника по жизни, если он максимально соответствует вам по критериям оценки схожести. Затем она утверждает, что совместимость не так уж и важна, что после относительно долгого проживания, на авангард выходят другие насущные проблемы. Мне бы очень хотелось узнать, почему она посвящает большее количество страниц главы на “большую пятерку”, после просто все это опровергает несколькими пунктами?
«Большинство молодых людей от двадцати до тридцати лет не могут написать последнее предложение своей жизни, но в случае необходимости способны определить, каких целей хотели бы достичь (или чего хотели бы избежать) в тридцать, сорок или шестьдесят с лишним лет, и строить свою жизнь исходя из этого. Именно так вы напишете свою эпическую историю со счастливым концом, охватывающую несколько поколений». Она должна была закончить свою книга с откровенной патетикой, куда же без этого. Как вы расшифруете аббревиатуру ГОВНО? Гармонично-обаятельная версия ниспосланного откровения, или же горелая опрометчивость валеолога, несущего оспу? Решать вам.
Я привык к желчи и задиристым комментариям. Если вы действительно хотите быть услышанными, советую вам объективно критиковать или хвалить. Ненавижу неоправданную похвалу больше, чем неадекватное порицание. Если вас все же завлекло то, как я пишу, возможно вам будет занятен мой телеграм канал. Адекватная критика с широким спектром аргументаций от одного весьма занятного индивида меня крайне обрадовало. Хоть он и оценил мою работу на 6 из 10, он все свои недовольства выразил в тексте и отметил моменты, в которых, по его мнению, я мог бы раскрыться. Обрадуюсь сильно, если и в этот раз ты мне напишешь.
