Тесты IQ, предназначенные для измерения общего интеллекта, хороши для измерения некоторых когнитивных способностей, таких как логика и абстрактное мышление. Однако они не годятся для измерения способностей, необходимых для формирования правильных суждений в обычной жизни. Например, они не оценивают нашу способность взвешивать информацию или то, насколько хорошо мы преодолеваем когнитивные искажения, которые вводят нас в заблуждение.
Попробуйте решить загадку. 5 машин за 5 минут производят 5 деталей. За сколько минут 100 машин произведут 100 деталей? Большинство людей инстинктивно выбирают неверный ответ, который кажется правильным – 100 минут, – даже если чуть позже они поменяют его на правильный – 5 минут. Когда исследователи задали этот и еще два подобных вопроса тысячам студентов колледжей и университетов, в том числе Гарварда и Принстона, только 17% ответили на все три вопроса верно. Треть студентов не смогли дать ни одного правильного ответа.
Вот еще одна головоломка: Джек смотрит на Анну, а Анна смотрит на Джорджа. Джек женат, а Джордж – нет. Есть ли среди них человек, состоящий в браке, который смотрит на не состоящего в браке? Возможные ответы: «да», «нет» или «невозможно определить». Большинство людей ответят «невозможно определить» просто потому, что это первый вариант, который приходит в голову. Однако путем логических умозаключений мы приходим к ответу «да» (мы не знаем семейного положения Анны, но в любом случае человек, состоящий в браке будет смотреть на неженатого или незамужнего человека).
Мы каждый день сталкиваемся с подобными задачками в различных формах. И независимо от нашего интеллекта, мы часто ошибаемся. Почему? Вероятно, потому, что наш мозг использует две разные системы для обработки информации. Одна из них отвечает за логические размышления и аргументацию, другая – является интуитивной и импульсивной. Обрабатывая информацию, мы по умолчанию пользуемся нашей интуицией. И она часто нам помогает – например, когда вы выбираете партнера или в ситуациях, где у вас уже есть большой опыт. Но она также может нас запутать, например, когда мы сталкиваемся с когнитивными искажениями, такими как стереотипы или склонность доверять информации, которая подтверждает наше собственное мнение.
Вот несколько ярких примеров когнитивных искажений. Проследите, сколько из них вы совершаете в течение дня (но помните, что само наличие этих искажений может помешать вам их обнаружить).
Эффект Даннинга-Крюгера
Это склонность людей ошибочно переоценивать свою компетентность – люди с низким уровнем квалификации часто принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.
Эффект Даннинга-Крюгера является близким родственником эффекта «лучше среднего» – статистически невозможного эффекта, согласно которому большинство людей оценивают себя выше среднестатистического человека. Есть также и обратный эффект, известный как синдром самозванца, когда компетентный человек не способен приписать свои достижения собственным качествам, способностям и усилиям.
Эффект владения
Склонность человека больше ценить те вещи, которыми он уже владеет.
«Стоит мне обзавестись в какой-нибудь дешевой лавчонке пепельницей и, заплатив, положить ее в карман, как она становится необычной пепельницей, отличной от всех других, потому что она моя», – писала Айн Рэнд в своем романе «Источник». Это чувство характерно для всех людей. Из-за него мы принимаем иррациональные решения, например, отказываемся обменять предмет на что-либо более ценное. Эффект владения – это одна из причин, по которой потенциальный покупатель вашей старой машины не заплатит столько, сколько она стоит по вашему мнению.
Гиперболическое дисконтирование
Выбор в пользу того, чтобы получить что-то сейчас, чем что-либо более ценное в будущем.
Если бы перед вами стоял выбор – получить 500 рублей сегодня или 1000 рублей завтра, то, очевидно, вы бы выбрали последнее. Но чем дольше время ожидания, тем менее привлекательным этот выбор становится. Будете ли вы ждать год, чтобы получить 1000 рублей? С увеличением времени ожидания быстрая награда становится все заманчивее. Данный эффект – это одна из причин, по которым мы не задумываемся о пенсионных накоплениях. Но ближе к пенсии вдруг «будущее» оказывается не так уж далеко, и выбор немедленной награды оборачивается против нас.
Отклонение в сторону статус-кво
Склонность человека желать, чтобы вещи оставались приблизительно теми же самыми, и думать, что любое изменение – это потеря.
Это искажение связано с нашим желанием находиться в знакомой обстановке и с тем, что мы больше сожалеем о плохих результатах, обусловленных новыми действиями, чем о негативных последствиях бездействия. Это одна из причин, по которой человек продолжает пить колу, хотя в результате слепого тестирования оказывается, что на самом деле он предпочитает другую марку (как это случилось в эксперименте компании Pepsi).
Слепое пятно искажений
Эффект, из-за которого человек замечает влияние когнитивных искажений на других людей, но не осознает этого влияния на собственные суждения.
Если вы склонны к этому (что, безусловно, правда), вы не одиноки. Каждый думает, что он менее предвзят, чем остальные. Этот эффект связан со склонностью человека видеть себя в положительном свете.
Ошибка игрока
Ошибочное убеждение, что, если что-то происходило чаще, чем обычно, то в будущем это будет происходить реже.
Искажение также известно как «ложный вывод Монте-Карло» – названо так из-за известного инцидента в казино в 1913 году. За одним из игровых столов с рулеткой в казино Монте-Карло шарик останавливался на черном поле 26 раз подряд, в результате игроки, решившие, что в следующий раз выпадет красный, потеряли миллионы. На самом же деле шансы были 50 на 50.
Статья основана на книге The Brain: A user’s guide журнала New Scientist.
