[Перевод] Заберут ли роботы мою работу? (А если я гуманитарий?)

Автоматизация и будущее истории и (или) историков.

Photo by Jens Johnsson on Unsplash

Стивен Андес является профессором истории и размышляет о приходе автоматизации в гуманитарные науки, часть идей его часть мои.

Начнем

Представьте себе мрачное будущее, пейзаж, пострадавший от войны, засухи и голода. Небо потемнело. Роботы хозяева человечества, и хозяева жестокие. Люди — сборщики ресурсов или сами ресурсы. Биологические мясные батарейки, собранные для служения ужасной механической империи.

И если представили, скажите, в этой темной фантазии, заберут ли роботы мою работу как историка?

Да. Безусловно!

(И, чтобы быть в безопасности, если вы читаете, О, Великие Повелители Роботов, пожалуйста, примите мою преданность…)

Но сам вопрос в том, заберут ли роботы мою работу, фактически имеет мало общего с кошмарами из научной фантастики.

Это уже реальный вопрос. Через 20 лет, или 50, или даже через 100 лет, компьютеры и искусственный интеллект достигнут таких пределов, что человеческие гуманитарные профессии — лингвисты, писатели, поэты, художники и даже историки — устареют?

Размышления об этом могут изменить то, как мы воспринимаем гуманитарные науки сегодня, и конечно же историю в частности. Как же мы осмысливаем наш опыт, и как мы рассказываем его. И как будут следующие рассказывать его на основе нашего видения.

Ответ ставит перед нами задачу объяснить, как и почему мы делаем то, что делаем.

Историки почти не заметны

Среди вас много историков? А среди друзей? А про многих ли вы слышите в СМИ? А они вообще есть кроме как в школе или ВУЗе?

А мы могли бы быть в тренде или даже задавать его, нам бы пригодился исторический маркетолог. Конечно, говорили бы мы, история и гуманитарные науки точно необходимы обществу! Никто же не хочет жить без прошлого.

Но чем они так важны? Почему они так необходимы? Что вы получаете и какие навыки вы развиваете, изучая историю и другие гуманитарные науки?

И вот роботы и программы, похоже, и заставят нас найти эти ответы.

Что сейчас

В последние 10 лет, ИТ-специалисты и программисты начали публиковать произведения литературы, созданные компьютерными программами. Ни одна из них полностью не прошла тест Тьюринга или испытание ИИ, разработанное Аланом Тьюрингом (по сути это лакмусовая бумажка о том, определят ли люди, что голос, продукт, песня, книга были созданы программой а не людьми).

Уже сейчас в России есть роман, написанный программой. Профессор MIT опубликовал книгу в Harvard Press, используя программу в работе над ней. ( Похоже, что Harvard Press издал мою последнюю рукописную книгу! ).

Роботы сейчас помогают нам везде, это не новость. И считается, то что делается с помощью программ, все становится лучше и точнее. Распознавание лица. Автомобили без водителя. Или эти же романы. Список можно и продолжить.

Один из исследователей предсказал, что «к 2030 году до 800 миллионов людей в мире могут потерять свои рабочие места из-за роботов и автоматизации, что эквивалентно более чем пятой части сегодняшней мировой рабочей силы».

Когда-то мы боялись, что роботы заменят людей в производстве, а теперь мы легко представляем будущее где многие административные и бюрократические процессы будут выполняться программами.

Компьютеры улучшают навыки, которые, как мы думали, полностью принадлежат людям. Решение проблем и так же их предупреждение. Коррекция ошибок и так же распознавание всего контекста. Локальный анализ и так же распределённое управление.

Все это заставляет нас все больше думать о том, что же люди делают лучше всего? И как мы, гуманитарии, можем использовать новые технологии, чтобы делать свою работу лучше?
И это наводит на идею использовать, то что мы применяем в истории – участие, интерпретация доказательств, пересказ событий – и применять это в технических областях. Круто!?

А могут ли историки делать что-то лучше программ? Спросим у них, а именно, у «WILL ROBOTS TAKE MY JOB?.. »

Скриншот из Will Robots Take My Job?.. 44% вероятности, что меня заменит программа.

44% это весьма прилично, фраза ниже «Начинайте беспокоиться» так же не придает оптимизма. Теперь вы понимаете почему я вообще пишу это.
Однако давайте обратим внимание что же люди в данной профессии умеют лучше программ:

«Исследовать, анализировать и интерпретировать прошлое как записано в источниках, таких как государственные и институциональные отчеты, газеты и другие периодические издания, фотографии, интервью, фильмы, сайты и неопубликованные записи, такие как личные дневники и письма».

Да, это довольно внушительный список. Оптимизма стало чуть больше. И выходит, что интерпретировать, это на самом деле очень и очень сложно. Ну по мнению роботов пока что. И только люди могут реально это делать, по крайней мере на данный момент.

Чем занимается историк

Рассказывает истории, вероятно. Делов то… Но…

Рассказ истории – это интерпретация. Это требует от историка взять то, что было написано на эту тему раньше, другими историками, и совместить ее с новыми данными известными на сегодня. Можно говорить, это требует воображения. Ровно, как и мышления в перспективе. Держать в голове всю историю и ее финал. И ответственность, ведь следующее поколение будет давать историю опираясь на мою.

Классический роман Филиппа Дика «Do Androids Dream of Electric Sheep» (1968), играет с идеей сознания и воображения роботов. Роман, как известно стал источником вдохновения для «Бегущего по лезвию». И оставляет роботам существенный недостаток, а именно отсутствие сопереживания. Именно так Декард различал людей и андроидов. Пока новые модели не познают воображение, эмпатию и горечь утраты. «Все эти моменты будут потеряны во времени… как слезы… в… дождь»

Программы могут улучшить форму и стиль написания текста, поправить ошибки, но как на счет интуиции, артистизма, опыта, сочувствия? Того индивидуального, (специально ухожу от слова душа тут и далее по тексту) что вкладывает каждый историк в свои рассказы. Это пока монополия людей.

Можно чуть выдохнуть, и скинуть, скажем 10% с той картинки. А как бы скинуть больше? Может, как и писатели так же пользоваться программами и прочими технологиями? Смогу ли программы помочь мне?

Думаю, да

Историк будущего должен будет опираться технологии, для лучшего рассказа своих истории. Оцифровка источников уже началась. Компьютеры позволят нам извлекать и анализировать данные, которые слишком велики для обработки обычными способами. Они позволяют сохранить то, что было бы утрачено на другом носителе. Да и конечно интернет позволяет иметь доступ ко всему в любом месте. Компьютерная грамотность будет иметь решающее значение.

И это прекрасно. Я имею в виду, что получение цифровых фотографий моих документов из архивов является огромной выгодой. Уже существует программа для преобразования цифровых фотографий в документы, доступные для поиска.

Технологии определенно наши друзья, а возможно и будущие коллеги.
Если, что для роботов, напомню, Стивен Андес является профессором истории. Ему нравятся роботы. =)

Взгляд на уровне страны

Американская историческая ассоциация (AHA), профессиональная ассоциация для исторической дисциплины, недавно выпустила список необходимых историку навыков. И эти навыки, к счастью, будут передаваться и другим областям.

Мы можем помочь специалистам по истории и прочим гуматнитарным наукам, если через методологию STEM ( Science, Technology, Engineering, and Mathematics ) решим предоставить им рыночные навыки усовершенствовав систему образования.

AHA выделила 4 области в которых должно быть сосредоточено это образование:

Коммуникация. Студенты должны быть обязаны практиковать передачу своих знаний и исследований широкому кругу аудитории через различные средства массовой информации.

Сотрудничество. Учебные планы должны предоставлять интеллектуально подходящие возможности для студентов работать совместно с общими целями, как в рамках своей дисциплины, так и вне ее, включая дисциплины вне гуманитарных наук.

Численная грамотность (Numerical Literacy – дружба с математикой): Выпускники, у которых отсутствует базовый порог количественной грамотности, находятся в невыгодном положении в карьере как внутри академии, так и за ее пределами, за исключением небольшого числа случаев, когда историк может успешно работать, не занимая себя административной работой.

Предпринимательский подход: высшее образование должно внушать студентам уверенность в своих силах и знаниях. Помогать выходить за рамки зоны комфорта и активно вливаться в бизнес после выхода из учебного заведения.

Photo by Andy Kelly on Unsplash

Другими словами, образование в истории — это не только подготовка профессоров. Это обучение людей, которые знают, как исследовать, как использовать технологии, и как использовать интуицию, эмпатию и артистизм, чтобы рассказать интересные истории о прошлом, настоящем и будущем.

Да, нам понадобятся профессора, которые пишут книги и учебные классы. Но так же нам нужны бизнесмены и популисты, которые хотят делать историю как науку лучше и доступнее.

Историки, философы, лингвисты, антропологи   — все эти области необходимы для будущего роботизированного мира.

Мрачное будущее – это то, где историки не понимали, что они, практикующие гуманитарии, важны в этом будущем и могут играть заметную роль.

Представьте себе светлое будущее, где мы предлагаем занятия по истории и этике клонирования. Или школы для предпринимателей, которые хотят заниматься научными исследованиями и интересно рассказывать (ну или продавать) их. Инженеров, изучающих историю влияния технологий на человека. Политиков, которым без истории и историй совсем никуда.

Таким образом, ответ заключается в том, что роботы не займутся моей работой, если мы решим лучше определить какие человеческие навыки и способности востребованы во все более роботизированном мире.

Но, каковы ваши мысли? Будут ли роботы выполнять вашу работу? Как мы можем стать лучше в человеческом аспекте в эпоху роботизации?

Да, это может быть не ново, но мне показалось интересным посмотреть через призму истории на гуманитарные науки в цифровом мире. Надеюсь было интересно и спасибо, что прочли.