[Перевод] Спросите Итана №47: должны ли наука и религия конфликтовать?

А если нет, как договориться с теми, кто считает, что должны?

Невежество — не такая уж редкость, мисс Давар. Чем дольше я живу, тем больше я склоняюсь к мысли, что это – естественное состояние сознания. Многие будут бороться за её неприкосновенность, а потом ожидать от вас восхищения их попытками.
— Брэндон Сандерсон

За всё время ведения блога с ответами на ваши вопросы я не отказывался беседовать на любые темы, связанные с наукой, но я ещё никогда не получал вопроса, а точнее, не поднимал темы, подобной той, что была поднята в письме моего читателя, которое я привожу далее:

В молодости я склонялся к креационизму и теории молодой Земли. Постепенно я перешёл к принятию эволюционной биологии. Я узнал, что правда, полученная из разных областей знания, может существовать бесконфликтно. А если есть конфликт – это значит, что мы что-то упускаем.

Здесь я сократил письмо читателя, но включил в него последнюю реплику. Возможно, я открываю ящик Пандоры, и эта тема может оскорбить многих из вас, но как говорится: кто не рискует, тот не пьет шампанского. Давайте-ка начнём.

Входя в этот мир, мы встречаемся с огромным количеством новых стимулов – целая Вселенная опыта. И конечно, все, кто когда-то были детьми, подтвердят, что это воздействие ведет к бесконечным вопросам. «Что это?», «почему?», «зачем?», и так далее. И даже самые образованные из нас бывают довольно быстро загнаны в тупик, где нет определённых ответов, известных нам.

Как же выходить из этой ситуации?

Обращаетесь ли вы к кому-либо или чему-либо, являющемуся для вас авторитетом, и следуете ли его советам? Ищете ли все возможности, оценивая их возможные сложные последствия, и выбираете один вариант из них? Или, возможно вы ищете способ проверки разных идей, и даёте доказательствам определить, где скрыта правда?

В разные моменты жизни мы все используем один из этих подходов – по историческим причинам, изаккуратности и осторожности, или из личных побуждений, или же из соображений рациональности. Но это не значит, что конфликты обязательно должны появляться.

Возьмём эволюцию. Точнее, ДНК, кодирующую генетический состав организма. Тысячи лет мы могли изучать растения, животных и грибы, узнавать, в чём они схожи, в чём отличаются, лишь на макроскопическом уровне – но не могли узнать, почему так происходит. У нас не было знаний, чтобы понять, какие формы жизни близки друг к другу, был ли у жизни один источник, или являются микроскопические механизмы, управляющие организмами, уникальными. Ответы на эти вопросы появляются в процессе научных изысканий: вы изучаете, собираете информацию, рождаете идеи, которые можно проверить – и проверяете их. В результате ваши знания растут.

Сейчас мы знаем, что генетический код является основополагающим для живых организмов, даже вырастающих из одной клетки, определением того, кем они станут. Изменения, происходящие в ДНК при смене поколений, позволяют организмам меняться и приобретать различия, а давление ограниченной и изменчивой окружающей среды приводит к тому, что одни организмы выживают и процветают, а другие – отсеиваются.

Не я проводил это исследование – оно не принадлежит кому-то персонально. Научное знание копится от человека к человеку, от наблюдения к наблюдению, от эксперимента к эксперименту, и из поколения в поколение. Наука – это и аддитивный процесс сбора данных, и одновременно набор этих данных. Наиболее успешные научные теории объясняют широкий спектр явлений с минимальным набором параметров и предположений. У них наивысшая предсказательная и объяснительная способности, а также широкий спектр применимости.

А научные факты, то есть то, что мы можем узнать о материи и энергии вокруг нас, задавая им вопросы о самих себе – это те факты, которые доступны для всех.

Если вы сделали открытие самостоятельно,- даже если вы последний на планете, кто узнал об этом,- вы будете помнить о нём всю жизнь.
— Карл Саган

Но возможности науки не безграничны. Она никогда не уверена на 100% в заключениях, всегда есть место сомнениям, улучшениям и исправлениям. Хотя люди постоянно предсказывают, что наука вот-вот откроет всё, она всегда приводит нас к более глубоким и фундаментальным вопросам, и, в конце концов – более глубоким фактам о Вселенной. Скорее всего, наши сегодняшние научные знания покажутся лишь аппроксимацией через сто лет.

Ньютоновская гравитация – всего лишь приближение к эйнштейновской ОТО, а квантовая теория гравитации, скорее всего, станет преемником ОТО на мельчайших и крупнейших масштабах. Идея, что любую материю можно разобрать на невидимые частицы, была поставлена с ног на голову, когда квантовая механика показала, что эти частицы не всегда ведут себя, как частицы, а с тех пор квантовую механику заменила более мощная квантовая теория поля. И никто не считает, что эти знания – окончательные.

Мы больше узнаём, задавая больше вопросов, и рассматривая наши лучшие ответы на основании полученных знаний. Именно это и имеется в виду, когда говорят, что наука – это и процесс, и накопленная база знаний.

Я не обязан верить, что тот самый Бог, который наделил нас чувствами, разумом и интеллектом, намеревался запретить нам их использовать.
— Галилео Галилей

И будь вы атеистом, деистом или теистом, физическая Вселенная одна для нас всех, и мы все можем разделить радости, чудеса и преимущества знания, которые приносит нам наука.

Это не обязательно отменяет нашу историю, культуру и веры. Уверен, что мою веру по поводу происхождения Вселенной не разделяет большинство из вас, но мы можем согласиться, что, продолжая изучать основные правила работы Вселенной, мы можем прийти к лучшему пониманию фактов, лежащих в основе нашего существования.

Что касается морали, того, что правильно или неправильно, как мы ведём себя и относимся друг к другу – мы можем согласиться, что это стоит того, чтобы самостоятельно потратить на это время, и это то, что нам надо развивать внутри себя. Если вы культивируете это через семью, религию, сообщество, атеизм, занятия йогой, медитацию – думаю, что вы делаете это правильно.

В любом случае, хочу поблагодарить вас за открытость, за оценку мнений, отличающихся от вашего, как имеющих право на жизнь и ценность, не меньшую, чем ваше. Я надеюсь, что все мы сможем разделить ценность науки для нас всех.

А теперь поделюсь с вами письмом читателя полностью:

Я лишь хотел выразить свою признательность за ваш блог. Недавно я начал читать его на Medium, и после нескольких статей я понял, что вы успели поменять моё представление о Вселенной.

В молодости я склонялся к креационизму и теории молодой Земли — идеям, которые до сих пор существуют лишь потому, что кого-то слишком сильно оскорбляет эволюционная философия, из которой следует, что если эволюция есть – значит, Бога нет. Постепенно я перешёл к принятию эволюционной биологии, особенно после принятия мною католицизма – тогда я узнал, что правда, полученная из разных областей знания, может существовать бесконфликтно. А если есть конфликт – это значит, что мы что-то упускаем.

Читая ваш блог, я, наконец, разрешил себе принять теорию эволюции, поскольку вы:

а) очень хорошо объясняете сложные концепции простыми словами
б) рассказываете про Вселенную так, что всегда остаются возможности для различных философских мнений, и тем самым не атакуете религиозные представления

Прекрасный пример – ваша статья для креационистов, которая, хотя и критикует их представления, делает это с уважением и по-дружески. Вы фокусируетесь на том, как наука делает вещи красивее – а красота является лучшим способом достучаться до чувств.

Также я сомневался в утверждениях о реальности глобального потепления из-за ассоциации этой темы с грязной политикой, но прочтя вашу статью на эту тему, я перешёл в стан «верующих». Хотя политикам всё равно не доверяю.

Так что, спасибо!