От подручных средств к научной теории: как зародился феномен бриколажа

21 минута назад

Новый взгляд на природу предпринимательства, управленческих стратегий и психологической практики

В 2005 году в журнале Administrative Science Quarterly вышла статья Теда Бейкера и Рида Нельсона, которая радикально изменила вектор исследований малого бизнеса, функционирующего в условиях острого дефицита ресурсов. Изучив деятельность 29 предприятий в экономически депрессивном горнодобывающем регионе США, авторы обнаружили поведенческий паттерн, противоречащий классическим экономическим теориям.^[1]

Ярким примером послужило хозяйство фермера Тима Грейсона. Его участок был буквально испещрен заброшенными угольными выработками, ставшими источником эрозии почвы и утечек токсичного метана. Не имея внешнего финансирования, Грейсон пробурил скважину к одному из штреков, извлек со свалки списанный дизельный агрегат и кустарным способом адаптировал его для работы на шахтном газе. Несмотря на сопутствующие риски и опасные инциденты в процессе наладки, он сумел генерировать электроэнергию, которую начал поставлять в местную сеть через восстановленное оборудование. Тепловую энергию от системы охлаждения он направил на обогрев теплиц с гидропонными установками. В систему были интегрированы резервуары с тилапией — требовательной к среде тропической рыбой, чьи продукты жизнедеятельности служили органическим удобрением для томатов. Излишки же метана фермер реализовывал газораспределительной компании.

Данная технологическая цепочка не была результатом долгосрочного планирования. Каждое решение становилось логическим продолжением предыдущего, исходя из тех возможностей, которые оказывались в непосредственном доступе.

Бейкер и Нельсон классифицировали это явление как бриколаж.

Этимология и научный контекст

Понятие «бриколаж» ввел в междисциплинарный дискурс французский антрополог Клод Леви-Стросс в своей работе 1962 года «Первобытное мышление» (La pensée sauvage). Термином bricoleur он описывал умельца, способного выполнять широкий спектр задач, используя случайный набор подручных средств. Это противопоставлялось фигуре «инженера» (ingénieur), чья деятельность строится на получении специализированных ресурсов под четко определенный проект.^[6]

Для Леви-Стросса бриколаж служил метафорой особого когнитивного стиля традиционных культур — «науки конкретного». Это не примитивная стадия развития интеллекта, а альтернативная рациональность, которая движется не от абстрактной идеи к реализации, а от анализа доступных элементов к формированию возможного результата.

Концепт, изначально существовавший как антропологическая аналогия, за последние полвека прошел путь глубокой адаптации в теории менеджмента, когнитивистике и клинической психологии.

Академический и практический интерес

Систематический обзор, подготовленный Матеушем и Саркаром (2024), охватил 126 ключевых исследований, опубликованных за период с 1966 по 2023 год.^[3] Статистика впечатляет: если в первые десятилетия после работ Леви-Стросса упоминания термина были единичными, то с 2008 по 2021 год интенсивность публикаций возросла в двенадцать раз. К концу 2023 года в базе SSCI насчитывалось более 14 800 статей, посвященных бриколажу, причем пик интереса пришелся на последние пять лет.

Этот всплеск обусловлен глобальными вызовами: финансовый кризис 2008 года подорвал доверие к ресурсоемким моделям развития, а пандемия COVID-19 превратила бриколажное мышление в критически важный навык выживания для бизнеса любого масштаба.

Оппозиция «Бриколер — Инженер» как аналитическая модель

Дюймеджян и Рюлинг в своей статье для Organization Studies (2010) предложили рассматривать бриколера и инженера как идеальные типы по Веберу — теоретические конструкты, позволяющие классифицировать полярные стратегии поведения.^[2]

Различия между ними проявляются на трех фундаментальных уровнях:

Практика: Инженер аккумулирует ресурсы строго под задачу. Бриколер формирует «репертуар» — запас элементов «на всякий случай». Столкнувшись с проблемой, он вступает в своеобразный «диалог» со своим арсеналом, комбинируя и замещая детали, пока не будет достигнута жизнеспособная конфигурация. Его цель — работоспособность решения, а не его идеальное соответствие спецификациям.^[2]

Эпистемология: Инженер фокусируется на внутренней структуре объектов. Бриколер — на их функциональных связях. Это знание интимно и контекстуально; оно рождается из личного взаимодействия с материалом, что делает его трудно поддающимся формализации и тиражированию.^[2]

Метафизика: Инженер действует в «открытом мире», где недостающий ресурс всегда можно привлечь извне. Бриколер ограничен рамками «закрытого мира» и наличного инвентаря. Парадоксально, но именно конечность ресурсов становится катализатором его изобретательности.^[2]

Параметр	Бриколер	Инженер
Сбор ресурсов	Спонтанный, формирование запаса	Целевой, под конкретный проект
Критерий успеха	Функциональность («это работает»)	Соответствие стандартам и ТЗ
Природа знаний	Реляционные, основанные на опыте	Абстрактные, структурные
Восприятие среды	Закрытый мир, ограниченный арсенал	Открытый мир, доступ к любым ресурсам
Восприятие времени	Циклическое	Линейное

Бриколаж в корпоративной среде: выживание vs Рост

Полевое исследование Бейкера и Нельсона, включавшее сотни часов наблюдений и интервью, позволило понять, почему компании в условиях тотальной нехватки средств демонстрируют столь разные траектории развития.^[1]

Авторы выделили два доминирующих паттерна:

Параллельный бриколаж: Стратегия, при которой методы бриколажа применяются повсеместно — от работы с кадрами до взаимодействия с регуляторами. Такие фирмы крайне живучи и креативны, однако за время исследования ни одна из них не показала значительного роста. Бриколаж становился их внутренней сутью, ограничивая масштаб деятельности локальным рынком и препятствуя внедрению эффективных бизнес-процессов.^[1]

Селективный бриколаж: Точечное использование метода для решения конкретных задач (запуск продукта, преодоление кризиса). Как только цель достигалась, компания осознанно переходила к стандартным процедурам. Большинство таких фирм успешно масштабировались. В данном случае бриколаж выступал не как образ жизни, а как эффективный инструмент перехода.^[1]

Этот вывод проясняет важный нюанс: чрезмерная креативность и умение «собирать из того, что есть» могут стать ловушкой для роста, если вовремя не заменить их системным менеджментом.

Анализ китайского рынка (An et al., 2020) показал, что бриколаж является не просто альтернативой, а фундаментальным слоем предпринимательской активности, присутствующим в наиболее эффективных компаниях наряду с классическим планированием.^[3]^[7]

Разграничение понятий: Бриколаж, Эффектуация, Каузация

В научной литературе бриколаж часто путают с эффектуацией (по С. Сарасвати). Оба подхода предполагают работу с имеющимися средствами, но имеют важные отличия.^[8]

Классическая каузация идет от цели к поиску средств. Эффектуация — от средств к поиску возможных целей (экспертный подход). Бриколаж же чаще всего применяется в ситуации, когда цель уже задана внешними обстоятельствами (необходимость починить, запустить, выжить), и ресурсы для её достижения ищутся среди подручных материалов, часто не по назначению.^[9]

Бриколаж в психологии: за рамками протоколов

Норвежский профессор Ян Смедслунд (2012) адаптировал концепцию к клинической психологии, бросив вызов доминирующей модели «ученого-практика».^[4]

Традиционный подход рассматривает терапию как инженерную задачу: диагностика согласно классификатору и применение стандартизированного протокола с доказанной эффективностью. Смедслунд утверждает, что такая модель игнорирует уникальность человеческого опыта, влияние случайных факторов и необратимость психологических изменений.^[4]

Психолог-бриколер не следует жесткому алгоритму. Он опирается на априорное понимание человеческой природы, знание культурного контекста и уникальную информацию, полученную в ходе живого диалога. Инструментом здесь выступает не шаблон, а «ненаправленное вопрошание», позволяющее найти решение в конкретной конфигурации жизни клиента. Здесь метод не предшествует ситуации, а рождается внутри неё.^[4]

Заключение

Исследования в области менеджмента, предпринимательства и психологии сходятся в одном: инженерная модель эффективна только в стабильных и предсказуемых системах. Однако реальность гораздо чаще подбрасывает сценарии с неопределенными задачами и ограниченным инструментарием.

Бриколаж — это не просто «стратегия бедных», а фундаментальное свойство человеческого интеллекта, позволяющее созидать в условиях хаоса. Даже сама наука, по мнению исследователя Дж. Кинчелоу, в своей основе является бриколажем, хотя и предпочитает представлять свои результаты как плод строгого линейного процесса.^[5]

Понимание механизмов бриколажа позволяет нам более реалистично смотреть на то, как принимаются решения в бизнесе и жизни, признавая ценность гибкости и умения видеть скрытый потенциал в самых обыденных вещах.

Источники: