Несколько недель тому назад я листала новостную рассылку, где утверждалось, что многие люди неправильно пользуются ИИ. Честно признаться, я усмехнулась, ведь автор вовсе не специалист по нейросетям, а издательский писатель, далекий от идеи полностью отдавать задачи искусственному интеллекту. Любопытство взяло верх, и я продолжила чтение.
Автор утверждал, что большинство обращается к ИИ в роли исполнительного механизма для творчества, вместо того чтобы задействовать его как катализатор идей. Признаюсь, в этом есть резон.
Я вовсе не питаю к ИИ неприязни. Многие так думают из-за того, что я пишу о злоупотреблениях технологиями и их вреде, особенно для женщин и детей, и выступаю за регулирование этой сферы. Но ненависти во мне нет.
ИИ имеет свою нишу: я время от времени прошу его напомнить мне дату какого-либо события, название забытого фильма или факт для исторической заметки. Например, кто сопровождал Элис Пол в Конгресс. Я использую нейросеть, чтобы восполнить пробелы в памяти.
Но бывает и так, что проходит неделя, и я даже не заглядываю в чат. Иногда я просто устаю от повсеместного использования ИИ — разве вы не сталкивались с этим?
Тем не менее уважение к автору заставило меня идти дальше. Он предложил тем, у кого есть ChatGPT, спросить его: «Учтя всё, что ты обо мне знаешь, какие мои слепые зоны? Какие возможности я упускаю?»
Я закатила глаза. Серьёзно?
Я подумала: «ChatGPT ничего обо мне не знает. Я не веду с ним беседы, как с доверенным лицом, не делюсь личным. Раз в сто лет захожу, чтобы освежить факты для текста».
Письмо закрыла и приступила к работе.
К вечеру усталость была оглушающей — хотелось расплакаться. Целый день я писала для клиентов: тексты для рассылок, сайты, оформляла графику, поддерживала веб-ресурсы. Еженедельно публиковалась на Substack и Medium. И вот лежит это письмо в почте. Я взглянула на него и подумала: а что мне стоит попробовать?
Это ведь просто вопрос, верно?
Я открыла ChatGPT и ввела запрос:
Исходя из того, что ты обо мне знаешь, какие мои слепые зоны? Какие возможности я упускаю? Какой потенциал я не реализую? На что стоит обратить внимание, чего я, вероятно, не замечаю?
Based on what you know about me, what are my blind spots? What opportunities am I missing? What potential am I squandering? What should I be paying attention to that I’m probably not?
Такой эксперимент доступен каждому, у кого есть история диалогов с нейросетью. Это не просто игра, а мощный инструмент саморефлексии, который помогает взглянуть на себя со стороны.
Если вы хотите пройти подобную диагностику, но сталкиваетесь с ограничениями доступа, сервис BotHub окажется простым решением. Там доступны оригинальный ChatGPT и другие ведущие нейросети без VPN и с оплатой российскими картами.
По этой ссылке вы получите 100 000 бесплатных токенов для первых задач и сможете сразу приступать к работе.
Пока нейросеть обдумывала ответ, я посмеивалась про себя.
«Думай усерднее, приятель, — думала я. — Ты же ничего обо мне не знаешь. В твоей базе лишь случайные запросы, которые я отправляла время от времени».
И вот он начал отвечать:
По наблюдениям, вы занимаетесь множеством разноплановых проектов вместо того чтобы построить единую, монетизируемую систему. У вас есть:
- эссе на Medium
- рассылка на Substack
- веб-сайт
- контент для клиентов
- статьи по истории женщин, писательскому мастерству, литературе и культуре
- короткие рассказы
- личные эссе
- исследовательские материалы
Все эти направления сильны, но разбивают ваше внимание на части. Ваша слепая зона — отсутствие единой системы, направляющей ваши усилия к конкретному, ощутимому результату.
Я онемела. Откуда нейросеть обо всём этом знает?
Она продолжала печатать, и я прокрутила диалог вниз.
Ваша рассылка на Substack могла бы вырасти в десять раз: у вас есть личная история, сильный storyteller-инстинкт, дружелюбный тон и эмоциональный крючок. Но отсутствуют чёткое ценностное предложение, продуманный контент-план и заголовки, отражающие глубину материалов.
Это про заголовки — прямо в точку. Я знаю, что они удачны, когда привлекают новых читателей. Но придумать их порой невероятно сложно!
Затем последовал ещё один вывод от ChatGPT:
Вы — человек историй: семейные предания, символизм, личные эссе об отце, страхах и переживаниях. Вы пишете о правах женщин, феминизме, исторических событиях, стойкости и самоценности. Лучшие ваши тексты — когда вы искренни и рефлексивны, но вы публикуете их нерегулярно. Людям важна не ваша экспертность, а искренность вашего голоса.
Одиннадцать вечера, я в изнеможении, а нейросеть всё продолжает писать. Я буквально не знала, что думать.
Я оставила всё это на экране и ушла спать, слишком уставшая, чтобы анализировать.
Утром я поняла логику: нейросеть делает выводы из моих запросов и учитывает данные из аккаунтов на Substack и Medium, ведь они зарегистрированы на моё имя.
А вот мои магазины шрифтов и фотографий она не знала, поскольку они оформлены на другие псевдонимы.
Если бы всё нужно было уместить в одно предложение: вы — талантливый писатель с уникальной нишей, но распыляетесь на разные проекты и упускаете шанс создать нечто значимое и долговечное именно тогда, когда ваш голос мог бы найти глубокий отклик.
Я встретила это скептически: у меня уже есть клиенты и две платформы, и знаю людей, распыляющихся куда сильнее.
Но сам опыт меня поразил — насколько минимального набора данных достаточно ИИ, чтобы строить такие точные предположения.
Помню, одна женщина удалила аккаунт в ChatGPT из-за выводов о её жизни, хотя она почти ничего не рассказывала. Теперь я её понимаю лучше.
Интересно, насколько такие результаты похожи на гороскопы: обобщённые формулировки, в которые каждый может подстроиться, хотя часто это наши собственные интерпретации.
И неясно, не повторит ли нейросеть такой же анализ для других, изменив лишь детали под каждого пользователя.
В конце диалога ChatGPT предложил соединить мои феминистские тексты с материалами о письме, чтобы создать уникальную нишу.
Но я решила не следовать этому совету: я пишу о феминизме и литературе, потому что эти темы близки мне, и не считаю, что многообразие — это недостаток.
Однако автор рассылки был прав: ИИ способен заставить нас задуматься.
И я ещё не до конца определилась со своими выводами. Но одно ясно: как много ИИ может узнать из непрямых сигналов и открытого доступа в интернет.
А теперь ваша очередь: что вы об этом думаете?
Пробовали ли вы задавать нейросети подобные вопросы? Насколько точным оказался её анализ?
