Формирование значимых связей с другими людьми может улучшить ваше здоровье, усилить ваш интеллект и подстегнуть творческий потенциал. Задача завести друзей может показаться сложной, но, как показывают исследования, существует множество способов налаживать связи.
Если вы когда-нибудь разговаривали с кем-то, а потом чувствовали, что лучше бы потратили время на разговор с кирпичной стеной, вы наверняка согласитесь с наблюдениями Ребекки Уэст. “Не существует такого понятия, как разговор”, — написала писательница и литературный критик в своём сборнике рассказов “Суровый голос”. “Это иллюзия. Есть пересекающиеся монологи, вот и всё”.
Если кто-то чувствует, что его разговоры не оставляют никакого впечатления на окружающих, то это и есть определение экзистенциальной изоляции. Вы наверняка испытывали это на неудачном свидании, на ужасном званом ужине или во время бесконечных семейных посиделок.
Психологические исследования выявили множество привычек и предубеждений, которые ставят барьеры между нами и другими людьми, и если мы хотим установить более тесную связь с окружающими, то должны научиться преодолевать их. Хорошая новость заключается в том, что исправления очень легко применить на практике. Крошечные изменения в нашем разговорном стиле могут принести огромную пользу.
Начнём с греха невнимательности. “Искусство разговора — это искусство слышать, а также быть услышанным”, — заявил эссеист начала XIX века Уильям Хэзлитт в своей работе “О разговоре авторов”, опубликованной в 1820 году. “Некоторые из лучших ораторов, по этой причине, являются худшей компанией”.
Хэзлитт отмечал, что многие его знакомые литераторы, среди которых были Сэмюэл Тейлор Кольридж, Стендаль и Уильям Вордсворт, так стремились продемонстрировать своё остроумие и интеллект, что им не хватало элементарной вежливости, чтобы выслушать других. Вместо этого он рекомендовал подражать художнику Джеймсу Норткоту, который, по его словам, был лучшим слушателем и, как следствие, лучшим собеседником из всех, кого он знал. “Я никогда не ел и не пил с мистером Норткотом, но с тех пор, как я себя помню, я жил разговорами с ним с неослабевающим удовольствием”, — писал Хэзлитт. Кто бы не хотел оставить у своих знакомых такие же чувства?
Самый простой способ добиться этого — задавать больше вопросов, однако на удивление мало кто эффективно культивирует эту привычку. Получая степень доктора философии в области организационного поведения в Гарвардском университете, Карен Хуанг пригласила в свою лабораторию более 130 участников и попросила их четверть часа общаться в парах через онлайн-мессенджер. Она обнаружила, что даже за эти 15 минут количество задаваемых людьми вопросов сильно варьировалось: от четырёх или меньше до девяти или больше.
Задавая больше вопросов, можно добиться от человека симпатии. В ходе отдельного эксперимента команда Хуанга проанализировала записи разговоров людей во время быстрых свиданий. Некоторые люди задавали больше вопросов, чем другие, и это значительно повышало их шансы на второе свидание.
Легко понять, почему вопросы так очаровательны: они демонстрируют ваше желание добиться взаимопонимания и дают возможность подтвердить опыт друг друга. Но даже если мы задаём много вопросов, возможно, мы задаём их не совсем правильно. В своём анализе Хуанг рассмотрела шесть различных категорий вопросов. Примеры вы можете увидеть ниже:
-
Вводный
-
Привет!
-
Привет, как дела?
-
Последующие
-
Я планирую поездку в Канаду.
-
О, круто. Ты когда-нибудь бывал там раньше?
-
Полный переход
-
Я работаю в химчистке.
-
Что вы любите делать для развлечения?
-
Частичное переключение
-
Я не очень люблю активный отдых, но не против время от времени отправиться в поход или что-то в этом роде.
-
Часто ли вы бываете на пляже в Бостоне?
-
Зеркало
-
Что вы ели на завтрак?
-
Я ел яйца и фрукты. А ты?
-
Риторический
-
Вчера я ходил следом за марширующим оркестром.
-
А куда он шёл? Непонятно.
Хуанг обнаружил, что уточняющие вопросы, которые требуют дополнительной информации о текущей теме обсуждения, гораздо более привлекательны, чем “переключающие” вопросы, которые меняют тему, или “зеркальные” вопросы, которые просто копируют то, о чём вас уже спрашивали. Самыми поверхностными являются вступительные вопросы — необходимые социальные любезности, которые, однако, вряд ли демонстрируют подлинный интерес к другому человеку.
Вы также можете избежать «бумераскинга» — привычки задавать вопрос, чтобы рассказать о себе. Например, мы можем спросить о профессии человека не потому, что нам небезразлично, как идёт его работа, а потому, что хотим похвастаться собственным повышением. Новые исследования показывают, что эта привычка особенно неприятна.
Акт задавания уточняющих вопросов может стать самоподдерживающимся. Если кто-то приложил усилия, чтобы вытянуть своего партнёра с помощью одного вопроса, ему становится гораздо проще задать другой.
Искусство внимания
Люди остро чувствуют, внимательно ли их слушают, и их восприятие активного внимания со стороны другого человека предсказывает чувство доверия и способствует повышению благополучия, которое обычно возникает благодаря прочным социальным связям. Чем внимательнее мы относимся к человеку, тем счастливее он себя чувствует.
К сожалению, многие из нас полагаются на неправильные знаки, говорящие о необходимости проявить интерес к собеседнику. Люди могут демонстрировать своё внимание с помощью невербального языка тела, например наклоняться вперёд, кивать или делать сочувственное выражение лица; они могут использовать “паралингвистические” сигналы, такие как звуки согласия или одобрения; или они могут словесно подтвердить то, что сказал другой человек. Хотя невербальные и паралингвистические сигналы часто являются подлинными знаками внимания, они также могут быть притворными, и если мы полагаемся только на них, наши собеседники могут предположить самое худшее.
Гораздо безопаснее продемонстрировать своё внимание при помощи слов, которые вы произносите. Например, перефразирование сказанного собеседником — прямое доказательство того, что вы прослушали его замечание. Это ещё одна причина, по которой уточняющие вопросы имеют такую силу: детали, которые вы включаете в них, дают необходимое подтверждение того, что вы хотели услышать то, что он хотел сказать.
Будьте внимательны и сосредоточьтесь на основной мысли, которую пытался донести собеседник. Например, если кто-то описывает вам неудачное свидание, не стоит расспрашивать его о баре или высказывать своё мнение о фильме, который он смотрел.
Вы можете подтвердить то, что он думает и чувствует, или, возможно, признав его слова, предложить альтернативную интерпретацию, которая может открыть его сознание для нового взгляда на ситуацию. Прежде чем предложить свою альтернативную точку зрения, вы должны показать, что хотя бы пытаетесь взглянуть на ситуацию с их точки зрения.
Во время разговора старайтесь не отвлекаться на окружающую обстановку. Каждый раз, когда вы показываете, что ваши мысли блуждают, вы ослабляете связь, которая могла бы возникнуть в результате более внимательного слушания.
Практика постоянного прерывания разговора с целью проверить свой смартфон также является разрушительной. В одном исследовании учёные наблюдали за 100 парами участников, беседующих в местных кофейнях. Одни, естественно, доставали свои телефоны и держали их в руках или клали на стол, а другие оставляли их без присмотра. По окончании беседы исследователи попросили каждого заполнить анкету, чтобы проанализировать полученный опыт, и обнаружили, что одно лишь присутствие телефонов на столе снижало у пары чувство эмпатии друг к другу, что приводило к менее насыщенному разговору.
Процедура быстрой дружбы
Есть мнение, что мы всегда должны позволять нашему знакомому занимать центральное место в разговоре. Этот совет можно найти во многих влиятельных руководствах по этикету, но психологические исследования показывают, что он ошибочен: мы должны чувствовать себя свободно и занимать свою долю эфирного времени. Создание общей реальности между двумя людьми зависит от того, насколько мы понимаем друг друга.
Мы должны стараться вести беседы, позволяющие обеим сторонам открыто говорить о более глубоких мыслях и чувствах, чтобы выявить точки соприкосновения. Артур Арон убедительно продемонстрировал преимущества самораскрытия, используя экспериментальную парадигму, которая иногда известна как “процедура быстрой дружбы“.
Участников эксперимента Арона сначала разделили на пары. Затем им была предложен набор из 36 вопросов, которые они должны были обсудить в течение следующих 45 минут. Половина пар получила вопросы, стимулирующие светскую беседу:
-
Как вы отметили прошлый Хэллоуин?
-
Опишите последнее домашнее животное, которое у вас было.
-
Где вы учились в средней школе?
Эти вопросы были специально подобраны так, чтобы собеседник не особенно раскрывался. Это были вполне нормальные вопросы — такие, которые вы с удовольствием зададите на первом свидании, — но они не обязательно позволяли глубоко проникнуть в чей-то внутренний мир.
Остальным участникам было предложено обсудить более глубокие вопросы:
-
Что для вас было бы идеальным днём?
-
Если бы вы могли дожить до 90 лет и сохранить разум или тело 30-летнего человека в течение последних 60 лет своей жизни, что бы вы хотели?
-
Есть ли у вас тайное предчувствие того, как вы умрёте?
Это были вопросы с высоким уровнем самораскрытия. Цель заключалась в том, чтобы заставить пары открыться друг другу в своих конкретных мыслях и чувствах и дать ответы, которые бы в большей степени отражали идиосинкразию их сознания. В каждом случае участников просили участвовать в равной степени. “Один из вас должен прочитать вслух первый листок, а затем оба сделать то, о чём в нём говорится”, — сказали им.
По истечении 45 минут участников попросили описать, насколько близки они чувствуют себя со своим партнёром по семибалльной шкале, причём более высокий балл означал большую близость.
Люди, участвовавшие в эксперименте с высоким уровнем самораскрытия, оценили свои отношения на 4 балла, а те, кто участвовал в эксперименте со светскими беседами, — на 3 балла. Это довольно большой эффект для любого психологического вмешательства, но он особенно примечателен, если учесть, что прочные дружеские отношения большинства людей оцениваются не намного выше.
Позже эти результаты повторили в крупных исследованиях, которые также показали, что при дистанционном общении оно столь же эффективно, как и при личном взаимодействии. Самораскрытие может даже усилить связь между людьми из разных социальных групп, увеличивая близость независимо от различий в демографических факторах, таких как возраст или иммиграционный статус, которые, как вы можете предположить, являются барьерами для дружбы.
Когда их просили предсказать, как они будут чувствовать себя во время обмена ответами, большинство людей ожидали, что процедура быстрой дружбы будет мучительно неловкой. Однако когда они выполняли задание, разговор протекает гораздо более гладко, чем они ожидали, и после этого они сообщали, что чувствуют большую связь со своими партнёрами, чем предполагали.
Люди ожидают, что их партнёры будут равнодушны к ним и им будет скучно от их самораскрытия. Но люди гораздо больше интересуются нашими сокровенными мыслями и чувствами, чем мы себе представляем. Самораскрытие требует прыжка веры, но когда мы его совершаем, то, как правило, приземляемся благополучно.
У людей, которые проявляют повышенное самораскрытие, начинают проявляться некоторые физиологические признаки социальной связи. Когда мы формируем общую реальность с кем-то, наши мозг и тело начинают синхронизироваться, поскольку мы оба читаем и реагируем на мир одинаково. Например, наши гормональные реакции на стресс становятся согласованными — уровень кортизола повышается и понижается в тандеме, когда мы переживаем одни и те же события.
Тёплые чувства привязанности и доверия, возникающие при самораскрытии, по-видимому, вызывают высвобождение естественных опиоидов в мозге, что способствует дальнейшему сближению. Чтобы доказать это, в 2019 году группа канадских учёных обратилась к препарату под названием налтрексон, который блокирует опиоидную сигнализацию мозга. Тот, кому дают морфин после приёма налтрексона, не почувствует облегчения боли или ощущения блаженства, которые обычно сопровождают наркотик. Если опиоиды могут объяснить часть кайфа, который мы получаем от социальных связей, то участники, принимавшие налтрексон, не должны получать такие большие преимущества от процедуры “быстрой дружбы”.
Для исследования учёные набрали около 160 участников, которых разделили на пары. Половине из них давали налтрексон, а другим — плацебо, после чего они обсуждали 36 вопросов о самораскрытии. После беседы каждый участник заполнил ряд анкет, описывающих, как развивался разговор. Как и ожидалось, участники, принимавшие налтрексон, были менее открыты в разговоре, и это притупило тот подъём настроения, который люди обычно испытывают после обмена мнениями.
Нет необходимости говорить о том, что использование 36 вопросов должно проводиться с тактом и осторожностью. Хотя вы можете вставить один или два в разговор, вы будете выглядеть странно, если будете задавать их при каждой встрече с новым знакомым — если, конечно, не объясните, что вы делаете.
Что ещё более важно, вам следует использовать дух этого исследования и быть немного более прозрачными в своих глубоких мыслях и чувствах. Описываете ли вы тайный сон, выражаете неожиданную эмоциональную реакцию на новости или рассказываете об особенно дорогом воспоминании — будьте щедры на информацию, которую вы предоставляете.
Отказ от светских бесед в пользу более глубоких разговоров должен повысить вашу удовлетворённость жизнью в долгосрочной перспективе. Исследователи недавно снабдили 486 участников небольшим “электронно-активируемым диктофоном”, который позволил учёным подслушивать разговоры участников. Учёные обнаружили, что количество времени, проведённое человеком в светской беседе о повседневных банальностях, практически не влияет на его удовлетворённость, в то время как более глубокие разговоры, включающие обмен значимой информацией о его обстоятельствах и интересах, оказывают значительное влияние. Когда вы обнажаете свою душу, другие часто отвечают вам взаимностью, и вы все чувствуете себя лучше от этого.
Штраф за новизну
Мы должны рассмотреть последний психологический феномен, известный как “штраф за новизну“. Этот термин происходит от эксперимента Гаса Куни, одного из исследователей, открывших “разрыв симпатий” — разницу между тем, насколько человек думает, что нравится другому человеку, и тем, насколько он нравится ему на самом деле. Его команда сначала разделила участников на группы по три человека. Находясь в одиночестве, каждый участник смотрел одно из двух коротких видео: доклад TED об интеллекте ворон или интервью с владельцем специализированного магазина газировки.
Затем троица собиралась в группу, и одного из участников — говорящего — просили описать просмотренное видео, в то время как два других участника слушали в течение двух минут. В одних группах слушатели и докладчики смотрели один и тот же ролик, а в других докладчик рассказывал о ролике, который слушатели не видели.
Казалось бы, узнавать что-то новое гораздо приятнее и интереснее, чем слушать то, что вам уже известно. Но у слушателей была противоположная реакция: они предпочли услышать о только что просмотренном видео, оставшись недовольными рассказом, содержащим свежую информацию. Это и есть штраф за новизну: общее предпочтение слушать о знакомом опыте.
Вернувшись из экзотического отпуска, вы почти наверняка заметили, как потянуло на новизну. В вашей голове всё ещё живут достопримечательности, звуки, запахи и вкусы тех мест и удивительных людей, которых вы встретили на своём пути. Однако, когда вы пытаетесь описать впечатления, вы можете заметить, что глаза людей стекленеют. Дело не в том, что вашей аудитории это безразлично. Просто им не хватает знаний, чтобы погрузиться в ваши описания и понять, почему поездка была для вас такой особенной. Информационные пробелы могут создать ощущение дистанции, которое подрывает чувство общей реальности.
Одна из стратегий, позволяющих избежать этого, — сосредоточиться на темах, которые одинаково хорошо знакомы обеим сторонам. Вы можете думать, что это круто — говорить о музыке, которую никто не слушает, или о фильмах, которые никто не видел, — но это может иметь прямо противоположный эффект. Искать общие интересы или общий опыт для обсуждения гораздо полезнее.
Но избегать незнакомых тем — далеко не идеальный способ налаживания социальных связей; если какая-то тема занимает центральное место в вашей жизни и является важным элементом вашей личности, вам нужно найти способ выразить её — иначе в вашей общей реальности с другим человеком всегда будет отсутствовать важная часть. В таких случаях вы можете избежать наказания за новизну с помощью ярких рассказов, которые помогут поставить собеседника на ваше место. Например, если вы знаете, что собеседник — гурман, начните с обсуждения еды, которую вы ели во время поездки, что должно стать мостиком к его собственным интересам и опыту.
Когда вы переходите к менее знакомой местности, вы должны убедиться, что предоставляете достаточно деталей, чтобы не создавать ненужных информационных пробелов. Тщательно продумайте их базовые знания, чтобы не покровительствовать им — если необходимо, спросите, насколько они уже знакомы с темой, — и используйте это для определения элементов, которые нужно включить, чтобы облегчить их понимание.
В экспериментах Куни ораторы снижали штраф за новизну, если давали более полный рассказ об обсуждаемых видео. Например, когда они рассказывали о недавних научных открытиях в области интеллекта ворон, им помогало описание источника вдохновения для исследования и общий обзор основных выводов (вороны умны!), после чего следовали более подробные рассказы об отдельных результатах. В конце они рассказали о том, как можно обучить ворон убирать мусор на спортивных стадионах, и как наше понимание интеллекта ворон может изменить наше представление о человеческом разуме. Благодаря такому уровню детализации докладчики получали почти такое же удовольствие от дискуссий, как и от обсуждения уже знакомой темы.
Возможно, вы также помните о том, что когда роли меняются местами, и вы пытаетесь разобраться в чужом опыте, то испытываете чувство новизны. В прошлом ваше общее нежелание задавать вопросы могло помешать вам найти дополнительную информацию, которая позволила бы устранить пробел в понимании.
С кем бы мы ни разговаривали и о чём бы ни говорили, мы должны стремиться к балансу — в обмене мнениями между партнёрами, в глубине дискуссии и в знакомстве тем. В этом и заключается суть нашего пятого закона связи: в разговоре проявляйте активное внимание, раскрывайтесь и избегайте штрафа за новизну, чтобы добиться взаимопонимания и способствовать слиянию ваших умов. Идёт ли речь о первом свидании или о встрече с другом на всю жизнь, каждое произнесённое предложение даёт новую возможность для установления более тесной связи.
